🍃'من مسلمان نیستم اما روزه می‌گیرم'🍃 2⃣ ☑️ نادين پار، نويسنده مسيحي آمريكايی: 🌹روزه داری نردبان رشد معنوی است وي پژوهشگر، مدرس کسب و کار و معلم مدرسه از شهر گرند رپیدز در ایالت میشیگان است. 👈 برای نادین روزه‌داری به شيوه مسلمانان، به بخش مهمی از زندگی معنوی‌اش تبدیل شده است. 🔸 وی آثار متعدد روزه را بیان می کند و از جمله می‌گوید : «روزه‌ فوایدی دارد که خیلی بیشتر از فداکاری ترك خوردن ارزش دارند. ...وقتی تمام مدت به دنبال رفع گرسنگی‌مان هستیم، ممکن است لحظات و فضاهای مقدس را از دست بدهیم. در چنین شرایطی عمل کردن از روی غریزه و به فراموشی سپردن وابستگی کامل و بی‌چون و چرای‌مان به خداوند را هم راحت‌تر به دست فراموشی می‌سپاریم.» 🔹 نادین معتقد است امتناع از خوردن آب و غذا بعد تازه‌ای به ایمان او بخشیده است: «با این کار چیزی فراتر از نیازهایمان را خواهیم دید. نیازهایمان تعریفی دوباره پیدا می‌کنند و خدا را تجربه می‌کنیم.» منبع: https://www.bbc.com/persian/world-features-56915202 #علم_و_دین #کارکرد_دین 🔷 کانال دکتر ساجدی https://eitaa.com/Basir_MN

❗️چرا در قرن ۲۱، عبادت، نماز، روزه؟ ❗️آیا اینها عرب پرستی و ۱۴ قرن، عقبگرد نیست؟ 👤 حجت الاسلام و المسلمین آقای دکتر ابوالفضل #ساجدی، عضو هیئت علمی گروه کلام مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی(ره) 🔹در برنامه زنده تلویزیونی «چراغ» 🔸شبكه جهاني ولایت شبهات #شبهات_فضای_مجازی #نماز #عبادت کانال دکتر ساجدی https://eitaa.com/Basir_MN

🔴شبهه ارسالی از شبکه من و تو👆 🔶پاسخ شبهه 🔆این سخن سخیف مثل آن است که بگوییم خداوند برای آفریدن درخت، به خاک نیاز داشت. یا خداوند برای آفریدن «نوه من»، به «من» نیاز داشت. اینها که برای خداوند «نیاز» به شمار نمی‌رود؛ بلکه به لحاظ عقلی «وجود قابل» یعنی «وجود خاک یا نوه من» نیازمند تحقق شرایطی است. بدیهی است که تا خاک نباشد، درخت هم محقق نمی‌شود یا تا من موجود نباشم، نوه من هم به وجود نخواهد آمد. رساندن پیام الهی توسط انبیاء _که از ظرفیت لازم برای دریافت وحی و پیام الهی‌ برخوردارند_، نیز از همین قبیل است. نه اینکه واسطه‌گری انبیاء در پیام الهی نشان‌دهنده «ضعف» و نیاز خداوند باشد. ✴️ثانیاً: لزوماً چنین نیست که هرکس سخن از خدا بگوید، «پیام‌آور الهی» به شمار رود. بلکه پیام‌آور خداوند باید دارای شرایط خاصی باشد که یکی از مهم‌ترین آنها «عصمت» است. براساس دلایل عقلی و نقلی، چون انبیاء و اوصیای ایشان (یعنی امامت در امتداد نبوت) از مقام عصمت برخوردارند، پیام‌های ایشان برای انسان‌ها حجیت دارد. ✳️ اما عالمان دینی (به ویژه در عصر غیبت امام زمان) چنانچه گفتارشان مبیّن پیام راستین انسان‌های برگزیده و معصوم باشد، سخنانشان از باب رجوع به «متخصص و اهل علم» برای سایر انسان‌ها دارای اعتبار است. در نتیجه لزوماً چنین نیست که هر کس عنوان عالم دین را یدک بکشد، سخن او همان پیام خدا باشد. چیزی که البته به نظر می‌رسد در تصویر به‌طور پنهانی و موذیانه درصدد القای به مخاطب است. ✍️ علی قربانی https://eitaa.com/Basir_MN

🔸 آقای مصطفی ملکیان در کانال تلگرامی خود سؤال و جوابی مطرح نموده است: ❓سؤال: اگر از نظر خداوند یک مسلمان واقعاً پاک با یک مسيحی واقعاً پاک یا بودایی واقعاً پاک تفاوت نداشته باشد، پس تفاوت دستورات این ادیان برای چيست؟ پاسخ: 🔹پيشفرض این سؤال گویا این است که مثلاً نماز خواندن، به این نحو خاص که در اسلام هست، انسان را به مقصد می رساند اما به نحو دیگری نه. اما مخّ دین اعمال باطنی است نه اعمال ظاهری و در اعمال باطنی بين ادیان تفاوتی نيست. 🔹نماز و روزه و دیگر اعمال ظاهری نيستند که ما را به خدا می رسانند به تعبير حضرت علی (ع) «فراوانند کسانی که روزه می گيرند اما از روزه فقط گرسنگی و تشنگی می فهمند و فراوانند آنها که شب زنده داری می کنند اما از آن فقط خستگی و ضعف نصيبشان می شود.» این را از ما خواسته اند: غرض ز نماز آن بود که پنهانی حدیث درد فراق تو با تو بگذارم 🔹اینک به ارزیابی دیدگاه ملکیان می پردازیم : ۱- پیشفرض اولیه این ادعا این است که همه آنچه به عنوان دین وجود دارد همگی حق بوده و همه ادیان به یک نتیجه و مقصد واحد ختم می شوند. درحالی که چگونه دینی که توحید محور است با دینی که در تضاد با توحید است و تثلیث محور است یا اساسا خدایی را قبول ندارد به یک نتیجه ختم می شوند؟ (به عبارت دیگر پیش فرض اولیه این دیدگاه اعتقاد به پلورالیزم دینی است) ۲- اما مساله مهم تر این است که چه کسی تعیین کرده است که مخ دین چیست؟ آیا دین چنین اعتقادی دارد و این نسبت را می پذیرد؟آیا واقعا دین به ظاهر اعمال توجه ندارد؟ آیا اینکه دین جزئی ترین احکام در مورد اعمال ظاهری را بیان کرده است و مثلا فرموده است که اگر قرائت نماز فلان شرط را نداشته باشد باطل است و در آیات فراوانی دستور به اقامه نماز و گرفتن روزه با شرایط خاص خودشان داده است، به ظواهر دینی بی اعتناست؟! بله دین به باطن عمل و قصد نیت فاعل توجه ویژه دارد اما اینگونه نیست که فقط باطن اعمال لازم باشد و ظاهر اعمال بی تاثیر باشد. دین هیچکدام را فدای دیگری نمی کند. ۳ - هدف در همه ادیان الهی تحریف نشده، رساندن مخاطبین خود به کمال مطلوب است. از آنجایی که بین اعمال ظاهری و نتیجه آنها رابطه علی و به تعبیر دقیق تر رابطه عینی وجود دارد لذا باید برای رسیدن به هدف دین از اعمال ظاهری استفاده کنیم والا رسیدن به مقصد بدون کمک از ظواهر مثل سیراب شدن، بودن نوشیدن آب است. به تعبیر روشن ، نفی ظواهر دینی، نظام علیت را در عالم انکار می نماید . ۴- اینکه در روایات ، فرموده اند که نصیب برخی از افراد از روزه گرفتن فقط گرسنگی و تشنگی است ،بدین معنا نیست که روزه گرفتن این افراد در رساندن آنها به هدف دین داری تاثیری ندارد. بلکه اینگونه روایت در مقام بیان این نکته هستند که برخی فقط به ظواهر اعمال و مناسک چسبیده اند بدون این که مقصود اصلی و ذاتی و هدف نهایی این اعمال که رشد معنوی و اخلاقی انسان است را مورد توجه قرار بدهند. ✍️ احمد رضا کفراشی https://eitaa.com/Basir_MN

🎤 تلاوت ترتیل #سوره_یس #ماهر_المعیقلی سوره مبارکه یس(هر روز صبح بین الطلوعین) اِنَّ لِکُلِّ شَیءٍ قَلباً وَ قَلبُ القرآنِ یس هر چیزی حتما دارای قلبی ست و قلب قرآن سوره یس است. https://eitaa.com/Basir_MN

🎥 ببینید | "دلایل عدم توفیق برای اقامه نماز شب" 🔸 قسمتی از بیانات آیت الله فیاضی در جلسه تفسیر قرآن کریم https://eitaa.com/Basir_MN

🟡 آداب تلاوت قرآن کریم - تجوید قرآن کریم https://eitaa.com/Basir_MN

🎥 ببینید | "پاداش صبر بر بلا و مصیبت" 🔸 قسمتی از بیانات آیت الله فیاضی در جلسه تفسیر قرآن کریم https://eitaa.com/Basir_MN

🎥 ببینید | "نشانه و راه پاکی قلب" 🔸 قسمتی از بیانات آیت الله فیاضی در جلسه تفسیر قرآن کریم https://eitaa.com/Basir_MN

🎥 ببینید | "محبوبترین و مبغوضترین حالت نزد خدا" 🔸 قسمتی از بیانات آیت الله فیاضی در جلسه تفسیر قرآن کریم https://eitaa.com/Basir_MN

🎥 ببینید | "نمازگزاران و عذاب‌های جهنم" 🔸 قسمتی از بیانات آیت الله فیاضی در جلسه تفسیر قرآن کریم https://eitaa.com/Basir_MN

#احکام نیت نماز #استفتائات_جدید https://eitaa.com/Basir_MN