eitaa logo
پازلِ اقــتصاد 📊
3.1هزار دنبال‌کننده
3.5هزار عکس
1.2هزار ویدیو
95 فایل
📊پایگاه خبری-تحلیلی پازلِ اقتصاد 🔴مهمترین اخبار و تحلیل های اقتصادی ایران و جهان همراه با رویکردهای اسلامی به اقتصاد 📲ارتباط با ادمین، ارسال محتوای اقتصادی @seyed_saman_h
مشاهده در ایتا
دانلود
🔹تحقق تحول در رسانه ملی کابوسی است که قدرت پرستان و جایزه بگیرهای رسانه ای شان را سراسیمه کرده است. عصبانیت شان از موفقیت های اخیر رسانه ملی در نوروز و رمضان قابل درک است ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛
دکتر ( کاندیدای مجلس دوازدهم): ما هروقت در اقتصاد تثبیت درست انجام دادیم قیمت ها کنترل شد همانند سال ۷۴ و حتی دوران جنگ تحمیلی متوسط تورم در دوران جنگ تحمیلی کمتر از تورم در دوران بعد از جنگ است. ما تنها در سال های محدودی تثبیت اقتصاد داشتیم البته تثبیت اقتصادی تعریف دارد وقتی می گوییم تثبیت اقتصادی، ارکان و اجزایی دارد که باید به صورت مجموعه منسجم با هم اتخاذ شود.و اکنون اولویت اول اقتصاد تثبیت نرخ ارز است گروه حامیان دکتر حسین صمصامی👇 https://eitaa.com/joinchat/4051960545Cb57281e170 ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛
مروری بر اقتصاد خرد! درسی که شاید آموخته نشد!! ۱. در بخشهای نخست اقتصاد خرد مقطع کارشناسی آموخته شد که تقاضا تابعی است از قیمت، درآمد، قیمت سایر کالاها، انتظارات و ... . ۲. زمانی مقدار تقاضا با قیمت رابطه منفی خواهد داشت (یعنی با افزایش قیمت مقدار تقاضا کاهش می یابد یا بالعکس) که سایر عوامل موثر بر تقاضا مانند درآمد و ... ثابت باشد. به عبارت دیگر در صورت عدم ثبات سایر عوامل موثر بر تقاضا، انتظار برقراری رابطه ی معکوس میان مقدار تقاضا و قیمت، انتظاری است نابه جا. ۳. در بحث افزایش مقدار مصرف بنزین(که این روزها در صدر اخبار قرار دارد)، برخی علت رشد مقدار مصرف بنزین را عدم افزایش قیمت آن ذکر کرده اند. به عبارتی می گویند چون قیمت بنزین بالا نرفته است مقدار تقاضا برای بنزین افزایش یافته است. در صورتی که سایر عوامل موثر بر تقاضای بنزین ثابت باقی مانده باشد، میتوان صحت ادعای فوق را تایید کرد؛ لکن همانگونه که در ذیل نشان داده میشود، عدم ثبات (تنها یکی از) سایر شرایط، نقیصه ی اصلی ادعای فوق است. ۴. بر اساس آمار منتشر شده در جراید، تعداد خودرو در پایان سال ۱۳۹۴ حدودا برابر با ۱۷ میلیون خودرو بوده است. اوج مصرف بنزین در نوروز ۱۳۹۵ (۱۲ فروردین)برابر بود با ۱۰۵ میلیون لیتر. به عبارتی مصرف سرانه هر خودرو (در ۱۲ فروردین ۱۳۹۵) برابر بود با ۶.۲۳ لیتر؛ تعداد خودرو در پایان سال ۱۴۰۱ حدودا برابر با ۲۴ میلیون خودرو بوده که با احتساب یک میلیون و ۴۰۰ هزار دستگاه خودروی تولید شده در سال ۱۴۰۲ و اغماض از ۴۰۰ هزار دستگاه به دلیل وجود اسقاط و ... ایضا نادیده گرفتن تعداد خودروی وارد شده به دلیل تعداد کم آن، میتوان دریافت تعداد خودرو در پایان سال ۱۴۰۲ حدودا برابر با ۲۵ میلیون دستگاه خودرو بوده است. اوج مصرف بنزین در نوروز ۱۴۰۳ (۲۹ اسفند ۱۴۰۲) برابر با ۱۵۲ میلیون لیتر بوده یعنی مصرف سرانه هر خودرو (در نورزو ۱۴۰۳) حدودا ۶.۰۸ لیتر در روز بوده است. ۵. همانطور که مشاهده میشود علت افزایش مقدار مصرف بنزین، افزایش تعداد خودرو در کشور بوده و نه عدم افزایش قیمت بنزین؛ به زبان اقتصادی باید گفت سایر شرایط ثابت نبوده است. ۶. محاسبات فوق نشان میدهد که مصرف سرانه خودرویی بنزین کاهش نیز داشته است. پی نوشت: ۱. در تحلیل فوق آمار سایر وسایل نقلیه بنزینی لحاظ نشده، که به نظر میرسد لحاظ آنها نیز خدشه ای به تحلیل فوق وارد نسازد چه اینکه تعداد آنها نیر رشد داشته است. ۲. تحلیل فوق به معنی مناسب بودن قیمت بنزین نیست. ۳. تحلیل فوق بدین معنی است که مشکل کشور با افزایش قیمت بنزین حل نمیشود. ۴. راه حل مشکل کشور، رشد تولید بنزین در داخل کشور است. ۵. از راهنمایی غلط سیاستگذار پرهیز نماییم. ۶. در هنگام توصیه به افزایش قیمت بنزین (برای حل مشکلی که ارتباط با قیمت بنزین ندارد) باید به تورم منبعث از افزایش قیمت بنزین (آن هم در شرایط فعلی) نیز فکر کرد.. ۷. با پوشاندن لباس عدالت بر یک سیاست غلط و نابه هنگام، افکار عمومی را فریب ندهیم. ۸. حتی اگر آمار تعداد خودروی فوق الذکر دقیق نباشد باید در نظر داشت که سایر عوامل موثر بر تقاضای بنزین ثابت نبوده است. _ حسین بلبلی رمی _ ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛
10.6M حجم رسانه بالاست
مشاهده در ایتا
💢 کنایه‌های سنگین حاج محمود کریمی؛ از وام‌های‌ ربوی بانک‌ها تا برخی نمایندگان کارنابلد مجلس 🔹«اگر کار بلد نیستید، بیایید از زیر قرآن ردتان کنیم که بروید.» ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛
باسلام ، بیایید بجای بحث های فرعی،به اساس ادعا های هم بپردازیم . مخالفان تاثیر تورم ناشی از جایگزینی پول، صراحتاً یا غیر صریح، دو استدلال دارند: ‏۱-ارزش پول صرفاً، تحت تاثیر، عرضه پول تعیین میشود و ربطی به طرف تقاضای پول ندارد ‏۲-کاهش ارزش پول، معلول تورم است. و این یک رابطه یکطرفه است، یعنی تورم نمی تواند معلول کاهش ارزش پول باشد. ‏حال باید دید ؛ ‏۱-اینکه چطور، کالایی مثل پول که همه ارزش آن وابسته به پذیرش اعتبار آن از سوی تقاضا کننده آن است و خود دوستان هم دلیل خرید دارایی های جایگزین پول را بی اعتمادی و بی اعتباری پول از سوی مردم ( سمت تقاضا ) میدانند، با ادعای ایشان ، ارزش آن، متاثر از تقاضای آن نیست، مسلماً ادعایی غیر قابل دفاع است. ‏۲-اینکه چطور ممکن است در سیستم اقتصادی، که اجزا برهم تاثیر و از هم تاثیر پذیرند، رابطه تو پدیده تورم و ارزش ‌پول، یکطرفه باشد، نیز مسلماً قابل دفاع نیست. _ محمدرضا یزدی زاده _ ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛
🎯خصوصی‌سازی و مردمی‌سازی 🎙یکی از کج‌فهمی‌ها، یکسان‌پنداریِ خصوصی‌سازی با مردمی‌سازی است. اقتصاد سرمایه‌داری کاملاً برپایه بخش خصوصی‌ست که هرچند منجر به پیشرفت قابل ملاحظه اقتصاد شده ولی بنا به اذعان اکثر اندیشمندان و بر پایه شواهد آماری (که در پست بعدی بیان می‌شود)، این پیشرفت همراه با عدالت نبوده و نابرابری شدیدی به همراه داشته. استثمار و بردگیِ بخش عظیمی از جامعه، حاصل این نابرابری شدید بوده است. 💢در سال‌های متمادی، بخش زیادی از اندیشمندان و مسئولین جامعه، به دنبال خصوصی‌سازی، به‌جای مردمی‌سازی بوده‌اند. 🔹درحالی که این نسخه، ناکارآمدی خودش را در بحث عدالت اقتصادی به‌خوبی نشان داده؛ چه در کشورهای سرمایه‌داری و چه در کشور ما که به‌لحاظ سبک اقتصادی، دست‌کمی از کشورهای سرمایه‌داری ندارد.
♨️نگاهی کاملاً اجمالی به جریان‌های اقتصادی ایران 🔰در ابتدای انقلاب دو جریان با دو دیدگاه اقتصادی شکل گرفت: ✅۱. جناح چپ که همانند چپ‌های دنیا قائل به دولت حداکثری و دولتی ساختن همه امور بود. دولت میرحسین موسوی نماینده این تفکر اقتصادی بود. ✅۲. جناح راست که همانند راست‌های دنیا قائل به اقتصاد غیردولتی بود. این جناح خود، از دو دسته تشکیل شده بود: ☑️الف) گروهی که غیردولتی‌بودن را معادل خصوصی‌بودن می‌دانستند و نگاه آن‌ها تفاوت ماهوی با اقتصاد لیبرالی و سرمایه‌داری نداشت. دولت سازندگی (رفسنجانی) را می‌توان نماینده این گروه دانست. ☑️ب) گروهی که غیردولتی‌بودن را معادل مردمی‌بودن می‌دانستند، نه خصوصی‌بودن. شهید بهشتی و رهبر انقلاب از این دسته بودند و لذا رهبری در زمان ریاست جمهوری، شدیداً مخالف سیاست‌های دولت میرحسین موسوی بود که نهایتاً منجر به استعفای نخست‌وزیر شد. رهبری همیشه تاکید دارند که اقتصاد را باید همانند جنگ، به سبک مردمی اداره کرد. 💢در ادامه مسیر انقلاب اما، جناح چپ که خود را اصلاح‌طلب نامیده بود، به سیاست‌های لیبرالی روی آورد و جناح راست نیز که خود را اصول‌گرا نامیده بود، به مسیری بین اقتصاد دولتی و خصوصی متمایل شد. در این میان اما، این رهبری بود که همیشه دغدغه اقتصاد مردمی را داشت و کمتر اقتصاددانی (اسلامی و غیراسلامی) اندیشه‌های ایشان را درک می‌کرد و اکنون نیز.
شهر نئوم عربستان فقط یک طرح عادی و تفریحی نیست! ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛
جزوه زکات فطره .pdf
حجم: 761.8K
📖جزوه زکات فطره طبق نظر تمام مراجع ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛
10.08M حجم رسانه بالاست
مشاهده در ایتا
زیر نویس این کلیپ با ترجمه اصلی حتی شبیه هم نیستند. لطفا کسانی که این دست مطالب رو نشر میدن کمی بیشتر دقت کنن ترجمه اصلی👇 به عنوان یک شهروند روسیه، آنها هر کاری را برای دفاع از کشور، حفاظت از قانون اساسی زندگی و امنیت و آزادی شهروندان انجام خواهند داد. کسی که آن را سازماندهی کرد در حال تدارک یک شورش نظامی بود. چه کسانی علیه همرزمانشان اسلحه به دست گرفتند؟ آنها به روسیه خیانت کردند. و آیا او مسئول این امر خواهد بود؟ من از کسانی که می خواهند به این جنایت کشیده شوند، می خواهم که مرتکب یک اشتباه مرگبار، غم انگیز و منحصر به فرد نشوند ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛
مجری تلویزیون: سکوت وزارت اقتصاد آزاردهنده است ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛
💢 چطور یک مکتب اقتصادی کل علم اقتصاد را تسخیر کرد؟ وقتی هاجون چانگ در سال ۱۹۸۶ برای خواندن اقتصاد از کرۀ جنوبی به بریتانیا رفت، مهم‌ترین چیزی که آزارش می‌داد، فرهنگ غذایی به‌شدت بسته و محافظه‌کارانۀ انگلیسی‌ها بود. غذاهای انگلیسی کم‌تنوع و بدمزه بودند و به سختی می‌شد رستورانی پیدا کرد که سبک دیگری از غذا را ارائه دهد. در عوض در دانشگاه با معرکۀ آرای جالب‌توجهی بین مکاتب اقتصادی مختلف مواجه بود که دربارۀ هر موضوعی با هم وارد کارزارهای فکری می‌شدند و به علم اقتصادی پویایی می‌دادند. چانگ که طی این سال‌ها به استاد اقتصاد برجسته‌ای تبدیل شده است، گمان می‌کند امروز داستان برعکس شده. فرهنگ غذایی انگلستان متنوع و رنگارنگ شده است، ولی علم اقتصاد تقریباً به‌طور کامل به انحصار یک شیوۀ فکری درآمده است. تا دهۀ ۱۹۷۰، علم اقتصاد را طیف متنوعی از «مکاتب» فرا گرفته بود. اگر بخواهیم فقط مهم‌ترین‌ها را نام ببریم، عبارت‌اند از کلاسیک، نئوکلاسیک، کِینزی، توسعه‌گرا، اتریشی، شومپیتری، نهادگرا، و رفتارگرا که هر یک حاوی دیدگاه‌ها و روش‌های پژوهشِ متفاوتی بودند. این مکاتب اقتصادی -یا رویکردهای گوناگون به اقتصاد- دیدگاه‌های متمایزی داشتند؛ به این معنی که دارای ارزش‌های اخلاقی و جهت‌گیری‌های سیاسی مغایر با هم بودند، و در همان حال نحوۀ عملکرد اقتصاد را نیز به شیوه‌های متفاوت می‌فهمیدند. گاهی، مکاتب اقتصادی متعارض در «تقابل‌های مرگ‌بار» روبه‌روی هم قرار می‌گرفتند. مثلاً اتریشی‌ها در مقابل مارکسیست‌ها در دهۀ ۱۹۲۰ و ۱۹۳۰، یا کِینزی‌ها در مقابل نئوکلاسیک‌ها در دهۀ ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰. در مواقع دیگر، روابط متقابلشان صلح‌جویانه‌تر بود و طی گفتگوها و آزمایش‌های علمی استدلال‌هایشان را قوی‌تر می‌کردند. اما، از دهۀ ۱۹۸۰، اقتصاد وضعیت غذای بریتانیایِ قبل از دهۀ ۱۹۹۰ را پیدا کرده است. یک سنت، یعنی اقتصاد نئوکلاسیک، تنها گزینۀ موجود در منو است. مانند سایر مکاتب، این مکتب هم نقاط قوت خود را دارد؛ همچنین دارای محدودیت‌هایی جدی است. غلبۀ اقتصاد نئوکلاسیک دلایل مختلفی دارد. بخشی از آن‌ها به عواملی آکادمیک مثل سیطرۀ روزافزون ریاضیات در اقتصاد برمی‌گردد، اما برخی هم غیرآکادمیک است. در واقع «سیاست زور» نیز به‌طور جدی در شکل‌گیری این پیشرفت نقش داشته است. بی‌میلی ذاتی مکتب نئوکلاسیک به زیر سؤال بردنِ توزیع درآمد، ثروت و قدرت، که زیربنای همۀ نظم‌های اجتماعی و اقتصادی موجود هستند، آن را مقبولِ نخبگان حاکم کرده است. اقتصاد نئوکلاسیک امروزه چنان مسلط است که اصطلاح «اقتصاد» مترادف با آن شده است. طوری که امروزه تعداد اندکی از اقتصاددانان نئوکلاسیک، حتی وجود مکاتب دیگر را به رسمیت می‌شناسند، تصدیق شایستگی‌های فکری آن‌ها که جای خود دارد. آن‌ها می‌گویند برخی ایده‌ها، مانند اقتصاد مارکسیستی، «اصلاً اقتصاد محسوب نمی‌شوند». و اندک دیدگاه‌های مفیدِ دیگر مکاتب نیز قبلاً در همین اقتصاد نئوکلاسیک، ادغام شده‌اند. حرف این نیست که اقتصاد نئوکلاسیک بد است، مسئله این است که تسلط صرفاً یک مکتب اقتصادی بد است. سیطرۀ کامل یک نوع مکتب اقتصادی، نه‌تنها تأثیر بدی روی علم اقتصاد می‌گذارد، بلکه برای زندگی ما نیز مضر است، چرا که نظریۀ اقتصادی حاکم هنجارهای فرهنگی را نیز شکل می‌دهد. مثلاً با تسلط اقتصاد نئوکلاسیک که تصور می‌کند انسان‌ها خودخواه هستند، رفتار خودخواهانه عادی شده است و افرادی که به شیوه‌ای نوع‌دوستانه عمل می‌کنند به‌عنوان «آدم‌های ساده‌لوح» مورد تمسخر قرار می‌گیرند، اما اگر نظریه‌های اقتصادی رفتارگرا یا نهادگرا حاکم بودند، معتقد می‌شدیم که انسان‌ها انگیزه‌های پیچیده‌ای دارند که خودخواهی فقط یکی از آن‌هاست. آنچه خواندید مروری کوتاه است بر مطلب «چرا رستوران علم اقتصاد اين روزها فقط يک غذا دارد؟» که در شمارۀ بیست‌وهشتم فصلنامۀ ترجمان علوم انسانی منتشر شده است. این مطلب در تاریخ ۱۳ آبان۱۴۰۲ در وب‌سایت ترجمان نیز بارگذاری شده است. این مطلب نوشتۀ هاجون چانگ است و شهریار سرفلاح آن را ترجمه کرده است. ┏━━━ °•🖌•° ━━━┓ @Economic_puzzle ┗━━━ °•🖌•° ━━━┛