در یکی از دانشگاه‌های نظامی، سخنرانی‌ای داشتم با موضوع عملیات روانی که صحبت را اینطور شروع کردم: «همانطور که می‌دانید، جهان تحولات عجیبی را تجربه می‌کند. دشمن قصد براندازی دارد و در این راه از دو اهرم سخت و نرم توأمان بهره می‌برد. در بعد نرم همانطور که مرداک گفته، می‌خواهند ذهن ایرانیان را مانند قورباغه آب‌پز کنند. اما در بعد سخت دست به فتنه‌های امنیتی مانند ۸۸ می‌زنند که به قول پرز اصلاح‌طلبان نقش پیاده‌نظام اسرائیل را بازی کردند. همچنانکه طبق اعتراف هیلاری کلینتون، وی به ۱۱۲ کشور جهان سفر کرد تا داعش را ایجاد کند. اما آن‌ها کور خوانده‌اند چون به تعبیر برژینسکی، جهان در این پیچ بزرگ تاریخی با تابلوهایی روبروست که روی آن خمینی و خامنه‌ای نوشته شده و همانطور که رایس گفته رهبر انقلاب با یک سخنرانی تمام نقشه‌های ما را نقش بر آب می‌کند و البته این به شرطی است که همانطور که فوکویاما گفته کبوتر شیعه مجهز به زره ولایت و دوبال شهادت و مهدویت باشد». سپس از مخاطبان پرسیدم که آیا از این گردآوری ناب لذت بردند و اینکه آیا تا به حال چنین مطالب گوهرباری را شنیده بودند؟ پاسخ‌ها جالب بود: «جدید نبود؛ تمامش را از اساتید و سرداران دانشگاه شنیده بودیم»؛ «من خودم این‌ها را تدریس می‌کنم»؛ «در نماز جمعه شنیده بودم»؛ و... ادامه دادم «تماما فیک و کذب است» و تازه کلاس ما شروع شد: عملیات روانی... احمد قدیری @GhadiriNetwork

بخوانید

ضمن تشکر ویژه از مراجع ذی‌ربط بابت پیگیری موضوع، به اطلاع می‌رسانم دلیل قطع سیم‌کارت، ظاهرا عدم پرداخت به موقع قبض موبایل بود که به دلایل ذیل تصور می‌شد این‌بار هم از جانب برخی عناصر شاغل در نهادهای خاص، با مسدودی دیگری مواجه شده‌ام: ۱. عدم وصل خط تا حدود ۱۷ ساعت پس از پرداخت قبض؛ موضوعی عجیب و بی‌سابقه که همیشه دقیقه‌ای پس از پرداخت مرتفع می‌شد. ۲. مسبوق به سابقه بودن دستور انسداد خط، که تاکنون دو مرتبه پیش از این شاهد آن بودم. ۳. رویداد دیگری که جز با اقدام مستقیم نهادهای خاص ممکن نبود. پی‌نوشت | گویا برخی صرفا «لا اله» مطلب را دیده‌اند و نسبت به «الا الله» آن تجاهل کرده‌اند! من مطمئن نیستم سومین‌مرتبه از مسدودی، از جنس دو مرتبه نخست نبوده باشد، اما علی‌الحساب توضیح کنونی را دادم تا دینی گردنم نباشد. امروز در جلسه بررسی‌ای که به همین منظور برگزار شده بود، گفتم هرگاه سقف کارکرد موبایل پر و در نتیجه خط یکطرفه می‌شد، با پرداخت قبض، بلافاصله وصل می‌گشت اما این‌بار قطعی اولا همزمان شد با موضوعی دیگر در حوزه ارتباطات -که از شرح عمومی آن معذورم و در جلسه تشریح کردم- و ثانیا بیش از ۱۶ ساعت پس از پرداخت قبض (ساعاتی پس از انتشار عمومی درخواست بررسی) وصل گشت. موضوعی که امروز فی‌المجلس توسط یکی از حضار جلسه راستی‌آزمایی شد و وی قبض یک خط به‌کلی مسدود خود را پرداخت نمود و همه دیدند که کمتر از ۵ دقیقه بعد، پیامک وصلی آن را دریافت کرد. لذا فارغ از اینکه چرا و چطور خط اینجانب برای سومین مرتبه قطع گردید، قدر مسلم آن است که اولا رفع مشکل و ثانیا پیگیری موضوع جای تقدیر و تشکر دارد. النهایه، کشف اینکه مسأله ناشی از مشکلی فنی بوده و یا شیطنتی فردی، از عهده نگارنده خارج است؛ گرچه قرائن غیر قطعی ممکن است بر یک گزینه دلالت نماید. احمد قدیری ۱۴۰۴/۶/۲۳ @GhadiriNetwork

گویا برخی صرفا «لا اله» مطلب را دیده‌اند و نسبت به «الا الله» آن تجاهل کرده‌اند! من مطمئن نیستم سومین‌مرتبه از مسدودی، از جنس دو مرتبه نخست نبوده باشد، اما علی‌الحساب توضیح کنونی را دادم تا دینی گردنم نباشد. امروز در جلسه بررسی‌ای که به همین منظور برگزار شده بود، گفتم هرگاه سقف کارکرد موبایل پر و در نتیجه خط یکطرفه می‌شد، با پرداخت قبض، بلافاصله وصل می‌گشت اما این‌بار قطعی اولا همزمان شد با موضوعی دیگر در حوزه ارتباطات -که از شرح عمومی آن معذورم و در جلسه تشریح کردم- و ثانیا بیش از ۱۶ ساعت پس از پرداخت قبض (ساعاتی پس از انتشار عمومی درخواست بررسی) وصل گشت. موضوعی که امروز فی‌المجلس توسط یکی از حضار جلسه راستی‌آزمایی شد و وی قبض یک خط به‌کلی مسدود خود را پرداخت نمود و همه دیدند که کمتر از ۵ دقیقه بعد، پیامک وصلی آن را دریافت کرد. لذا فارغ از اینکه چرا و چطور خط اینجانب برای سومین مرتبه قطع گردید، قدر مسلم آن است که اولا رفع مشکل و ثانیا پیگیری موضوع جای تقدیر و تشکر دارد. النهایه، کشف اینکه مسأله ناشی از مشکلی فنی بوده و یا شیطنتی فردی، از عهده نگارنده خارج است؛ گرچه قرائن غیر قطعی ممکن است بر یک گزینه دلالت نماید. احمد قدیری ۱۴۰۴/۶/۲۳ @GhadiriNetwork

حفره‌های حقوقی برجام در این نگاشته علاوه بر تلاش در تبیین قواعد و اصول تفسیر کلیت قطعنامه‌ها، به طور مشخص قطعنامه ۲۲۳۱ (۲۰۱۵) را نیز به عنوان طولانی‌ترین قطعنامه تاریخ شورای امنیت است، بررسی خواهیم کرد. قطعنامه‌ای که در پیوست الف، متن برجام را عینا در خود جای داده و به دلیل آنکه طرف‌های دارای تکلیف در نگارش آن نقش داشته‌اند، هر طرف، تفسیر خویش را معتبر می‌داند و به دلیل خروج آمریکا از برجام، اختلافات نسبت به متن توافق-قطعنامه اوج گرفته و بر اهمیت تفسیر معانی مورد اختلاف افزوده شده است: ۱. درحالی برای بسیای از تحریم‌ها از واژه مناقشه برانگیز Lift استفاده شده -از جمله در دیباچه و بند ه (V) مقدمه و مفاد عمومی برجام و هر دو ناظر به قطعنامه‌های هفت‌گانه پیشین شورای امنیت- که مذاکره کننده ارشد آمریکا آن را «تعلیق» معنا و قلمداد کرده است. ۲. برای هفت قطعنامه پیش از ۲۲۳۱ (۱۶۹۶، ۱۷۳۷، ۱۷۴۷، ۱۸۰۳، ۱۸۳۵، ۱۹۲۹ و ۲۲۲۴) درحالی به کرات -از جمله در بندهای ۷ و ۱۲ متن اصلی قطعنامه ۲۲۳۱، بند ۱۸ پیوست الف قطعنامه (برجام) و بند ۱۷ پیوست شماره ۵ آن و همچنین مقدمه پیوست ب قطعنامه (اعلامیه)- از واژه لغو استفاده شده است که با توجه به امکان بازگشت‌پذیری آن طبق بند ۱۱ قطعنامه (۳۷ برجام) و در قالب مکانیسم موسوم به ماشه ماهیتی تعلیقی دارد. ۳. برای تحدید (لغو، تعلیق یا توقف) تحریم‌ها به عنوان مهم‌ترین محور تعهدات طرف مقابل، واژگان یکسانی استفاده نشده و Suspend، Lift ،Cease Application و Terminate به کار رفته است. ۴. درجه الزام مفاد قطعنامه‌ها متفاوت و دربردارنده طیفی از واژگان است که کلمات Decides، Calls upon، Recommends، Requests، Urges، Warns و Demands را دربر می‌گیرد. ۵. واژه پردازی برخی عبارات به گونه‌ای است که تصریحی به حق ایران ندارد و صرفا وضعیتی را وصف می‌نماید. مطابق بند ۵ برجام «ایران... سطح غنی سازی اورانیوم خود را تا سقف ۳.۶۷ درصد نگه خواهد داشت». همچنانکه در برخی عبارات تنها جواز انجام و یا اعلام قصد ایران درج شده که اختلاف در شناسایی یا عدم شناسایی حقوق ایران را موجب گشته: بر اساس بند ۱۱ برجام «ایران اعلام کرده است که چنانچه تحریم‌ها جزئی یا کلی مجددا اعمال گردند، ایران این امر را به منزله زمینه‌ای برای توقف کلی یا جزئی تعهدات خود طبق این برجام قلمداد خواهد نمود». ۶. در قطعنامه، صریحا رویه سازی مفاد آن نفی گردیده و از این جهت می‌تواند مفهوم سیاق و سرایت اصطلاحات قطعنامه ۲۲۳۱ به دیگر قطعنامه‌های قبل و بعد آن، و بالعکس، با مشکل مواجه گردد: مطابق بند ۱۱ (XI) مقدمه و مفاد عمومی «تمام مفاد و اقدامات مندرج در این برجام صرفا برای اجرای آن بین گروه ۱+۵ و ایران است و نباید به منزله ایجاد رویه برای هیچ دولت دیگری، یا برای اصول بنیادین حقوق بین‌الملل و حقوق و تعهدات طبق معاهده عدم اشاعه هسته‌ای و سایر اسناد مربوطه، و همچنین اصول و رویه‌های شناخته شده بین‌المللی قلمداد گردد». ۷. عبارت «عدم پایبندی اساسی» نسبت به تعهدات، در بندهای ۱۰ و ۱۱ متن قطعنامه ۲۲۳۱ و بندهای ۳۶ و ۳۷ پیوست الف آن (برجام) واجد آثار حقوقی مهمی در حیات توافق و اجرای قطعنامه است، بی‌آنکه تعریف یا مصادیق آن بیان شده باشد. ۸. درحالیکه زمان لغو قطعی قطعنامه‌های هفت‌گانه ۱۶۹۶، ۱۷۳۷، ۱۷۴۷، ۱۸۰۳، ۱۸۳۵، ۱۹۲۹ و ۲۲۲۴ سال ۲۰۲۵ است، اما برخی تعهدات ایران مطابق قطعنامه اخیر، باید تا سال‌های ۲۰۳۰، ۲۰۳۵ و ۲۰۴۰ ادامه یابد؛ بی‌آنکه مشخص گردد چطور ممکن است مجموعه تعهدات قطعنامه ۲۲۳۱ و قطعنامه‌های هفت‌گانه، در سال ۲۰۲۵ پایان پذیرد. ۹. مشروعیت یا عدم مشروعیت خروج آمریکا -به عنوان یکی از اطراف توافق و عضو شورای امنیت- از توافق که ماهیت قطعنامه نیز دارد، موضوع جدال حقوقی بوده است. ۱۰. دیگر اختلاف واقع شده میان اعضای شورای امنیت، امکان یا عدم امکان آمریکای خارج شده از توافق، درخصوص شکایت از ایران در نقض قطعنامه ۲۲۳۱ است در اینکه مطابق بند ۱۰ قطعنامه آیا ایالات متحده قادر به فعال سازی مکانیسم موسوم به ماشه هست یا خیر و نیز آنکه اختلاف مذکور، خود موضوعی شکلی و غیر قابل وتو است یا ماهوی و قابل وتو. ۱۱. و به عنوان آخرین و شاید مهم‌ترین چالش تفسیری، عبارت پردازی خاص بند ۳ پیوست ب قطعنامه (اعلامیه) درخصوص تحدید فعالیت موشکی ایران، از دو حیث محل بحث و اختلاف است؛ یکی به جهت لحن و درجه الزام آن که بیان کرده «ایران فراخوانده می‌شود» و دوم از حیث محتوا و اختلاف در محدودیت مطلق (عینی) یا نسبی (ذهنی) موشک‌های بالستیک است، بر این اساس که نسبت به ایران اعلام نموده «هیچ فعالیت مرتبط با موشک‌های بالستیک طراحی شده برای قابلیت حمل سلاح‌های هسته‌ای... نداشته باشد». بخشی از کتاب در شرف چاپ احمد قدیری با عنوان «اصول تفسیر قطعنامه‌های شورای امنیت» @GhadiriNetwork

بخوانید ۱

بخوانید ۲

بخوانید ۳

بخوانید ۴

بخوانید ۵

درباره توافق قاهره ۱. بنابر تجربه برجام، ادعاهای خارج از متن عراقچی، مطلقا قابل اعتماد نیست. ۲. در متن به هیچ عنوان به ترجمه فارسی وزارت خارجه اکتفا نکنید. ۳. متن توافق پیش از امضا، توسط گروسی برای تایید در اختیار آمریکا و اسرائیل قرار گرفته. محرمانگی داخلی صرفا با هدف از نقد مصون داشتن آن است. ‏۴. عراقچی به دلیل آنکه شریک جرم برجام و تعبیه ماشه است، از سیاست «تعویق ماشه به هر قیمتی» پیروی می‌کند و در ساحت تعارض منافع، صالح به توافق در این حوزه نیست. ۵. ادعای «تضمین عدم چکاندن ماشه در ازای بازرسی»، به اذعان نمایندگان، مفقود در متن و گواه دیگری بر عدم صداقت عراقچی است. ‏۶. نفس خرید زمان برای ایران و زائل کردن نقطه اتکای اسرائیل برای حمله، می‌تواند امری مقبول باشد، اما تصور «حتمیت تعویق حمله با تعلیق ماشه» خطای راهبردی شورا عالی و کمیسیون امنیت ملی است. ۷. با این توافق، کشور بیش از پیش به ورطه انفعال می‌افتد و گزینه حمله پیش‌دستانه به محاق می‌رود. ‏۸. آژانس (اسرائیل) توافقی نمی‌کند، مگر آنکه نفع نقدی برای خود متصور باشد. تکمیل اطلاعات هسته‌ای-نظامی و تدقیق حملات آتی، از یک سو و صدور قطعنامه انحراف و عدم همکاری، با هدف بسترسازی حقوقی برای حمله مجدد اسرائیل، از سوی دیگر، صحنه کیش‌وماتی است که آژانس برای ایران طراحی نموده است. ۹. طبق ماده ۲۷ کنوانسیون حقوق معاهدات و عرف بین‌المللی، یک طرف معاهده نمی‌تواند به حقوق داخلی خود به عنوان توجیهی برای قصور خود در اجرای معاهده استناد نماید. بنابراین ادعای عراقچی که در توافق با آژانس، مصوبه شعام و قانون اقدام راهبردی مجلس ملاک عمل خواهد بود، مطلقا بی‌اعتبار است. ۱۰. در شرایطی که جبهه مقاومت بیش از همیشه به انسجام در مواجهه با آمریکا و اسرائیل نیاز دارد، پذیرش بازرسی آژانس، عقب‌نشینی آشکاری است که اعتماد به جمهوری اسلامی را زائل و انگاره خطرناک «ایران حد یقفی در عقب‌نشینی ندارد و مقاومت هم ممکن است موضوع معامله قرار گیرد» را ایجاد می‌کند. احمد قدیری ۱۴۰۴/۶/۲۴ @GhadiriNetwork

🗓 تقویم فتنه ‏نمادها همواره مورد بهره‌برداری سرویس‌ها بوده و از این جهت در ایام ذیل، هوشیاری حداکثری لازم است: ۲۵ شهریور، فوت مهسا امینی ۶ مهر، ترور سیدحسن نصرالله ۱۵ مهر، عملیات طوفان‌الاقصی ۲۶ مهر، مهلت مکانیسم ماشه ۷ آبان، روز کوروش ۱۳ آبان، تسخیر سفارت آمریکا ۲۵ آبان، آغاز ناآرامی‌های ۹۸ احمد قدیری ۱۴۰۴/۶/۲۴ @GhadiriNetwork