این هم یک دلیل دیگر شما خودتان مطالعه کنید ببینید می شود نام دلیل مستند بر این نوشته گذاشت یا می توانیم آیات فوق را حمل بر این کنیم که پولطلا باید باشد

این یک آیه دیگر که حمل بر موکد بودن پولطلا آورده شده شما از این آیه چطور این برداشت را می کنید یا اینکه در کدام تفسیر معتبر چنین چیزی آمده است

مطلب آقای نوجوان را بخوانید

دلیل بنده در جواب ایشان

این سوال بنده

این جواب ارایه شده

شما ادله ی رد پول اعتباری را قبول دارید ؟

ادله رد پول بدون پشتوانه وپول فیاتی را قبول دارم وفکر می کنم کاملا مبرهن است. وقبول دارم که اگر راهی پیدا بشود برای رهایی کامل از شر پول اعتباری بسیار خوب است، ومعتقدم متاسفانه پول اعتباری یک ضرورت اجتناب ناپذیر است مانند نظام کار گر وکار فرمایی که در برخی موارد راه گریزی نیست البته کشورهایی مثل هلند از سالها پیش طرحهایی برای تبدیل نظام کارگر وکار فرمایی به نظام کارفرما و پیمانکار انجام داده اند ،فکر می کنم برای پول اعتباری اینکه بگوییم ریال را برداریم پولطلا بگذاریم بدون طرحهای متمم ومکمل شروع بکنیم به شکست خواهد انجامید به قول خودتان باید اساس وریشه تمدنی تغییر کند ،تغییر واحد پول را ریشه تمدنی نمی دانم بلکه نحوه گردش وبانک داری را ریشه واساس تمدنی می دانم

به چه دلیلی نحوه ی گردش پول را بستر تمدنی میدانید ؟

من ادله رد پول بدون بدون پشتوانه وپول فیاتی را قبول دارم، پول اعتباری صرفا پول فیاتی بدون پشتوانه نیست، وبعد اینکه معتقدم مشکل واحد پول نیست مشکل نحوه بانکداری وگردش پول است ...!

یعنی از نظر شما گردش پول در سیستم شتاب مشکل دارد نه ماهیت اعتباریِ ریال. درسته ؟

واحد پول طلا بود و هیچ مشکلی هم نداشتیم ونیازی هم به پول اعتباری نبود با گسترش تکنولوژی ،افزایش مبادلات وافزایش سرعت تجارت و .... در یک سیر طبیعی بانکها وگردشهای بانکی ایجاد شدند وبعد پول اعتباری محصول بانکها بود ،اما شما به غلط بانکها را محصول پول اعتباری می دانید... این بانک است که پول اعتباری می سازد ،پول اعتباری بانک نمی سازد ،صرافیها هم با صدور برات از چندین قرن پیش اقدام به تولید پول اعتباری می کردند... شما پول اعتباری را ریشه وبانک را تنه می بینید ... بنده عرض می کنم برعکس بانک ریشه وپول اعتباری تنه درخت رباست ...