💰👥 #اقتصادی_اجتماعی 🔹 صندوق بین‌المللی پول: اقتصاد ایران رتبه چهاردهم دنیا و اول منطقه و جهان اسلام است 🔸 صندوق بین‌المللی پول اعلام کرد: اقتصاد 1700 میلیارد دلاری ایران، چهاردهمین اقتصاد دنیا است و بالاتر از اسپانیا و سوئد و تمام کشورهای منطقه و جهان اسلام قرار گرفته. به گزارش خبرگزاری فارس، صندوق بین‌المللی پول در گزارشی اعلام کرد: اقتصاد یک تریلیون و 700 میلیارد (1700 میلیارد) دلاری ایران، چهاردهمین اقتصاد جهان است. بر اساس این گزارش، تولید ناخالص داخلی ایران یک و هفت دهم تریلیون (1700 میلیارد) دلار است که از کشورهای اسپانیا، مکزیک، سوئد، بلژیک، هلند و همچنین تمام کشورهای منطقه همچون عربستان و ترکیه و جهان اسلام همچون ‌اندونزی بیشتر است. در گذشته، ترکیه در منطقه و ‌اندونزی در جهان اسلام، صاحب بزرگ‌ترین اقتصاد بودند. بر اساس گزارش صندوق بین‌المللی پول، اسپانیا با 1400، مکزیک و‌ اندونزی با 1300‌، عربستان با یک‌هزار و ترکیه با 692 میلیارد دلار در رتبه‌های پایین‌تر از ایران قرار گرفته و میزان تولید ناخالص داخلی آنها از ایران کمتر بوده است. همچنین آمریکا، چین، ژاپن، آلمان، انگلیس، هند، فرانسه، کانادا، ایتالیا، برزیل 10 کشور نخست هستند؛ کره جنوبی، روسیه، استرالیا و ایران در رتبه‌های بعدی قرار دارند. نکته این گزارش، فاصله 100 میلیارد دلاری تولید ناخالص ایران با رتبه دهم اقتصاد جهان یعنی برزیل است. 10 کشور نخست اقتصاد جهان بر اساس این گزارش، آمریکا با تولید ناخالص داخلی 25 تریلیون و 300 میلیارد (25 هزار و 300 میلیارد) دلاری، تقریبا یک چهارم اقتصاد جهان را تشکیل داده است. چین با 19 هزار و 900 میلیارد دلار در جایگاه دوم قرار دارد. ژاپن با4900 میلیارد دلار در رتبه سوم و پس از آن آلمان قرار دارد که با 4300 میلیارد دلار پیشتاز اروپاست و پس از آن انگلیس با 3400 میلیارد دلار. یک تغییر قابل توجه از آخرین آمار گزارش شده این است که برزیل اکنون با پشت‌سر گذاشتن کره جنوبی در بین 10 کشور نخست قرار دارد. پس از آن کره جنوبی، روسیه، استرالیا و ایران قرار گرفته‌اند که فاصله حداکثر 100 میلیارد دلاری با یکدیگر دارند... ادامه مطلب👇 https://kayhan.ir/fa/news/245785 🔻نشانی ما در پیام‌رسان‌های سروش، آی‌گپ، ایتا، گپ و بله @kayhannewspaper

*شکست شیرین* تحلیلی بر ماجرای انتخاب ریاست کمیسیون اصل نود (نخبگان ابهر، خرمدره و سلطانیه بخوانند) نماینده انقلابی این سه شهرستان که در سال اول به پرکاری شهره شد، در سال دوم به ریاست کمیسیون اصل نود دست یافت و در سال سوم از این جایگاه بازماند. 🔹طبعاً عزیزانی که به دلایل مختلف ماموریت خویش را مخالفت با نماینده انقلابی منطقه تعریف کرده اند، از این شکست بهره ها خواهند برد و با این متن نیز به شدت مخالفت خواهند کرد و البته بر آنان چندان نمی توان خرده گرفت. اما این حق نخبگان و مردم منطقه است که روایتی دقیق و درست از آنچه اتفاق افتاده بدانند تا عدم اطلاع موجب قضاوت های نادرست نگردد. ♦️لذا چند نکته به نخبگان و مردم عزیز منطقه تقدیم می گردد: ✅بخش اول: اگر بازماندن نماینده انقلابی منطقه از جایگاه ریاست کمیسیون اصل نود ناشی از ضعف عملکرد در این جایگاه می بود، این شکست را باید یک شکست واقعی می دانستیم. اما واقعیت این است که مدیریت نماینده انقلابی منطقه در کمیسیون اصل نود آنچنان درخشان بود که عموم مردم کشور و مردم منطقه، بسیاری از نمایندگان مجلس و بسیاری از مسئولین حاکمیت در قوای مختلف نظام به تحسین عملکرد او پرداختند. 🔸بخشی از اظهار نظرهایی که توسط نمایندگان مجلس و نخبگان و مسئولین کشور بیان شده عبارت است از: شجاعی کمیسیونی مرده را زنده کرد، اعتماد به جوانان گام دومی یعنی مدیریت شجاعی بر کمیسیون اصل نود، کمیسیون اصل نود به جایگاه خویش یعنی استنطاق سه قوه نظام بازگشت. عملکرد بسیار خوب و موفق، مدیریت قاطع همراه با رعایت ادب، اخلاق و منطق، مدیریت شجاعی بر این کمیسیون یادآور مدیریت بزرگانی همچون آیت الله شرعی و آیت الله فاکر بر این کمیسیون است، کمیسیون اصل نود به یک دستگاه نظارتی موثر در کشور تبدیل شده است. در مدیریت شجاعی بر این کمیسیون عقلانیت به همراه تعامل و تعادل و قاطعیت درست و دقیق وجود دارد. و... 🔸کما اینکه رئوسای قوای سه گانه نظام و سایر دستگاه های اجرایی و نظارتی کشور برای حل برخی مشکلات کلان کشور مشارکت کمیسیون اصل نود را طلب می کردند و یا ماموریت را به عهده این کمیسیون می گذاشتند، نشان دهنده آن است که به جز بیانات فوق، در عمل نیز سهم کمیسیون اصل نود در حکمرانی کشور به صورت قابل توجهی افزایش یافته بود. 🔸گزارش کمی و کیفی منتشر شده برای کمیسیون نیز نشان دهنده آن است که عملکرد کمیسیون به لحاظ آماری رشدی خوب و گاه جهشی داشته و خروجی های کمیسیون نیز بسیار چشم گیر می باشد که جملگی شاهدی بر صحت ادعای فوق است. 🔸بنابراین بازماندن از ریاست کمیسیون اصل نود چون همراه با عملکرد درخشان شجاعی بر این کمیسیون بوده، شکست ظاهری به حساب می آید، اما شکست باطنی و واقعی، نه. جواد کاوندی ۱۴۰۱/۴/۲۸ ابهر

✅بخش دوم: بنابراین سوالی مهم مطرح می شود که اگر چنین است و شکست ظاهری شجاعی ناشی از ضعف عملکرد نیست، چه عواملی باعث شد، شجاعی از این جایگاه باز بماند؟ 🔹چند ویژگی عامل شکست ظاهری شجاعی در اجلاسیه سوم شدند: *۱- مبارزه با تندروی و افراطی گری* همه شهادت می دهند که شجاعی بدون اینکه کمیسیون را از خاصیت و قاطعیت بیندازد، عقلانی و متعادل ظاهر شد. برخی از افراد و جریانات سیاسی کشور تاثیرگذاری و قاطعیت را از مسیر تندروی، هتک حرمت افراد، جنجال آفرینی، غوغاسالاری و... دنبال می کنند. 🔸شجاعی بدون این آفات، عاقل و مقتدر ظاهر شد و در برابر این جریان سیاسی که در دو سال اخیر دو بار به صورت علنی از رهبر معظم انقلاب تذکر دریافت کرده بودند، ایستاد. مهمترین عامل شکست ظاهری شجاعی، استقامت بر عقلانیت انقلابی و ایستادگی در برابر جریان های افراطی بود. *۲- مبارزه با فساد، انحصارطلبی و تعارض منافع* شجاعی در طول دوران مدیریت بر کمیسیون اصل نود، شجاعانه در برابر جریان هایی که با انحصارطلبی و تعارض منافع زمینه برای رانت و فساد فراهم می آوردند، ایستاد و طبعا کسانی که از این ایستادگی شجاعانه شجاعی متضرر می شدند، برای شکست ظاهری او کوشیدند و تلاش آنها بی تاثیر هم نبودند. 🔸شجاعی خود می توانست دچار تعارض منافع شود و برای حفظ پست خویش، از پی گیری برخی موضوعات که منافع آن متوجه مردم و نظام می شد، اما عده قلیلی متضرر می شدند، امتناع بورزد. شجاعی می توانست برای حفظ قدرت، محافظه کار شود و منافع خود و افراد و جریانات را بر منافع مردم و نظام ترجیح دهد، اما او شجاعانه بر منافع مردم و نظام ایستاد و شجاعانه هم هزینه آن را پرداخت نمود. *۳- استحکام شخصیت و استقلال مواضع* 🔸نمایندگان مجلس و جریانات سیاسی کشور، شجاعی را به استحکام در شخصیت و استقلال در مواضع می شناسند. همه منتظر بودند به دلیل شرایط انتخابات ریاست کمیسیون اصل نود، شجاعی در دامان یک جریان قرار بگیرد، آدم آن جریان شود و عملکرد جناحی و قبیله ای از خود نشان دهد. حریت و استقلال شجاعی در برابر این جریان به قدری بود که حتی مخالفان او نیز این ویژگی را به عیان در او دیدند. این ویژگی موجب شد این جریان برای پیروزی شجاعی، نکوشد. جواد کاوندی ۱۴۰۱/۴/۲۸ ابهر

✅بخش سوم: 🔸با توجه به عوامل سه گانه فوق، شکست ظاهری شجاعی، شکستی تلخ نیست. از سویی جریان تندرو با همه توان و با کار تشکیلاتی طراحی شده و بسیار گسترده وارد میدان شد و به عنوان عامل اصلی ظاهر شد. 🔸جریان دوم به کمک آمد و در کوره جریان اول دمید و جریان سوم هم به انفعال افتاد و به دلیل استقلال شجاعی، هیچ دفاعی از شجاعی نکرد و پرداخت هزینه دفاع از شجاعی را به لحاظ سیاسی مقرون به صرفه ندید. 🔸بر این اساس با وجود آنکه تا روزهای قبل از انتخابات، بسیاری از افراد رای آوری شجاعی را تمام شده می دانستند و برآوردهای دقیق نشان دهنده پیروزی شجاعی بود، اما جریان تندرو آنچنان جوی به وجود آوردند که برخی از افراد حتی از بیان نظر قلبی و واقعی خود در حمایت از شجاعی و رای به او، پرهیز کردند و گاه چنان خفقانی به وجود آوردند که برخی ناچار به تقیه شدند. 🔸مشاهده هجمه سنگین جریان تندرو و مشاهده همراهی جریان دوم و مشاهده عدم دفاع جریان سوم، بسیاری از نمایندگان را به تردید انداخت و نهایتا در روز رای گیری ترکیب آرا به نفع رقیب شجاعی تغییر کرد. 🔸البته توجیه بعد از شکست ناپسند است و خدای ناکرده متهم کردن نمایندگان مردم هم ناشایست، ولی توجه به این واقعیت ها نیز ضروری است. لذا اعتراضی به شکست و گلایه ای از نمایندگان نیست، چرا که این از آداب دموکراسی است و باید پایبند به آن بود اما در عین حال توجه به واقعیت های فوق نیز در تحلیل مان از این موضوع، مهم و تاثیر گذار است. 🔸توجه به ترکیب آرا و تحلیل آن نیز بسیار ضروری ست. با وجود آنکه جریان تندرو حمله کرد، جریان دوم به کمک آمد و جریان سوم سکوت کرد، شجاعی حدود 90 رای در برابر حدود 130 رای کسب کرد. 🔻در مورد این رای، توجه به دو نکته لازم است: 🔺اولاً تنها با جابه جایی 25 رای نتیجه انتخابات تغییر می کرد. 🔺دوماً که نکته بسیار مهمی است شجاعی این رای را به تنهایی و بدون کمک جریان های مختلف سیاسی مجلس کسب کرد. 🔸شجاعی با وجود آنکه تنها ماند، جریانی به او هجمه کرد، جریانی به هجمه کمک کرد و جریانی سکوت کرد، در عین حال شجاعی توانست به تنهایی 90 رای کسب نماید. 🔸این بدان معناست که شجاعی توانست به تنهایی رای یک سوم کل نمایندگان مجلس و رای 40 درصد رای دهندگان را کسب نماید. این رای، رای به ویژگی های شجاعی بود یعنی مدیریت راهبردی و تحول گرا، عقلانیت انقلابی، تعادل و تعامل، قاطعیت موثر و به جا، استحکام شخصیت و استقلال در مواضع، مبارزه با تندروی، مبارزه با فساد و انحصارطلبی و پرهیز از جناح بازی و قبیله گرایی ✅لذا شجاعانه باید این شکست را پذیرفت و مهمتر آنکه این شکست را یک شکست شیرین دانست و به شجاعی باید تبریک گفت. با این نمودی که شجاعی پیدا کرده، آینده آبستن حوادثی خواهد بود، منتظر می مانیم و همه با هم می بینیم. جواد کاوندی ۱۴۰۱\۴\۲۸ ابهر

اظهارات عجیب آقای کاوندی _یکی از حامیان آقای شجاعی_ در خصوص عدم رای آوری حد نصاب ایشان برای کسب مجدد ریاست کمیسون اصل ۹۰!

🔴 جوابیه یکی از اعضای کانال به بیانیه آقای جواد کاوندی:

سلام علیکم محضر برادر کاوندی 🔴 جوابیه، بخش اول 🔹اولا: اینکه تحلیل کردن و نگاشتن متنی برای نخبگان و مردم عادی مختصات و تفاوتهایی دارند، اینکه شما چطور این دو را با هم یکجا گنجانده اید سردر نمی آورم. 🔹ثانیا اگر قیدهای"تحلیل"مردم"و"نخبگان" نمی بود، بنده دست به قلم نمی شدم چرا که باید دقیق و بااطلاع با این دو قشر سخن گفت. 🔹ثالثا در اول متن تان که نگاشته اید"درسال اول به پر کار ی شهره و در سال دوم ریاست کمیسیون" را عهده دار شدند، گویی ریاست کمیسیون بخاطر پرکاری به حاج آقای شجاعی رسیده است! اگر از روند نامزد شدن و انتخاب شدن مطلع هستید پس دقیق بفرمائید و تحلیل کنید. اگر نیستید به تحلیل های نخبگان و سیاسیون رجوع بفرمایید. هرچند تحلیلش زیاد دشوار نیست، چرا که اگر کلمات:'قالیباف، جبهه پایداری، پژمانفر، رأی اعضای هیئت رئیسه برای کاندیدای ریاست کمیسیون' را کنار هم بچینید به روایت دقیق پی خواهید برد. 🔹رابعا چرا منتقدین را خارج از دایره انقلاب میدانید؟! هرکسی انتقاد کرد میشود"ماموریت خویش را مخالفت... " خیر انقلاب فقط برای قشر خاصی نیست و هر شخص انقلابی ضعفهایی دارد و نیز منتقدینی. 🔹خامسا اصلا ما نمیگوئیم که دلیل باز ماندنشان از ریاست، ضعف عملکرد بوده، لکن مگر مجلس حال انقلابی نیست؟! مگر حضرت آقا اول نفرمودن مجلس انقلابیست؟! مگر اخیرا هم جواب منقدین را ندادند که من مسرم بگویم مجلس انقلابیست؟! وقتی حضرت آقا اینگونه خطاب فرمودند قطعا منظورشان اکثریت نمایندگان است نه افراد معدود و محدودی. پس آیا چنین مجلس انقلابی صلاحیت تشخیص فرد اصلح، و با عملکرد انقلابی را برای ریاست کمیسیون مهمی چون اصل۹۰را ندارند؟! 🔹سادسا در فضای سیاسی آنچه که زیاد است تعاریف و تعارفات است لذا مهم است که چه کسی چه تعاریفی با چه اغراضی کرده اند. پس بیزحمت شما بخاطر احترام به "مردم" و "نخبگان" اسامی افرادی که چنین تعاریف و توصیفاتی را از اشان کرده اند را ذکر بفرمائید. چرا که در تحلیل نخبگانی اشخاص موضوعیت دارند و سهمی از تحلیل. 🔹سابعا اگر توضیحی در مورد تقسیمات و علتشون بفرمائید ممنون میشوم. https://eitaa.com/hossein_bakand

🔴 جوابیه، بخش دوم: 1⃣ مگر آقای شجاعی دوبار تذکر از حضرت آقا دریافت نکرده اند؟! (یکبار بخاطر اسم بردن سخنگوی کمیسیون اصل۹۰ از رئیس جمهور سابق ومعاونش سرقضیه بورسیه دانشجویان، یکبار هم سر قضیه ذکر برخی اسامی بابت افزایش ظرفیت پزشکی) اگر آنها در دوسال اخیر یک تذکر دریافت کرده اند شجاعی در یکسال دو بار به این مهم! دست یافته!!! 2⃣ طبق تحلیل شما، پس در این مجلس انقلابی جریان های رانت و فساد غلبه دارد و در رای گیری پیروز هم می شوند؟!!! 3⃣ در جریان انتخابات دوره قبل ریاست کمیسیون ایشان متهم به رفتن بر دامان قالیباف هستند، پاسخ مستند و مستدل و تحلیلشان را علیرغم برخی انتقادات هنوز ارائه نداده اند. https://eitaa.com/hossein_bakand

🔴 جوابیه، بخش سوم: 🔹شما علت عدم رای آوری ایشان را در ۳ عامل 'عدم افراطی گری، 'ضد فساد بودن و نداشتن منفعت شخصی' و 'عدم وابستگی به حزب و جناج' دانسته اید و متاسفانه چنین برداشت می شود که: گویی شخصی که اکنون انتخاب شده_پژمانفر_ همه موارد 'افراطی گری، منفعت طلبی، جناحی گری' را در خود دارد! و سردمداران جریان تندروها پژمانفر است و این در مجلس "انقلابی" غلبه دارد! حال اینکه بنظر ما اینگونه نیست زیرا: 🔻 جبهه پایداری تندرو نیستند 🔻 شخص پژمانفر یک شخصیت معلوم الحال، امتحان پس داده ومعتدلی ست 🔹شما بارها از واژه "شکست" برای عدم رای آوری ایشان استفاده کرده اید و در بخش های مختلف سعی کرده اید فضای دو قطبی و چند صدایی از مجلس را القا کنید! به راستی علت استفاده از این ادبیات چیست و آیا خواست دشمن قسم خورده که اختلاف افکنی بین نمایندگان انقلابی ست از دهان شما بیرون نمی آید؟! 🔹استفاده شما از واژه های "افراطی گری"، "جریان تندرو در مجلس"! را نیز در همین چارچوب میدانیم و شما را از دامن زدن به هرگونه دو قطبی سازی در مجلس شورای اسلامی برحذر می داریم. با توجه به سوابق انقلابی و قابلیت های آقای پژمانفر به نظر می رسد نمایندگان انقلابی فرد اصلح را انتخاب کرده اند. شما با چه منطقی کسانی که به ایشان رای نداده اند را متهم به افراطی گری یا بازی در زمین افراطیون! می کنید؟! راستی چقدر این ادبیات تان برایم آشناست...! 🔹آری شجاعی تنها ماند بدین جهت که: 🔻یا جناب قالیباف بدلایلی از ایشان حمایت نکرد (بخلاف دور قبل) 🔻 یااینکه زورش نرسید نظرات اعضای هیئت رئیسه را عوض کند تا به پژمانفر رأی ندهند. ( به نظرما دلیل دوم نزدیک به واقعیت میباشد) 🔹یک نکته ایی هم که شاید بیانش خالی از لطف نباشد، در بخشهای پایانی طوری سخن گفته اید که یک شبهه بوجود آمده آنهم اینکه: گویا در مجلس و ایام رای گیری در آنجا حضور داشته اید یا اینکه اگر حضور نداشته اید این سخنان تحلیل خود شجاعی از زبان شما میباشد؟! 🔹ونکته پایانی اینکه رأیشان را هم دقیق ذکر بفرمائید چرا بعضی خبرگزاری ها تعداد آرای ایشان را عدد ۵۹ اعلام کرده اند و برخی از تعداد ۸۹ رای سخن می گویند؟! https://eitaa.com/hossein_bakand

#گفت_و_شنود غار! گفتم چه خبر؟ گفت: اتفاقات اخیر در مجلس به مذاق برخی خوش نیامده و حسابی دادشان را در آورده. گفتم: مگه چی شده؟ گفت: حسابی به نمایندگانی که به فرد مورد نظر رای نداده اند توپیده اند و آنها را به افراطی گری و بازی در زمین تندرو ها متهم کرده اند! گفتم: مگه شخصی که انتخاب شده چه ایرادی داره؟ گفت: واقعا حرف نداره و سابقه اش هم این را نشان داده. گفتم: پس این مخالفت ها برای چیست؟ گفت: شاید حیات سیاسی خود را در تقابل و ضدیت با افراد انقلابی می بینند و سعی در ایجاد فضای مسموم دو قطبی در مجلس شورای اسلامی را دارند! گفتم: تعرف الاشیاء باضدادها، اشیاء با تضاد ها یشان شناخته می شوند. یعنی اگر می خواهی اشخاص را بشناسی باید ببینی در نقطه مقابل چه کسانی قرار دارند و با چه کسانی ضدیت می کنند. گفت: پس معلومه تصمیم مجلس در کنار زدن فرد مورد نظر صحیح بوده و دست شان برای نمایندگان رو شده. گفتم: این ها در حوزه انتخابیه خود هم وضعیت خوبی ندارند و بسیاری از حامیانشان الان از منتقدین اصلی شان هستند. گفت: پس بنده خدا ها از هر دو طرف به بن بست رسیده اند! گفتم: دو نفر برای شکار شیر رفته بودند، تیرشان به خطا رفت و شیر به آنها حمله کرد. یکی از آنها رفت بالای درخت و دیگری وارد یک غار شد، ولی هر چند دقیقه یک بار از غار بیرون می‌دوید و با حمله شیر دوباره وارد غار می‌شد! آنکه بالای درخت بود گفت؛ چرا در غار نمی‌مانی؟  و طرف گفت؛ آخه یک شیر دیگر هم توی غار است! ✍️ حسین باکند https://eitaa.com/hossein_bakand

🔴پارلمان بلژیک به توافق استرداد مجرمان و محکومان با ایران رای مثبت داد. بلژیک همان کشوریست که در جریان استعمار کنگو در آفریقا در قرن بیستم حدود دو میلیون کنگویی را وحشیانه کشتار کرد. بر خلاف نظر بعضی اساتید دانشگاه غربزده و مسئولین مرعوب و خسته و محافظه کار زبان دنیا زبان زور است نه قوانین بین المللی و منشور حقوق بشر و نه کنوانسیون های بین المللی. اگر اقتدار نداشتیم آیا باز هم مجلس بلژیک همچین قانونی تصویب می کرد؟ حسن باکند https://eitaa.com/hossein_bakand

قسمت پایانی مستند شنود مربوط است به پاسخ به پرسشهای مخاطب های این مستند که در سه قسمت مجزا شده حتما گوش کنید 👇👇👇👇