❇️ امام و مسئله پذیرش قطعنامه درباره پذیرش قطعنامه 598 سخن‌های بسیاری می‌توان گفت که البته صریح‌ترین صحبت‌ها را اقای «هاشمی رفسنجانی» در سال پایانی عمر خویش گفت و آن این بود که «مسئله پذیرش قطعنامه از افتخارات بنده و آقای روحانی بود». تکلیف قطعنامه و کسانی که #جام_زهر را به امام نوشاندند خیلی مبهم نیست، اما هنوز می‌شود درباره فضایی که خواص جامعه برای حضرت امام ایجاد کردند تا مجبور به قبول آتش‌بس شود، صحبت‌های فراوانی کرد. اما بحثی که قرار است به آن اشاره کنم، بخشی از صحبت‌های امام خطاب به روحانیت در اولین سخنرانی بعد از قبول قطعنامه در تاریخ 29 تیر سال 67 است. این سخنرانی از جهات مختلف بسیار مهم است؛ هم امام درباره پذیرش قطعنامه صحبت می‌کند، هم تکلیف انقلاب اسلامی را با آمریکا، شوروی و همه ابرقدرت‌ها در روزهای بعد از جنگ مشخص می‌کند و هم با رجوع به این سخنرانی، تکلیف مردم انقلابی با سیاستمداران و خواص سیاسی آن روز و این روزها روشن می‌شود. از این‌رو پیشنهاد می‌کنم این سخنرانی را که در جلد 21 صحیفه امام، صفحه 93 تا 101 منتشر شده را حتما با دقت بخوانیم. ضمنا این بخش از صحبت‌ها اشاره‌ای کوتاه به ملی‌گراها دارد که با اتفاقات اخیر و تمایل برخی جریانات سیاسی برای تحریف تاریخ ملی‌گراها بی‌ارتباط نیست. اما بعد. بخشی از صحبت امام درباره روحانیت: «علما و روحانیون متعهد اسلام هرگز به آرمان و اصالت و عقیده و هدف اسلامى ملت خیانت نکرده و نمىکنند. البته تذکر این نکته لازم است که در تمام نوشتهها و صحبت‌ها، هر وقت نام «روحانیت» را به میان آوردهام و از آنان قدردانى نمودهام، مقصودم علماى پاک و متعهد و مبارز است؛ که در هر قشرى ناپاک و غیر متعهد وجود دارد. و روحانیون وابستهضررشان از هر فرد ناپاک دیگر بیشتر است. و همیشه این دسته از روحانیون مورد لعن و نفرین خدا و رسول و مردم بودهاند و ضربات اصلى را به این انقلاب، روحانیون وابسته و مقدس‌مآب و دین‌فروش‌زدهاند و مىزنند. و روحانیون متعهد ما همواره از این بىفرهن‌گها متنفر و گریزان بودهاند. من به صراحت مىگویم ملی‌گراها اگر بودند، به راحتى در مشکلات و سختیها و تنگناها دست ذلت و سازش به طرف دشمنان دراز مىکردند و براى اینکه خود را از فشارهاى روزمره سیاسى برهانند، همه کاسههاى صبر و مقاومت را یکجا مىشکستند و به همه میثاق‌ها و تعهدات ملى و میهنى ادعایى خود پشت پا مىزدند. کسى تصور نکند که ما راه سازش با جهانخواران را نمىدانیم، ولى هیهات که خادمان اسلام به ملت خود خیانت کنند! البته ما مطمئنیم که در همین شرایط نیز آنها که با روحانیت اصیل کینه دیرینه دارند و عقدهها و حسادتهاى خود را نمىتوانند پنهان سازند، آنان را به باد ناسزا گیرند. ولى در هر حال آن چیزى که در سرنوشت روحانیت واقعى نیست سازش و تسلیم شدن در برابر کفر و شرک است. که اگر بند بند استخوانهایمان را جدا سازند، اگر سرمان را بالاى دار برند، اگر زنده زنده در شعلههاى آتشمان بسوزانند، اگر زن و فرزندان و هستىمان را در جلوى دیدگانمان به اسارت و غارت برند هر گز امان نامه کفر و شرک را امضا نمىکنیم.» «من اکثر موفقیت‌هاى روحانیت و نفوذ آنان را در جوامع اسلامى، در ارزش عملى و زهد آنان مىدانم و امروز هم این ارزش نه تنها نباید به فراموشى سپرده شود، که باید بیشتر از گذشته به آن پرداخت. هیچ چیزى به زشتى دنیاگرایى روحانیت نیست و هیچ وسیلهاى هم نمىتواند بدتر از دنیاگرایى، روحانیت را آلوده کند. چه بسا دوستان نادان یا دشمنان دانا بخواهند با دلسوزی‌هاى بی‌مورد، مسیر زهدگرایى آنان را منحرف سازند؛ و گروهى نیز مغرضانه یا ناآگاهانه روحانیت را به #طرفدارى_از_سرمایه_دارى و سرمایه‌داران متهم نمایند. در این شرایط حساس و سرنوشتسازى که روحانیت در مصدر امور کشور است و خطر سوء استفاده دیگران از منزلت روحانیون متصور است، باید بشدت مواظب حرکات خود بود. چه بسا افرادى از سازمان‌ها و انجمن‌ها و تشکیلات سیاسى و غیر آنها با ظاهرى صد در صد اسلامى بخواهند به حیثیت و اعتبار آنان لطمه وارد سازند و حتى علاوه بر تأمین منافع خود، روحانیت را رو در روى یکدیگر قرار دهند. البته آن چیزى که روحانیون هر گز نباید از آن عدول کنند و نباید با تبلیغات دیگران از میدان به در روند حمایت از محرومین و پابرهنههاست، چرا که هر کسى از آن عدول کند، از عدالت اجتماعى اسلام عدول کرده است. ما باید تحت هر شرایطى خود را عهدهدار این مسئولیت بزرگ بدانیم. و در تحقق آن اگر کوتاهى بنماییم، خیانت به اسلام و مسلمین کردهایم.» @NucLeader

یکی از دوستان ماه‌های اخیر رفته بود سوریه. وقتی برگشت احوال منطقه را جویا شدیم. بعد از گفتن اخبار، داستانی گفت... گفت راننده‌مان اهل کفریا بود و پنج سال می‌شد خانواده‌اش را ندیده بود. هر بار که وقت غذا می‌شد، لقمه‌اش را که بالا می‌آورد تا در دهان بگذارد هق‌هق گریه می‌کرد و می‌گفت خانواده‌ام پنج سال است محاصره هستند و چیزی برای خوردن ندارند. امروز کسی به اندازه آن پدر سوری شاد نیست. شنیده‌ام آنقدر غذا در این دو منطقه کم بوده که مردم لجن می‌خوردند، اما دست از مقاومت نکشیدند. شادی روح همه شهیدان صلوات. @NucLeader

✍️ پس از خرمشهر |یادداشتی درباره مستند «جام زهر» تولید بی‌بی‌سی فارسی| قسمت اول «چرا بعد از خرمشهر جنگ را ادامه دادیم و آتش‌بس را نپذیرفتیم؟»؛ این مهم‌ترین سوالی است که درباره جنگ هشت ساله ایران و عراق پرسیده می‌شود و از قضا مهمترین رکن مستند جدید بی‌بی‌سی فارسی یعنی «جام زهر؛ فرصت‌های از دست رفته ایران در جنگ» ساخته «امید فراستی» است. مستند جدید بی‌بی‌سی چند ویژگی شاخص دارد؛ اول آنکه برآمده از یک دید نیهیلیستی تمام عیار است که طبیعتا هیچ جایگاهی برای خدا و مسائل دینی و اعتقادی قائل نیست، دوم آنکه دیدی غیر هرمونوتیک دارد، سوم اینکه مثل روال همیشه بی‌بی‌سی حرف را نیم‌خورده کرده و نصفه می‌گوید و نهایتا اینکه با وجود ضعف‌هایش، مستند تأثیرگذاری بر مخاطب است. جام زهر برآمده از دید نیهیلیستی است؛‌ چون هم رسانه‌ای که آن را می‌سازد و هم تولید کنندگانش نگاهی اسلامی و انقلابی به مسئله جنگ ندارند. پس جنگ را به‌مثابه هر جنگ دیگری می‌گیرند و به آن به عنوان یک واقعه تاریخی می‌نگرند. پس نتیجه این نگرش قرار نیست با نتیجه نگرش یک مسلمان یکی باشد. فعلا با درستی یا غلطی این دید کاری ندارم، اما اگر این دید را در بعد جنگی اصل بگیریم، قیام امام حسین علیه‌السلام یک شکست کامل و تمام عیار تاریخی برای سپاه اسلام است. پس به عنوان مخاطب مستند باید بدانیم نگاه بی‌بی‌سی چیست. حسین باستانی به عنوان رکن اصلی مستند یعنی نویسنده، گوینده و تهیه کننده کار با نگاهی غیر هرمونوتیک سراغ جنگ رفته است. اینجا دیگر بحث مسئله اول و اختلاف عقیده در کار نیست. اینجا صحبت از یک خطای استراتژیک در نگاه به مسائل تاریخی است. نگاه غیر هرمونوتیک باعث می‌شود که محقق یا سازنده یک مستند مسئله را بدون درنظر گرفتن زمان، مکان و مسائل مربوط به آن تفسیر کند. به همین دلیل باستانی در انتهای مستند خویش شروع می‌کند به دادن آمارهایی از این جنس که اگر سال 61 و بعد از فتح خرمشهر جنگ پایان می‌یافت چه تعداد کشته -به قول آن‌ها- داده بودیم و در انتهای جنگ چطور؟ یا مثلا یکی از دلایل نپذیرفتن پایان جنگ در سال 61 بحث غرامت جنگی بود که بعد از قطعنامه هم نتوانستیم بگیریم. پس چند سال ضرر کرده‌ایم. وقتی نگاه غیر هرمونوتیک باشد، وقایع سال 67 را نیز با سال 61 مقایسه می‌کند. اما بحث اینجاست که آیا مقامات جمهوری اسلامی ایران گمان می‌کردند که سال 67 نیز نتوانند غرامت بگیرند؟ یا در گمان خود به این می‌اندیشیدند که توان این کار را دارند؟ مسئله سوم نیم‌خورده کردن یک حرف است. بی‌بی‌سی حتی در اصل گرفتن فرضیه «ما نباید بعد از فتح خرمشهر می‌جنگیدیم» هم صادق نیست. مستند می‌گوید بعد از فتح خرمشهر باید سراغ آتش‌بس می‌رفتیم، اما نمی‌گوید چطور؟ تنها یکی از دلایلی که باعث می‌شود این فرضیه را مورد تردید قرار داد این است که از ابتدای جنگ تا فتح خرمشهر یعنی سوم خرداد سال 61، سه قطعنامه در شورای امنیت تصویب شد که در هیچ کدام این بندها مشخص نشده بود: 1- عراق باید به عنوان کشور آغاز کننده جنگ محکوم شود. 2- عراق باید به عنوان کشور متخاصم به ایران غرامت بپردازد. 3- عراق موظف است همه سربازان خودش را از خاک ایران بیرون ببرد. 4- عراق موظف است تعهد دهد که به قرارداد سال 1974 الجزایر و خط‌الرأس تالوگ پایبند است. @NucLeader

✍️ پس از خرمشهر |یادداشتی درباره مستند «جام زهر» تولید بی‌بی‌سی فارسی| قسمت پایانی این چهار مورد که مهمترین شروط ایران برای پذیرفتن آتش‌بس بود نه‌تنها در سال 61 که حتی تا پذیرش قطعنامه 598 که دوازدهمین قطعنامه جنگ ایران و عراق بود، لحاظ نشده بود. پس بدیهی بود ایران سراغ بحث پایان جنگ نرود. غیر از این مسئله دلایل متعدد دیگری نیز هست که به دلیل طولانی شدن متن از آن پرهیز می‌کنم. به عنوان مثال فقط به عنوان یکی از مسئولین نظامی آن دوره می‌توان سراغ خاطرات و مصاحبه‌های «حسین علایی» از فرماندهان جنگ رفت. او درباره عدم پذیرش قطعنامه، کوتاهی امور خارجه وقت، دلیل ورود ایران به خاک عراق، ادامه جنگ و... صحبت‌های مهمی کرده است. مسئله چهارم؛ تأثیرگذاری مستند است. مستند حسین باستانی و مهدی فراستی شانس این را دارند که مثل همیشه به مخاطبان بی‌بی‌سی فارسی دروغ بگویند. مستند آن‌ها اگرچه از نظر تحلیلی و محتوایی دچار ایرادات فراوانی است، اما از آنجا که شبهه مهمی را نشانه گرفته و براساس آن فکت‌های شبه مستندی ارائه می‌کند، می‌تواند به راحتی مورد پذیرش مخاطبانش قرار گیرد. نهایتا اینکه هدف اصلی مستند دو چیز است؛ اول اشتباه امام خمینی به عنوان رهبر نظام در ادامه جنگ با بیان آمارهای مقایسه‌ای بعد از فتح خرمشهر و پایان جنگ، دوم تردید در عملکرد شورای عالی دفاع به ریاست آیت‌الله خامنه‌ای و همچنین تصمیمات فرماندهان نظامی به عنوان مقصران راهبرد اشتباه ایران در ادامه جنگ. صحبت‌های آرشیوی آقایان هاشمی و روحانی در این مستند از نظر تاریخی بسیار جای حرف دارد و همچنین مستند هرگز سراغ نقش میرحسین موسوی به عنوان نخست‌وزیر دولت وقت نمی‌رود. پ.ن: درباره بسیاری از نکات تاریخی و مسئله ادامه جنگ می‌شود صحبت کرد. این مسئله و این پرسش چیزی است که همیشه تمایل داشتم به آن بپردازم و اگر روزی قرار باشد درباره‌اش مستندی بسازم، برعکس این سوال را اصل می‌گیرم. یعنی اینکه چرا نباید می‌جنگیدیم؟ اوضاع در دوره خود آنقدر روشن بوده که عدم ادامه جنگ جای پرسش داشته باشد! پ.ن: مورد اول یعنی نگاه نیهیلیستی بی‌بی‌سی را نیز باز نکردم، چون به نظرم قرار نبود بی‌بی‌سی جز این نگاه طور دیگری مستند بسازد. @NucLeader

لینک کانال در پیامرسان بله https://ble.im/nucleader از اینکه بنده کمترین رو همراهی میکنید تشکر میکنم.

✍️جدال دو اسلام |یادداشتی درباره اینستاگرام و پدیده اسلام لاکچری| قسمت اول از سه قسمت| «اسلام لاکچری»!‌ نمی‌دانم اولین بار است که کسی این تعبیر را به کار می‌برد یا پیش از این نیز استفاده شده، اما نوعی از اسلام‌گرایی در کشور و خصوصا در قشر جوان و نوجوان تئوریزه می‌شود که می‌شود نامش را اسلام لاکچری گذاشت و به تعبیر من آتش این آفت را هم #اینستاگرام در دامن ما انداخته است. اینستاگرام به زعم نگارنده خطرناک‌ترین شبکه اجتماعی است. میل خودنمایی آدم‌ها را بالا می‌برد و این میل به خودنمایی تا آنجا زیاد می‌شود که مثلا دخترک محجبه‌ای که شاید در فضای حقیقی سر به زیر و به تعبیری اهل دین بوده، کم‌کم از Just friend شدن و عکس فرستادن برای برادرش! نهراسد. اینستاگرام آدم‌ها را اهل نمایش می‌کند. ماهیت اینستاگرام در نمایش است و مهم نیست چه چیزی. نمایش بدن، خصوصا به شیوه‌های اروتیک، نمایش خوردن، نمایش بیرون رفتن، نمایش دوست داشتن و هر چیز دیگری که می‌شود نمایش داد و منظور از نمایش هم لزوما نشان دادن نیست و دقیقا مراد از این تعبیر عبارت «Show off» است. معنی «شوآف» دقیقا «نمایش عمدی یا متظاهرانه از توانایی‌ها و دستاوردهاست». شاید دنیای اینستاگرام برای آدم‌های لاقید خطرناک نباشد، اما برای آدم‌های مقید خطری بسیار جدی است و به گمان من خطرش از ماهواره، اینترنت، شبکه‌های اجتماعی و هر چیز بیشتر است. اگر در نظام جمهوری اسلامی کسی درباره خطر اینستاگرام حرف نمی‌زند، مثل همیشه دلیل سیاسی دارد. در تلگرام و توییتر بیشتر می‌شود اقدامات سیاسی انجام داد و بنابراین زودتر هم فیلتر می‌شوند، اما اینستاگرام بت‌خانه تخریب فرهنگ و اعتقادات است و به زعم مسئولین -و نه رهبری- سیاسی حرف نزن، هر کاری دلت خواست بکن. به همین دلیل در ایران کسی با اینستاگرام کار ندارد و از خطرات، مضرات و آسیب‌هایش نمی‌نویسد، اما در انگلستان، فرانسه، آمریکا و سایر کشورها که لیبرال محسوب می‌شوند این خطر را فهمیده‌اند. اینستاگرام مبدع اسلام لاکچری نیست، اما مهمترین محل عرضه و گسترش آن است. به عنوان مثال «حجاب» -که من آن را نه مترادف پوششی که روی سر و تن اندازند، که آن را مترادف پوششی می‌گیرم که هم تن و بدن را از برهنگی و لختی دور می‌کند، هم در رفتار، گفتار و کردار بروز ظاهری و باطنی دارد، هم حجاب ادبیات و زبان آدمی است و هم از همه مهمتر همراه با حیاست- در اینستاگرام هم نمایشی است، در صورتیکه فلسفه حجاب چیز دیگری است. حجاب آمده تا پوشاننده باشد و جلوی هر نمایشی را بگیرد و محوریت را -خصوصا در زن- از تن، بدن و هر چیزی که به غیر روح مربوط است بگیرد و اصل را در روح و جان قرار دهد و نهایتا با فکر و تفکر شخص بروز پیدا کند. حالا در اینستاگرام شما می‌توانید جستجو کنید و پدیده‌هایی چون «حجاب استایل»، «پوز حجاب»، «مدل حجاب»، «چادری لاکچری» و... ببینید. نمونه‌هایی که همگی در تعارض با فلسفه اصلی حجاب هستند. دخترانی که روسری‌های متعدد با رنگ‌های مختلف سر می‌کنند تا حجاب خود را #شوآف کنند و در این نمایش حیا و حجاب کنار می‌رود و جایش را رژ لب قرمز پررنگ و «خواهرم زیبا و متین هستید» می‌گیرد. پدیده‌هایی چون حجاب استایل، بروز دنیای اینستاگرام هستند. دنیایی که عمدتا دختران دهه هفتادی و دهه هشتادی آرایش تندی با چادر دارند، تلاش می‌کنند ثابت کنند حجاب جلوی هیچ چیزی را نمی‌تواند بگیرد و اتفاقا راست هم می‌گویند. حجابشان در اولین قدم جلوی حیا را نگرفته و هر شکل و شمایلی با آن در می‌آورند و در استوری نمایش می‌دهند! @NucLeader

✍️جدال دو اسلام |یادداشتی درباره اینستاگرام و پدیده اسلام لاکچری| قسمت دوم از سه قسمت| حجاب استایل‌های پول‌دارتر وضع بهتری دارند. مثلا در همین هفته اخیر که سروصدای مربوطه هم درآمده، دختر خانمی که عروس سفیر دانمارک شده، اولا مجلس عروسیشان اعیانی است، دوما به گفته خود برندپوش است و مثلا کیف دستی‌اش 15 میلیون تومان، ساعت دستش 70 میلیون تومان، کفش پایش 8 میلیون تومن و کمربندش 30 میلیون تومان قیمت دارد و باحجاب هم هست. این شخص در جایی هم مصاحبه‌ای کرده و گفته در قرآن نیامده که فلان رنگ را نپوشید و رنگ‌های تیره بپوشید. بعد هم گفته که معتقد است افرادی که حجاب ندارند هم آزادند هر جوری دلشان می‌خواهد بگردند و درباره خریدهایش نیز صراحتا می‌گوید در ایران برند که نیست و بیشتر لباس‌هایش خارجی است و به تعبیر دقیق «جدیدا یک اتفاقی که افتاده، یک تایمی را همه می‌گذارند و به مسافرت‌های خارجی می‌روند و سالی یک بار، دو بار، سه بار از خارج لباس می‌آورند». اگر در اینستاگرام جستجوی ساده‌ای کنید، از حجاب استایل‌های چند میلیون دلاری ایرانی نمونه‌های متعددی می‌بینید که هم لباس‌های فاخر چند میلیون تومان می‌پوشند، هم به pose عکاسی‌هایشان عینا شبیه «Nude pose»های خارجی است. فقط آن‌‌ها لباسی به تن ندارند و این‌ها یک روسری و مانتو و شاید چادر سر کرده‌اند. وقتی سیاست‌زدگی همه چیز شد و فرهنگ بی‌صاحب ماند، آن وقت فلسفه حجاب از پوشش و حیا برای رسیدن به تعالی، به صنعت فشن‌شوی اسلامی تبدیل خواهد شد که خب ارزشمند نیست. کسی مخالف پوشش ظاهری مناسب نیست، اما پوشش ظاهری مناسب در اولین قدم نباید منافی حیا، عفت، فلسفه حجاب، حرمت‌های فقهی در زمینه لباس شهرت، آرایش در فضای عمومی و... باشد. اگر حجاب از فلسفه اصلیش خارج شود، می‌شود تصویر یک زن غربی را با چند تکه پارچه -که حتی نمی‌خواهم از آن به پوشش و حجاب تعبیر کنم- روی مجله Playboy قرار گیرد. اینستاگرام دنیای تظاهر و فریب است. در حوزه اینستاگرام اسلامی -به شیوه‌ای که همه یک پسوند اسلامی پشت چیزی قرار می‌دهند و بدون توجه به ماهیتش آن را اسلامی می‌کنند- شما می‌توانید آقازاده‌های فراوانی را پیدا کنید که هم به‌خاطر شغل پدر حجاب دارند، هم بی‌حجاب‌اند. هم از جمهوری اسلامی به آلاف و الوف رسیده‌اند و هم هر از گاهی فحشی به نظام و سیاست‌هایش می‌دهند که خود را هم‌راستا با بقیه نشان دهند و فالوری جذب کنند. هم از پوشش اسلامی خوششان می‌آید، هم معتقد به بی‌حجابی‌اند و مثلا اگر فضای ایران طوری شود که آن‌ها با بهترین برندهای چند میلیون دلاری حجاب در خیابان بروند و خانم‌های دیگری هم با لباس مجلسی‌های چند میلیونی کم‌پوشش و یا بعضا بی‌پوشش خوششان هم می‌آید. چون #صنعت_مدلینگ ارزش بیشتری دارد. در دنیای اسلام لاکچری شما مجموعه لباس‌های تنتان بیشتر از 200 میلیون تومان می‌شود، اما هم‌زمان برای اینکه دهن بقیه را ببندید یک سری هم به مناطق دورافتاده می‌زنید یا در «خیریه امام علی» مرکز خیرین لیبرال دستی دارید تا هم سکولار باشید و هم دهان منتقدین اسلامی خود را ببندید. در دنیای اسلام لاکچری، شما می‌توانید در وضعیت اقتصادی که بسیاری از مردم برای نان شب‌شان فکر می‌کنند، عکس‌های مختلف از سفرهای خارجه بگذارید و بعد بالای صفحه اینستاگرامتان آیه «تعز من تشاء و تذل من تشا‌ء» بزنید و گمان کنید «عزیز کرده خدا» هستید! در این دنیا به تعبیر آدم‌هایش «Only God can judge me» شما از «همدیگر را قضاوت نکنیم» بسیار می‌شنوید، اما هم قضاوت می‌شوید و هم این پرسش برایتان پیش می آید که آیا دیگر چیزی هست که نخواهیم در موردش قضاوت کنیم و آیا اصلا لزوما هر نوع قضاوت کردنی بد است؟ اسلام لاکچری مادری اینستاگرامی دارد، اما به‌طور مخصوص در کشور ما یک پدر هم دارد که اتفاقا مرحوم شده است و من ترسی از اینکه نامش را ببرم ندارم چون به «پشت مرده حرف نزنید»‌ اعتقادی ندارم و آن را مسلک «معاویه بن ابوسفیان» می‌دانم. پدر اسلام لاکچری دنیای اینستاگرام کسی جز «هاشمی رفسنجانی» نیست. اوست که آقازادگی و آقازاده‌پروری را در ایران باب کرد، در روز شهادت سیدالشهدا علیه‌السلام فرزندانش را برای خوش‌گذرانی به سد لتیان برد، در فرصت‌های شغلی و غیرشغلی بچه‌ها و همسرش را روانه سفرهای خارجی کرد و آن‌ها را به آدم‌های متعفن از خود راضی تبدیل کرد که بعد از چند دهه در خیابان اصلی شهر روی کسی اسلحه بکشند و تهدیدش کنند که یا از جلوی ماشین خانم کنار برو یا می‌زنیم! پدر اینستاگرام اسلامی هاشمی رفسنجانی است با فلسفه «مانور تجملات» خویش. او که در دولت سازندگی هر چه توانست نطفه منحوس آقازادگی و مترفی را در بین مسئولین جمهوری اسلامی منعقد کرد و حالا امروز نتیجه‌اش را می‌شود در اینستاگرام دید. @NucLeader

✍️جدال دو اسلام |یادداشتی درباره اینستاگرام و پدیده اسلام لاکچری| قسمت پایانی| شوآف آدم‌های لاقید اینستاگرام هرچه به فرهنگ عمومی ضربه می‌زند، شوآف و نمایش مهوع اسلام لاکچری آقازاده‌ها ضربه مهلکی است بر جان نظام اسلامی. حالا می‌توان جستجو کرد و «آ.ح»های فروان در صنعت فشن‌شوی اسلامی دید. یا مثلا شیخی را در اینستاگرام دنبال کرد که هم محل زندگیش لاکچری است، هم خرج و برج زندگیش به هیچ طلبه‌ای چون خودش نمی‌ماند و فقط به هر بهانه‌ای عکس خویش را یک‌بار تنگ عکس مسیح علی‌نژاد می‌زند و لابد یک‌بار هم بعدا تنگ «کایلی جنر» و از اسلام می‌گوید. بعد وقتی هم‌لباس دیگرش یقه آقازاده‌های مترف را می‌گیرد، او را به میانه‌روی دعوت می‌کند! از این مدل‌ها کم ندیده و نخواهیم دید. خیلی هم مهم نیست که طرف روی سرش عمامه دارد یا چادر یا یک من ریش. مهم روش است. روشی که از دو اسلام برمی‌آید؛ اولی اسلام ناب محمدی و دومی که اسلام لاکچری است، همان «اسلام آمریکایی» است که شکل امروزی به خویش گرفته است. هم آخوند باش، هم وسایل زندگیت با مردم معمولی هم یکی نباشد، هم همسرت مدام شوآف کند، هم موقع رسیدن به بیت‌المال از «میانه‌روی» بگو. حالا باید گفت وقتی از اسلام سخن می‌گوییم، منظورمان کدام اسلام است؟ این پرسش اگرچه در ابتدا قدری ساده می‌نماید، اما وقتی به تاریخ اسلام تا امروز و خصوصا تاریخ انقلاب اسلامی نگاه کنیم،‌ درمی‌یابیم که پرسش درباره کدام اسلام، پرسش غلطی نیست. «عثمان بن حنیف» از والیان حکومت امیرالمومنین علیه‌السلام مدتی بعد از شروع کارش به مهمانی دعوت می‌شود که در آن نه وعده خلاف داده‌اند، نه پول حرامی گرفته و نه پولی داده است. اشکالی که امیرالمومنین علیه‌السلام به او وارد می‌کنند این است: «عَائِلُهُمْ مَجْفُوٌّ وَ غَنِیُّهُمْ مَدْعُوٌّ» یعنی پول‌دارها دعوت شدند، اما فقرا حضور نداشتند. این برای مردم عادی شاید بد نباشد، ولی برای مسئولان حکومت اسلامی بدط است و اگر مسئول جامعه اسلامی به سمت اتراف و مترف شدن برود، این خطرناک خواهد شد. چون بقیه هم از او یاد می‌گیرند و می‌خواهند آن‌طور باشند. کافی است سخنرانی‌های امام را تورق کنیم و عباراتی نظیر «تجمل‌گرایی»، «مرفهین بی‌درد»، «مرفه»،‌«مسئولان حکومتی»، «ساده زیستی» و... را مشاهده کنیم. امام اسلام را دوگونه می‌بیند، یکی اسلام ناب محمدی و دیگری اسلامی که در جدال با این اسلام روی کار می‌آید و بزرگترین خطر را برای حکومت اسلامی به دنبال دارد، «اسلام آمریکایی» است. تنها در جلد 21 صحیفه نور، قریب به 20 مورد صحبت از امام موجود است که به بحث اسلام آمریکایی اشاره کرده‌اند. @NucLeader

⭕️ اسلام آمریکایی و اسلام متحجران احمق، دو لبه یک تیغ ملت عزيز ما كه مبارزان حقيقى و راستين ارزشهاى اسلامى هستند، به خوبى دريافته‌اند كه مبارزه با رفاه‌طلبى سازگار نيست و آنها كه تصور مى‌كنند مبارزه در راه استقلال و آزادى مستضعفين و محرومان جهان با سرمايه‌دارى و رفاه‌طلبى منافات ندارد، با الفباى #مبارزه بيگانه‌اند. و آنهايى هم كه تصور مى‌كنند سرمايه‌داران و مرفهان بى‌درد با نصيحت و پند و اندرز متنبه مى‌شوند و به مبارزان راه آزادى پيوسته و يا به آنان كمك مى‌كنند، آب در هاون مى‌كوبند. بحث مبارزه و رفاه و سرمايه، بحث قيام و راحت‌طلبى، بحث دنياخواهى و آخرت‌جويى دو مقوله‌اى است كه هرگز با هم جمع نمى‌شوند. و تنها آنهايى تا آخر خط با ما هستند كه درد فقر و محروميت و استضعاف را چشيده باشند. فقرا و متدينين بى‌بضاعت گردانندگان و برپادارندگان واقعى انقلاب‌ها هستند. ما بايد تمام تلاشمان را بنماييم تا به هر صورتى كه ممكن است خط اصولى دفاع از مستضعفين را حفظ كنيم. مسئولين نظام ايرانِ انقلابى بايد بدانند كه عده‌اى از خدا بيخبر براى از بين بردن انقلاب، هركس را كه بخواهد براى فقرا و مستمندان كار كند و راه اسلام و انقلاب را بپيمايد فوراً او را «كمونيست» و «التقاطى» مى‌خوانند. از اين اتهامات نبايد ترسيد. بايد خدا را در نظر داشت و تمام همّ و تلاش خود را در جهت رضايت خدا و كمك به فقرا به كار گرفت و از هيچ تهمتى نترسيد. امريكا و استكبار #در_تمامى_زمينه‌ها افرادى را براى شكست انقلاب اسلامى در آستين دارند، در حوزه‌ها و دانشگاه‌ها مقدس نماها را كه خطر آنان را بارها و بارها گوشزد كرده‌ام. اينان با تزويرشان از درون محتواى انقلاب و اسلام را نابود مى‌كنند. اينها با قيافه‌اى حق به جانب و طرفدار دين و ولايت همه را بى‌دين معرفى مى‌كنند. بايد از شرّ اينها به خدا پناه بريم. و همچنين كسانى ديگر كه بدون استثنا به هرچه روحانى و عالِم است حمله مى‌كنند و اسلام آنها را اسلام امريكايى معرفى مى‌نمايند، راهى بس خطرناك را مى‌پويند كه خداى ناكرده به شكست اسلام ناب محمدى منتهى مى‌شود. ما براى احقاق حقوق فقرا در جوامع بشرى تا آخرين قطره خون دفاع خواهيم كرد. 📚 صحیفه نور، جلد بیست و یکم، صفحه 90 @NucLeader

✅ جنگ ما، جنگ عقیده است و جغرافیا و مرز نمی‌شناسد امروز جهان تشنه فرهنگ اسلام ناب محمدى است و مسلمانان در يك تشكيلات بزرگ اسلامى رونق و زرق و برق كاخ‌هاى سفيد و سرخ را از بين خواهند برد. امروز خمينى آغوش و سينه خويش را براى تيرهاى بلا و حوادث سخت و برابر همه توپ‌ها و موشك‌هاى دشمنان باز كرده است و هم‌چون‌ همه عاشقان شهادت، براى درك شهادت روزشمارى مى‌كند. جنگ ما جنگ عقيده است و #جغرافيا_و_مرز_نمى‌شناسد و ما بايد در جنگ اعتقادى‌مان بسيج بزرگ سربازان اسلام را در جهان به راه اندازيم. ان‌شاء‌اللَّه ملت بزرگ ايران با پشتيبانى مادى و معنوى خود از انقلاب، سختي‌هاى جنگ را به شيرينى شكست دشمنان خدا در دنيا جبران مى‌كند. و چه شيرينى بالاتر از اينكه ملت بزرگ ايران مثل يك صاعقه بر سر امريكا فرود آمده است. چه شيرينى بالاتر از اينكه ملت ايران سقوط اركان و كنگره‌هاى نظام ستم‌شاهى را نظاره كرده است و شيشه حيات امريكا را در اين كشور شكسته است و چه شيرينى بالاتر از اينكه مردم عزيزمان ريشه‌هاى نفاق و ملي‌گرايى و التقاط را خشكانيده‌اند. و ان‌شاء‌اللَّه شيرينى تمام ناشدنى آن را در جهان آخرت خواهند چشيد. نه تنها كسانى كه تا مقام شهادت و جانبازى و حضور در جبهه پيش رفته‌اند، بلكه آنهايى كه در پشت جبهه با نگاه محبت بار و با دعاى خير خود جبهه را تقويت نموده‌اند از مقام عظيم مجاهدان و اجر بزرگ آنان بهره برده‌اند. خوشا به حال مجاهدان! خوشا به حال وارثان حسين- عليه السلام!. 📚صحیفه نور، جلد بیست و یکم، صفحه 86 @NucLeader

تو در نماز عشق چه خواندی _که سال‌هاست_ بالای دار رفتی و این شحنه‌های پیر از مرده‌ات هنوز پرهیز می‌کنند 🗓۱۱ مرداد ۱۲۸۸ | شهادت #شیخ_فضل_الله_نوری

⭕️ اگر ما بخواهیم حکومت اسلامی را تشکیل بدهیم... 💬 امام خمینی: از آن طرف این همه کشتارهایی که به دست همین اشخاصی که در این همه ممالک هستند {کشورهای استعمارگر}، این همه کشتاری که در اینجا واقع شده و شاید قریب 15 سال باشد که این‌ها هستند و چه موزه‌هایی خرج شده و چه کشته‌هایی إلی ماشاءالله شده است، این‌ها اشکالی ندارد و دارند جنگ می‌کنند، اما اگر چنانچه اسلام برای اینکه مردم را خاضع کند نسبت به قوانینی که برای بشر این قوانین مفید است، اگر یک جایی بخواهد جنگ بکند و چند نفر را که مفسد هستند بخواهد که کشته بشود، گفته‌اند که این جنگ چرا شده است این جنگ چرا شده است؟ ⚪️ تمام این‌ها نقشه‌هایی است که از قریب چند صد سال پیش از این کشیده شده است و به تدریج هم دارند نتیجه می‌گیرند که این‌ها ما را در همین حالی که هستیم نگه دارند و عقب نگه دارند و به واسطه این عقب نگه داشتن از سرمایه‌های ما و از مخازن زیرزمینی و روزمینی ما همین استفاده‌ها را ببرند و گاهی هم بگویند که ما خودمان داریم این کار را انجام می‌دهیم، در صورتیکه ما می‌دانیم دارند دروغ می‌گویند. خودشان انجام نمی‌دهند. همان است و همان وضع است و بدتر از همان وضع. ⚫️ این برای این است که ما گرفتار و بیچاره بمانیم و آن‌ها و عمال آن‌ها در کاخ‌های بزرگ بنشینند و آن زندگی مرفه کذایی را بکنند و ما در همین حال بیچارگی و بدبختی و فقرای ما در همان حال بیچارگی و بدبختی بمانند و تسلیم نشوند به احکام اسلام که برای فقرا فکر کرده است و حل کرده قضیه فقرا را. این‌ها چیزهایی است که شما ملاحظه می‌کنید که دامنه‌اش همچین شده است که الآن رسیده است به حوزه‌های دینی علمی که اگر کسی راجع به حکومت اسلام و وضع حکومت اسلام و این معانی بخواهد یک صحبتی بکند،‌ باید یک قدری درز بگیرد و با تقیه صحبت بکند. 🔴 و مطلب به آنجا رسیده است که لباس جُندی را جزء خلاف مروت و خلاف عدالت دانسته‌اند، در صورتیکه امیرالمومنین خود سرش می‌گذاشت و زره به تنش می‌کرد و شمشیر حمایلش می‌کرد و جنگ می‌کرد. حضرت رسول هم همین، حضرت امام حسن {علیه‌السلام} هم همین. بعد هم که فرصت ندادند، والا حضرت باقر {علیه‌السلام} هم همین بود. مطلب را به آنجا رساندند که ائمه ما جندی بودند و لباس جندی .... داشتند و عرض می‌کنم جنگجو بودند و می‌رفتند جنگ می‌کردند و کشته می‌دادند و امثال ذلک در این .... که ملاحظه می‌فرمایید، لیکن بعد مطلب به آنجا رسیده است که حالا می‌گید پوشیدن لباس جندی این لباسی است که مضر به عدالت است. انسان عادل که نباید لباس جندی بپوشد! 🔵 اگر ما بخواهیم حکومت اسلامی را تشکیل بدهیم، باید با همین عبا و عمامه حکومت اسلامی را تشکیل بدهیم، والا خلاف مروت و خلاف عدالت است. این‌ها همه منج همان تبلیغاتی است که همینطور کردند و به اینجا رسیده و ما را به اینجا رسانده است که ما حالا برای حکومت اسلامی محتاجیم که زحمت بکشیم اثبات بکنیم که اسلام هم حکومت است، اسلام هم سلطنتی است، اسلام هم قواعد حکومتی دارد، قواعد سلطنتی دارد، همه این‌ها را دارد که بعد ان‌شاءالله توجه می‌دهم برای زمینه این معنا که قضیه ولایت معلوم بشود مسئله‌اش چی است. پ.ن: خوبی امام این است که ذره‌ای روشنفکر نیست و از همان موقع ترسی از اینکه بگوید ما مرد جنگ و جهاد برای اسلام هستیم، ندارد. 📚 جلسه اول سخنرانی امام خمینی در باب ولایت فقیه، مسجد هندی نجف اشرف، سال 1348 @NucLeader