◾️مذاکره با آمریکا هنوز هم بن‌بست محض است! ▪️نقدی بر سخنان مشاور قالیباف درباره مذاکرات اسلام‌آباد | بخش اول ✍️ مسعود براتی درباره مذاکرات اسلام آباد نکاتی را مطرح کردند که حتما نیازمند نقد صریح است. البته این نقد را در کنار قدردانی از ایشان برای تلاش مستمری که در ارایه تحلیل درباره جنگ به مخاطب دارند قرار دهید. صوت‌های ایشان در قالب گزارش‌های جنگ برای مخاطب مفید است. ▪️محمدی در توضیح اصل مذاکرات دو نکته مبنایی را مطرح می‌کند: یک: مذاکرات بخشی از جنگ است نه مسیری موازی جنگ. یعنی جنگ یک ابزار نظامی دارد و یک ابزار مذاکره. به قول او موشک زدن هم یک انتقال پیام است مانند کلمات که در مذاکره انتقال پیام می‌دهد. دوم اینکه برای اولین بار ایران در جایگاهی قرار گرفته است که بعد از فشار در میدان نظامی می‌تواند در مذاکره ارزیابی کند که آیا محاسبات دشمن تغییر کرده است یا خیر و آیا حاضر است که امتیاز بدهد یا نه. ▪️این دو نکته درست نیست و یک خوش‌بینی پشت آن است. ۱.اول اینکه شواهدی پس از آتش‌بس مشاهده شد که نگرانی درباره یکی نبودن پیام «میدان» و «مذاکرات» را ایجاد کرد و حتی بدتر این را دلالت کرد که میدان محدود به ملاحظات مذاکرات شده است. اولین آن نقض آتش‌بس در ساعات اولیه هم در ایران و هم در لبنان بود. ظاهرش این بود که آمریکا مستقیما در نقض آتش‌بس نبود اما کاملا روشن است که با هدایت آمریکا این کار انجام شد. ▪️طبق بیانیه رسمی سپاه پاسداران ایران بعد از آتش بس «مطلقاً هیچ پرتابی به سوی هیچ یک از کشورها نداشته‌اند.» یعنی پذیرش اینکه اقدامات توسط آمریکا نبوده و با آمریکا در حال آتش بس هستیم. در حالیکه ما نباید فرصت تاریخی ضربه زدن به آمریکا را از دست بدهیم. ▪️همچنین در مورد حمله بی‌سابقه رژیم صهیونیستی به بیروت که ۱۰۰ هدف را همزمان مورد حمله قرار داد و تعداد زیادی از مردم لبنان شهید شدند، هیچ پاسخی از سوی ایران داده نشد. طبق صحبت خطیب‌زاده معاون وزیر خارجه این خویشتن‌داری به دلیل درخواست میانجی مذاکرات (پاکستان) صورت گرفته بود. در حالیکه فرمانده نیروی هوا و فضا اعلام کرده بود نیروهای مسلح آماده پاسخ دهی به نقض آتش‌بس هستند. ▪️مورد بعدی همان شروطی بود که آقای قالیباف به صورت رسمی آنها را بیان کرد (آتش بس در لبنان و آزاد شدن پولهای بلوکه شده) که هیچ کدام محقق نشد. به مرور آتش‌بس در لبنان به «نزدن بیروت» تغییر مفهوم داد. ▪️اتفاق بعدی حضور ناوهای آمریکا در تنگه هرمز بود در همان روز مذاکرات بود. فارغ از اینکه آنها توانستند عبور کنند یا خیر، فرصت بی‌نظیری از ابتدای جنگ تحمیلی سوم برای ایران به وجود آمد که ناوهای آمریکایی در تیرراس قرار گیرند. اما این فرصت با توجه به ملاحظات مذاکراتی استفاده نشد و صرفا به بیان هشدار و انتقال پیام بسنده شد. ▪️آخرین اقدام هم اعلام محاصره دریایی توسط آمریکا و اجرای آن توسط فرماندهی مرکزی آن بود. این موارد نگرانی تفاوت پیام مذاکرات و میدان نظامی را تشدید می‌کند. و حتی بالاتر این که میدان نظامی در حال محدود شدن توسط ملاحظات مذاکراتی است. ▪️به نوعی تداعی کننده همان رویکرد مذاکراتی غلط گذشته در برابر آمریکاست که ایران خودش را متعهد به اعتمادسازی و تنش‌زدایی می‌دانست در حالیکه که طرف مقابل هیچ قیدی نداشت. ▪️۲.دوم اینکه مذاکره با آمریکا «چیز جدید»ی برای ایران نیست که تجربه آن را نداشته باشد و بخواهد با تجربه آن شناخت خود را افزایش دهد. ایران حداقل از دهه هشتاد شمسی درگیر مذاکره با آمریکا چه به صورت چندجانبه و چه به صورت دوجانبه بوده است. همچنین ترامپ هم پدیده جدیدی برای ایران نیست و یک دوره چهارساله و یک سال و چند ماه هم در دوره دوم او را تجربه کرده است. ▪️لذا الگوی رفتاری آمریکا در مذاکرات برای ایران «ناشناخته» نیست. بر اساس همین شناخت عمیق بود که امام شهیدمان در اول مهر سال گذشته خیلی صریح و شفاف بیان فرمودند که «مذاکره با آمریکا بن بست محض است». @Tabbiinn

◾️مذاکره با آمریکا هنوز هم بن‌بست محض است! ▪️نقدی بر سخنان مشاور قالیباف درباره مذاکرات اسلام‌آباد | بخش دوم ✍️ مسعود براتی ▪️از صحبت‌های محمدی اینگونه فهم می‌شود که «بن‌بست محض» به دلیل تغییرات میدانی که حاصل برنامه‌ریزی دقیق و جانفشانی نیروهای مسلح و در پشت آن خون پاک شهدای این جنگ و خصوصا امام شهیدمان بوده است، تغییر ماهیت داده و تبدیل به یک عرصه برای تحقق اهداف شده است. او تاکید می‌کند که اولین بار است ایران در جایگاهی قرار گرفته است که می‌تواند همانند آمریکا فشار ایجاد کند و بعد در میز مذاکره نتیجه را ارزیابی کند. الان نمی‌خواهم به این موضوع ورود کنم که مذاکره با قاتل امام شهید اساسا چه معنایی دارد، تنها این را توضیح میدهم که تصور مذکور درست نیست. ▪️اینکه ترامپ به دلیل شکست‌های میدانی خود به دنبال «مسیری برای خروج» و تغییر وضعیت بوده است درست است، اما به معنای «پذیرش شکست» از سوی ترامپ قطعا نیست. برای فهم این واقعیت نیازی به میز مذاکره نبود. از رفتار و گفتار طرف آمریکایی قابل فهم بود. الان هم مشخص است که ترامپ از جنگ با ایران ناامید نشده است و به دنبال آزمایش تاکتیک‌های دیگر است تا بتواند به پیروزی راهبردی برسد. «محاسبات غلط»ترامپ درباره ایران کماکان برقرار است و مذاکره در این وضعیت ماهیتی متفاوت از مذاکرات گذشته ندارد. ▪️آمریکا در نقطه پذیرش شکست نیست و برای همین در مذاکرات از جایگاه طرفی که شکست را پذیرفته حضور پیدا نکرده است. بلکه به دنبال تحقق اهداف جنگی خودش پشت میز مذاکره است. همان رویکردی که در مذاکرات قبلی داشت و با اینکه در میدان واقعیت سیاست «فشار حداکثری» شکست خورده بود اما در میز مذاکره از موضع شکست خورده حضور پیدا نکرد و نتیجه دو دور مذاکرات در دولت چهاردهم را دیدیم. تا زمانی که محاسبات غلط ترامپ درباره به طور اساسی تغییر نکند همین وضعیت است. اگر بخواهم کمی نگرانی را افزایش دهم باید بگویم که مذاکرات با نکاتی که در ابتدا اشاره کردم (برقراری نوعی آتش‌بس یکطرفه) به تشدید محاسبات غلط کمک کرد. ▪️از طرف دیگر هنوز اهداف مهم ایران در جنگ تحمیلی سوم در میدان تثبیت نشده است و حتما این نتایج را در مذاکرات نمی‌توان به دست آورد. اهداف سه‌گانه مورد تاکید رهبر انقلاب شامل مدیریت تنگه هرمز، رها نکردن متجاوزین و غرامت کامل (ایران و محور مقاومت) است. تنها می‌توان گفت که تنگه هرمز تا حد خوبی تثبیت شده است. اما دو مورد دیگر محقق نشده است و تجربه نشان داده که تنها در میدان عملیات نظامی محقق خواهد شد. ▪️نگرانی مهم دیگر شکل‌گیری یک چرخه «فریاد و سکوت» برای میدان نبرد نظامی است که منجر به خستگی نیروهای مسلح و در سطح بالاتر موجب «سردرگمی» آن‌ها در عرصه نظامی شود. تعریف اهداف عملیاتی نباید تابعی از وضعیت مذاکرات سیاسی باشد. اهداف عملیاتی باید بر اساس تهدیدات موجود انتخاب شود و تاکتیک‌های لازم برای تحققش طراحی و دنبال شود. اما اگر اهداف عملیاتی برای صرفا دست برتر داشتن در مذاکرات انتخاب شود، در مرور زمان به یک سردرگمی مبدل خواهد شد. باید مراقب این آفت بود. @Tabbiinn

اکنون این حرفها را می زنیم ولی به ما می‌گویند نباید در جامعه بذر تفرقه را به راه انداخت و می بایست با تمجید و سکوت، وحدت را به کشور هدیه داد! درست مانند برجام ‌!؟ من یک سوال دارم، وقتی امام خمینی گفتند معیار رأی ملت است خب حالا که نزدیک به ۴۵ شب است که میلیونها ایرانی یکصدا شعار انتقام-انتقام را سر می‌دهند چرا به رای و حرف آنها توجهی نمی‌شود ‌؟ الان که مردم یکصدا و با بصیرت شده اند چرا حرف مردم را کنار زده اید و به‌دنبال انتقام نیستید؟ آیا کنار زدن حرف مردم و عدم توجه به فرامین امام راحل ، خود آغازگر تفرقه و شکاف در وحدت نیست؟ چرا این آقایان عدم توجه به حرف ٨٠ میلیون ایرانی در باب انتقام خون رهبری را خلاف وحدت جامعه نمی‌دانند ولی توجه به حرف چند نفر در جلسات وفاق را عین وحدت می دانند؟ مجید عصمتی https://eitaa.com/Tabbiinn

آقای قالیباف می‌گویند حضور مردم در خیابانها باعث تقویت دیپلماسی می‌شود، سوال اینجاست که ایشان از کجا می‌دانستند که قرار است آمریکا مذاکرات را تمدید نماید ؟ رسانه های غربی می‌گفتند ایران نزدیک به ٨٠ درصد از ١۵ شروط آمریکا را پذیرفته بود که باز هم آمریکا قبول نکرد ! ١۵ شرطی که اجرای همه آن مانند برجام، ذلیلانه بود! آقایان گفتند قالیباف توسط رهبری جهت مذاکرات انتخاب شده اند ولی بعدا مشخص شد که توسط پزشک پزشکیان انتخاب شده اند ، یعنی تقریبا تمام کابینه وفاق-برجامی به مذاکراتی رهسپار شدند که از همان ابتدا با دروغ شروع شد و هر روز اخباری و حرفهای عجيب از مواضع تیم برجامی از رسانه‌های غربی منتشر می شود که هرگز توسط دولت پزشکیان تکذیب نمي‌شود! @f_azima1

✍عملیات روانی برای نابودی صنعت هسته ای کشور طی روزهای اخیر، در فضای رسانه‌ای وابسته به جریان #قالیباف و دولت همان جریان #وفاق ، الگویی منسجم از #تولید_محتوا مشاهده می‌شود که با برجسته‌سازی اهرم #تنگه_هرمز و عوارض‌گیری از کشتی‌های نفت‌کش ، و هسته ای و اتم خواندن تنگه سعی در تغییر ذهنیت عمومی نسبت به #مذاکرات هسته‌ای با آمریکا دارد. هدف این #عملیات_روانی، #عادی‌سازی پذیرش خواسته #آمریکا مبنی بر « #غنی‌سازی صفر درصد و برچیدن #سانتریفیوژها » در #افکار_عمومی ، و در نتیجه کاهش اعتراضات احتمالی به قالیباف ، #عراقچی و دولت #پزشکیان است. یکی از تکنیک های عملیات روانی و رسانه ای سلاح‌ انحراف جمعی (Weapons of Mass Distraction) است. در ادبیات ارتباطات سیاسی و عملیات روانی، اصطلاح «سلاح‌های انحراف جمعی» به تکنیک‌هایی اطلاق می‌شود که با هدایت عمدی توجه عمومی به موضوعی فرعی، امکان پذیرش امتیازات راهبردی بزرگ را در سایه فراهم می‌کنند. به گزارش گاردین (ژانویه ۲۰۲۶)، استراتژی «سیل‌آسا کردن فضا با رویدادهای متعدد» باعث می‌شود «رسانه‌ها همه چیز را دنبال کنند، مخالفان دائماً خشمگین باشند و هیچ کس فضای ذهنی کافی برای تعیین اولویت‌های خود را نداشته باشد». در مورد ایران، برجسته‌سازی مداوم تنگه هرمز (موضوعی که برای عموم جذابیت عاطفی و نمادین دارد) دقیقاً همین نقش را ایفا می‌کند: پر کردن فضای عمومی با یک مسئله جایگزین پرحرارت، تا نقد و اعتراض به امتیازهای احتمالی هسته‌ای مجال بروز نیابد. آنچه در فضای رسانه‌ای ایران توسط تین رسانه ای جریان سازش و #تنش_زدایی با آمریکا به رهبری قالیباف رخ می‌دهد، نمونه‌ای کلاسیک از «انحراف راهبردی» است. با مطرح کردن تنگه هرمز به عنوان «ارزشی بالاتر از هسته‌ای»، عملاً معادله تصمیم‌گیری برای افکار عمومی تغییر می‌کند. طبق پژوهش منتشرشده در French Politics (۲۰۲۴)، رسانه‌های وابسته به جریان وفاق با بازتعریف موفقیت‌های دیپلماتیک در حوزه تنگه هرمز (موضوعی که ریشه در حقوق دریاها و واقعیت‌های ژئوپلیتیک دارد نه یک پیروزی جدید)، سعی در خلق #توهم_موفقیت دارند تا هزینه سیاسی پذیرش خواسته آمریکا در مذاکرات هسته‌ای را کاهش دهند. عملیات روانی جاری در رسانه‌های حامی قالیباف و دولت وفاق، ترکیبی هوشمندانه از دو تکنیک «انحراف راهبردی» و «بازتعریف» است. با برجسته‌سازی اهرم تنگه هرمز به عنوان دستاوردی هم‌تراز یا فراتر از برنامه هسته‌ای، ذهن مردم به تدریج برای پذیرش سناریویی آماده می‌شود که در آن «از هسته‌ای گذشتیم ولی هرمز را نگه داشتیم». هدف نهایی این عملیات، #مهندسی افکار عمومی برای پذیرش غنی‌سازی صفر درصد و برچیدن سانتریفیوژها است، بدون آنکه موج قابل توجهی از اعتراضات متوجه قالیباف، عراقچی و دولت شود. همانطور که وایت و سونین در پژوهش خود هشدار می‌دهند، «تشدید درگیری‌های نیابتی، همراه با روایت‌های رسانه‌ای کنترل‌شده، ابزاری قدرتمند برای دستکاری اطلاعات عمومی و تضعیف هماهنگی مخالفان است». #قاسم_احمدی دانش آموخته دکتری روابط بین الملل منابع 1. Wright, A.L., Sonin, K., et al. (2026). "From Protest to Proxy War: How Domestic Unrest Can Serve Diversionary Purposes." Harris School of Public Policy, University of Chicago. (BFI Working Paper No. 2026-21) 2. Sterbenz, C. (2024). "Diversionary Diplomacy: Executive Appeals to Historical Memory in Nationalist Standoffs." eScholarship, University of California. 3. De Vries, C. (2026, January 28). "Trump wants our attention. Let’s stop falling for his geopolitical clickbait." The Guardian. 4. Heilmann, K. (2024). "France’s militarized interstate disputes: diversion from domestic problems?" French Politics, 22, 321–348. https://eitaa.com/Tabbiinn

میگن شما با سیاست هاتون باعث شدین که به ایران ح.مله بشه، اما وقتی میری به دل تاریخ چندهزارساله ایران، متوجه میشی که اون زمان هایی هم که شعارهای چهل و اندی ساله داده نمیشده، باز به سرزمین مادری ما ح.مله میشده😕 تاریخ و اخبار ایران و جهان رو از پارسیگ دنبال کنین👇 @parsig_ir

امید به دعای خاص حضرت ولیعصر (عجل‌ الله تعالی فرجه الشریف) برای غلبه قاطع بر دشمن 📃 خطاب به سرورمان عجل‌ الله تعالی فرجه الشریف عرضه میدارم که ما با ایمان به خدای متعال و توسل به ائمه معصومین صلوات‌‌الله و سلامه علیهم و با تأسّی به رهبر شهید خود در زیر پرچم جنابتان و در مقابل جبهه کفر و استکبار ایستاده‌ایم... 🤲🏼 اینک با تمام وجود به دعای خاص حضرتتان برای غلبه قاطع بر دشمن چه در صحنه مذاکرات و چه در میدان نبرد دل بسته‌ایم و امید داریم هر چه زودتر، هم ما و هم دشمنانمان اثر معجزه‌آسای آن را مشاهده کنیم، ان‌شاءالله. ✍🏼 بخشی از پیام حضرت آیت‌الله سیدمجتبی حسینی خامنه‌ای | ۲۰/فروردین/۱۴۰۵ @Tabbiinn

🌍 طرح معرفی کردن ایران به عنوان عامل تجاوز جنگی در دستور کار قرار گرفته است. آمریکایی ها می‌خواهند با توجیه اینکه محاصره نظامی آنها ارتباطی به جنگ ندارد ایران را تحت فشار قرار داده و پای میز مذاکره بکشانند و از ایرانی که در جنگ پیروز بوده یک ایران ضعیف ترسیم کنند و به ایران این پالس را بدهند که اگر مذاکره نکنید، عامل اصلی جنگ محسوب میشوید. 🔻ببینید: 🔹بر اساس گزارش مؤسسه مطالعات جنگ (ISW)، ایران در نظر دارد به طور موقت ارسال محموله‌ها را متوقف کند تا از آزمایش محاصره آمریکا جلوگیری کرده و تنش‌ها را پیش از مذاکرات احتمالی کاهش دهد.(داره به عوامل درونی خودش در ایران این پیشنهاد را می‌دهد ) 🔹علاوه بر این، طبق گزارش ISW، ایران به سرعت فضای ذخیره‌سازی صادرات نفت خود را از دست خواهد داد، زیرا ظرفیت ذخیره‌سازی نفت آن تنها ۱۳ روز است و در این صورت ایران مجبور خواهد شد استخراج نفت را متوقف کند. این موضوع «موقعیت دشواری را که محاصره آمریکا برای ایران ایجاد کرده است» برجسته می‌کند. 🔹بنابراین، گزارش نتیجه می‌گیرد که ایران سه گزینه دارد: 🔹۱) موافقت با توافقی که برای ایالات متحده قابل قبول باشد؛ 🔹۲) تلاش برای عبور از محاصره؛ 🔹۳) «ایران می‌تواند درگیری را از سر بگیرد یا گسترش دهد، اگرچه مشخص نیست که از سرگیری [جنگ] لزوماً به پایان محاصره آمریکا بر بنادر ایران منجر شود.» 🔹پ. ن: دیگه نمیگه این محاصره آمریکا جزوی از اقدامات جنگی هست. 🔹دلیل بیان این حرف ها این است که متوجه شده دوباره برخی در ایران هر اتفاقی هم بیفتد باز می‌خواهند نقش بچه مثبت در دنیا را بازی کنند و برای این افراد پیشنهاد می‌دهد تولید نفت ایران قطع شود و اینگونه به ساختار حاکمیت ایران فشار بیاورید تا حاکمیت مجبور شود هر مزخرفاتی که به اسم مذاکره به خوردش می‌دهد را مثل برجام قبول کند. 🔹این طرحی است که در ونزوئلا هم با موفقیت انجام دادند. 🔹اما خبر خوب این است که در ایران انجام شدنی نیست فقط دستگاه های امنیتی و مردم باید دقت کنند در روزهای آتی چه کسانی این حرف ها را از زبان خودشان تکرار می‌کنند. ✍میلاد رضایی @Tabbiinn

🌍چرا ایران جنگ با آمریکا و دشمن صهیونیستی را باید تکمیل کند؟ (۱)  🔹 رژیم صهیونیستی پس از دریافت ضربه غافلگیرکننده در هفتم اکتبر سال ۲۰۲۳، دکترین نظامی خود را که مبتنی سه اصل بن‌گوریون یعنی «بازدارندگی»، «هشدار زودهنگام» و «پیروزی قاطع» (Deterrence و Early Warning و Decisive Victory) بود تغییر داد. 🔹در شرح این دکترین به همین مقدار بسنده می‌کنم که تکیه اصل بازدارندگی بر ایجاد این باور در ذهن دشمن بود که نباید به اسرائیل حمله کند و (در مرحله دوم) اگر خواست حمله کند، 🔹اسرائیل آنقدر برتری اطلاعاتی داشته باشد که معمولاً ۴۸ یا ۷۲ ساعت قبل از حمله‌ فرصت آمادگی و فراخوانی نیروها را داشته باشد و در مرحله سوم و آخر، با انتقال سریع جنگ به خاک دشمن و پایان دادن به آن در کوتاه‌ترین زمان، ضربات پیشدستانه وارد کند (و دلیل این سرعت هم محدودیت جمعیتی و نیروهای نظامی است چون نیروهای احتیاط باید به چرخه کار و زندگی و اقتصاد برگردند). 🔹البته این دکترین که محصول دهه ۵۰ قرن بیستم است، هدفش بیشتر ارتش‌های کلاسیک کشورهای همسایه فلسطین اشغالی بوده و برای همین، در سال‌های بعد، دکترین دایان (امنیت جاری) هم که مخاطبِ هدفش، جنبش‌های مقاومت (ارتش‌های غیرحکومتی) بود مورد استفاده قرار گرفت که هدفش به جای پیروزی قاطع، حذف فیزیکی کامل منبع تهدید و اگر نشد، حذف امکان تهدید بود. در هفتم اکتبر به یکباره مشخص شد که اجرای دکترین بن گوریون دچار انحراف شده؛ 🔹۱- بازدارندگی شکسته شده، ✍علی عبدی . @Tabbiinn

🌍چرا ایران جنگ با آمریکا و دشمن صهیونیستی را باید تکمیل کند؟ (۲) 🔹۲- برتری کامل اطلاعاتی که هدفش هشدار زودهنگام بود، حاصل نشده (که علتش را تکیه بیش از حد به فناوری و تجهیزات حصار مرز نوار غزه بیان شد) 🔹۳- پیروزی قاطع یا حذف منبع تهدید جای خود را به مهار دوره‌ای/مدیریت تهدید (استراتژی چمن‌زنی) داده است. 🔹شوک هفتم اکتبر، رژیم را واداشت تا در دکترین سنتی خود بازنگری کند. رژیم با توجه به حس کردن خطر موجودیتی، و شخص بنیامین نتانیاهو که حیات خود را در فرار از ننگ شکست تاریخی هفتم اکتبر از طریق کسب پیروزی بر دشمنان خود می‌دید، تصمیم گرفت، دکترین خود را به شکل زیر تغییر دهد: 🔹۱- کاهش آستانه اقدام. بدین معنا که علیه یک «تهدید در حال ظهور» اقدام شود و منتظر نماند تا آن خطر به «خطر فوری» تبدیل شود. نمونه آن تجاوز رژیم به لبنان و ایران است. 🔹۲- انتقال خط دفاعی (یا درگیری) به خارج از مرز و به داخل خاک دشمن. این مورد در هر سه مورد جنگ غزه، لبنان و ایران دیده می‌شود. 🔹۳- تغییر الگوی عملیات از یک عملیات محدود و سریع به عملیات مداوم همراه با داشتن ابتکار عمل، آغازگر حمله بودن و گستردگی عملیات و پذیرش ریسک بالا. که در تجاوز رژیم به غزه، لبنان و ایران دیده می‌شود. 🔹در یک کلام، دکترین رژیم اکنون از مرحله واکنش به یک ضربه، به یک 🔹 حمله زودهنگام 🔹 ورود به عمق خاک دشمن و 🔹 نبرد طولانی تبدیل شده 🔻و سه هدف را دنبال می‌کند: 🔹۱- ایجاد مناطق امنیتی (حائل) 🔹۲- کنترل مسیرهای استراتژیک ✍علی عبدی @Tabbiinn

🌍چرا ایران جنگ با آمریکا و دشمن صهیونیستی را باید تکمیل کند؟ (۳) 🔹۳- حفظ آزادی عمل، که به تل‌آویو اجازه می‌دهد حسب ضرورتی که حس می‌کند، بارها وارد خاک دشمن شود و دست به عملیات بزند. 🔹در اواخر ماه مارس بنیامین نتانیاهو این مطلب را اینگونه بیان کرد که «به جای اینکه ارتش‌های تروریستی موجودیت ما را تهدید کنند، آنها به دشمنان شکست‌خورده‌ای تبدیل خواهند شد که برای موجودیت خود خواهند جنگید. 🔹 به جای اینکه آنها ما را غافلگیر کنند، ما آنها را غافلگیر می‌کنیم. ما طرف فعال، ما طرف مهاجم، ما طرف آغازگر هستیم - و ما در اعماق خاک آنها هستیم». 🔹خب روشن است که رژیم اکنون برای ایران چه در سر دارد. 🔹اسرائیل در دو جنگ تحمیلی به ایران در سال ۱۴۰۴، در هر دو مورد تلاش کرده ایران را با یک ضربه غافلگیرانه زمینگیر کند. درگیری را در درون خاک ایران شعله‌ور کند و در آسمان اعمال نفوذ کند. 🔹 ایراد اساسی دکترین جدید رژیم 🔹اما این دکترین نقاط ضعف یا هزینه‌هایی هم دارد. 🔹اولین هزینه، فرسایش است. از طرفی اقدام زودهنگام و مستمر علیه هر تهدیدی، نیازمند ارتشی بزرگتر از چیزی است که الان اسرائیل دارد. 🔹برای همین است که ایال زامیر رئیس ستاد مشترک ارتش رژیم اخیرا هشدار داد که بدون یک قانون جدید که بحران نیروی انسانی ارتش را حل کند، اسرائیل آسیب خواهد دید. 🔹طبیعی است که دائمی شدن سیاست پیشگیری، هزینه انسانی و اقتصادی ارتش را نیز شبه دائمی می‌کند در حالی که بحث کمبود نیرو و قضیبه خدمت سربازی بحث در رژیم شده است. 🔹از طرفی فراخوان مستمر نیروهای احتیاط اقتصاد رژیم را متاثر کرده. ✍علی عبدی @Tabbiinn

🌍 توییت جدید فواد ایزدی: 🔹 بدعهدی‌های آمریکا در روزهای اخیر، در مورد لبنان، محاصره تنگه هرمز... یعنی سیاست فعلی کشور نیاز به اصلاح دارد. 🔹ادامه مذاکرات با وضعیت فعلی قطعا به ضرر ایران است. 🔹در پاسخ به ادامه حملات به لبنان مسیرهای جایگزین تنگه_هرمز باید هدف موشک‌های ایران باشند.» @Tabbiinn