📣 مخاطبان محترم را به پیگیری و مطالعه ی سلسله یادداشت های تحقیقی سرکار خانم عبداللهی با عنوان "سی سال تدبیر" که به مناسبت ۳۰ ساله شدن دوران امامت و ولایت حضرت امام خامنه ای (نفسی له الوقاء و الحمی) نگاشته شده است دعوت می نمایم. 👇👇
🔹 @roo_be_rah 🔹
@abarshagerd ✍️
☀️ ظهرنوشت ☀️
جناب ظریف!
اگر براستی از نظر جناب شما «نتیجه» دارای اصالت و موضوعیت است، پس چرا و بر چه مبنایی در شهریور ۹۳ و در مصاحبه با رادیو «انپیآر» آمریکا صریحا بیان کردید که «رسیدن به هر نوع توافقی، بهتر از عدم توافق است»؟!!!
❌ اگر توافقی به تمامی خواسته ها و نگرانی های یک طرف توجه کرده و در مقابل حداقل خواسته های طرف «ب» را نیز تأمین نکند، باز هم حصول این چنین توافقی بهتر از عدم توافق است؟
🗣 آقای محترمی می گفت:
واقعیت آن است که اصالت نداشتن «نتیجه» از عوارض طبیعی «کدخدا» دانستن آمریکا است، و این تفکر و گفتمان «مقاومت» است که «نتیجه محور» و در پی افزایش قدرت و منافع کشور می باشد.
@abarshagerd ✍️
☀️ ظهرنوشت ☀️
«جرج فریدمن» مسئول مرکز راهبردی "استراتفور" - معروف به باشگاه کهنهکاران سیا - می گوید:
💥 «مشکل ما با ایران بر سر فعالیت هستهای این کشور نیست، بلکه مشکل آن است که ایران نشان داده است نه فقط بدون حمایت آمریکا، بلکه در حال درگیری با آمریکا نیز میتوان بزرگترین قدرت تکنولوژیک و نظامی منطقه بود. این پدیده ایران را به یک الگو برای کشورهای اسلامی تبدیل کرده است و بهار عربی (انقلابهای اسلامی منطقه) را در پی داشته است».
🔰 منبع: kayhan.ir/fa/news/40198
@abarshagerd ✍️
🌙 شبنوشت 🌙
🔴 «ایالات متّحده آمریکا» به عنوان قلّه و نماد تمدّن غرب؛ زمانی که منافعش اقتضا می کرد، با مدعا و نقاب «لزوم ورود زنان به عرصه اجتماع» و «برابری حقوق زنان با مردان»، تا آنجایی که توانست از زنان بیگاری کشید و مسئولیت های مردانه را بر دوش آنان قرار داد، و آنجایی که حضور زنان برخلاف منافعش بود، حتی حاضر به دادن حق رأی به آنان نیز نشد!
@abarshagerd ✍️
🌤 عصرنوشت 🌤
انتشار به مناسبت ۲۲ خرداد؛ دهمین سالروز برگزاری انتخابات تاریخ ساز ۸۸
🤔 چرا می گوییم که تحریم ها به خاطر موضوع «هسته ای» نیست؟
🤔 چرا می گوییم که «فتنه ی برجام» ادامه ی «فتنه ی ۸۸» است؟
🤔 چرا چین و روسیه علی رغم روابط نسبتا خوبی که با ما دارند، به قطعنامه ی ۱۹۲۹ علیه ایران رأی مثبت دادند؟
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
💥 ﺑﺮای ﯾﺎﻓﺘﻦ ﭘﺎﺳﺦ ﺳﺆاﻻت فوق، مخاطبان محترم را ﺑﻪ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ی ﻣﻘﺎﻟﻪ ی تحقیقی، وزین و ﻣﺒﺴﻮط "ﻧﺎن ﺗﺤﺮﯾﻢ در ﺗﻨﻮر ﻓﺘﻨﻪ" به قلم جناب آقای مهدی محمدی دﻋﻮت می کنم.
◀️ نشانی: tn.ai/601999
@abarshagerd ✍️
🌤 صبحنوشت 🌤
امروز صبح خداوند توفیق داد که بالاخره پاسخ یکی دیگر از سؤالات ذهنم را پیدا کنم.
🤔 سؤال:
چرا انسان باید به خاطر تمام نعمتهایی که خداوند به او بخشیده است خوشحال باشد (هر چند آن نعمتها در نظر انسان کوچک و ناچیز باشند) و همواره باید نیمهی پر لیوان را ببیند؟
🔷 پاسخ:
دستکم به یک دلیل.
از آنجایی که انسان و بلکه تمام مخلوقات ذاتا فقیر و محتاج هستند و هیچ چیز از خود ندارند، لذا هرگونه نعمت و بخششی که به آنها رسیده و میرسد در واقع هدیهای است از جانب غنی محض به فقیر/فقرای محض.
به بیان روشنتر، عدم برخورداری کنونی ما از برخی نعمتها، به هیچ وجه به معنای آن نیست که نعمتهایی که در حال حاضر از آنها برخوردار هستیم ذاتا از آنِ ماست و در مورد آنها از خدا بینیاز شدهایم و به تشکر نیازی نداریم. خیر! اینگونه نیست. انسان ذاتا موجودی فقیر است و تا ابد نیز فقیر خواهد ماند، لذاست که فقیر و محتاج ذاتی، به هر نعمت محتاج است و لازم میآید که شکر کند و قدر بداند و چه خوب و حکیمانه است که به خاطر برخورداری از تمام نعمتهایی که به داشتن تک تک آنها نیازمند است، خوشحال و مسرور باشد، اما ذوقزده نشود.
🌹 از ضعف قلم عذرخواهم.
@abarshagerd ✍
🌤 عصرنوشت 🌤
اگر با آمریکا به توافق (توافق ژنو - برجام) نمی رسیدیم، واقعا جنگ اتفاق می افتاد؟
⭕️ براستی اگر عدم توافق موجب دادن بهانه ی کافی به آمریکا جهت تهاجم نظامی علیه کشورمان می شود، پس چگونه است که با وجود حضور آمریکا در گفتگوهای گروه ۱+۵ با ایران از سال ۸۷ و عدم حصول هیچ گونه توافقی (به سبب مقاومت و ابتکار تیم مذاکره کننده ی ایران)، خبری از حمله ی نظامی نبود که هیچ، بلکه به طور مکرر شاهد عقب نشینی های آمریکایی ها از مواضعشان بودیم.
◀️ مثلا در ماجرای بیانیه ی تهران (اردیبهشت ۸۹)، همانطوری که آمریکا فقط به دنبال «بهانه»ای بود تا قطعنامه ۱۹۲۹ و تحریم های شدید را علیه ما وضع و اعمال کند، این کشور به راحتی می توانست در حدفاصل مهر ۸۶ تا تیر ۸۷ که به علت عدم اعتنای ایران به اجرای قطعنامه ها حاضر به حضور در گفتگوها نمی شد، بهانه ی کافی را به دست آورده و اعلام کند که ایران اهل مذاکره نیست و چاره ای جز تهاجم نظامی به این کشور وجود ندارد.
◀️ و یا در بهمن ۸۸ (مذاکرات استانبول ۱) که مذاکرات صرفا به علت اصرار ایران بر لزوم مذاکره در چارچوب NPT و نیز اذعان طرف های غربی به حقوق هسته ای ایران ذیل NPT به هم خورد، باز هم آمریکا به راحتی می توانست همین ماجرا را دستاویز و بهانه قرار دهد و راهکار برخورد با ایران را صرفا تهاجم نظامی مطرح کند.
💥 اما هیچگاه جنگی رخ نداد.
◀️ نه تنها هیچ جنگی رخ نداد، بلکه آمریکا در مذاکرات استانبول ۲ (فروردین ۹۰) ناچار شد که رسما از موضع رسمی خود عقب نشینی کرده و در سطح «رئیس جمهور» خود به غلط کردن بیفتد! و نامه ای صادر کند مبنی بر اذعان به حقوق هسته ای ایران ذیل NPT (همان چیزی که در برجام رسما مورد انکار قرار گرفته است). این در حالی بود که آمریکا با وجود حضور در مذاکرات استانبول ۱ آنهم در سطح معاون وزیر خارجه، حاضر به پذیرش حقوق ایران براساس NPT نشده بود. این است قدرت اثرگذاری و پیشبری «مقاومت» ...
◀️ عقب نشینی های مکرر، متوالی و عظیم آمریکایی ها از فروردین ۹۰ (استانبول ۲) تا اسفند ۹۱ (آلماتی ۱) و نیز عدم استفاده ی آمریکا از گزینه ی نظامی در شرایطی اتفاق افتاد که داعش در سوریه و عراق و نیز عربستان سعودی در یمن دست برتر را در معادلات داشتند و پیروزی های بزرگ و تاریخی کنونی به دست نیامده بود و همچنین روابط استراتژیک ایران با روسیه به هیچ روی در سطح فعلی نبود. با وجود تمامی آنچه گذشت، باز هم آمریکا حاضر به آغاز تهاجم نظامی به ایران نشد، چه رسد به امروز!
🌗 اساسا اختلاف اوباما با نتانیاهو بر سر همین موضوع بود، وگرنه عدم حمله ی نظامی اوباما به ایران به هیچ وجه به معنای «جنگ طلب» نبودن اوباما نیست (فلسطین، افغانستان، پاکستان، لیبی، سوریه و یمن را مگر می شود فراموش کرد). مسئله ی مورد اختلاف آن بود که به اعتقاد اوباما، اگر راهبرد مذاکره با ایران به هم بخورد و به توافقی – که صنعت هسته ای این کشور را به عقب نراند - منجر نشود، علی القاعده گزینه ی بعدی جنگ خواهد بود و این در حالی است که حمله ی نظامی ما آمریکایی ها علیه ایران میسر نیست. بنابرین، از قضا آمریکا بسیار به حصول توافق محتاج بود و حتی محتاجِ به هم نخوردن مذاکرات؛ یعنی ما می توانستیم صرفا با «کش دادن مذاکرات» امتیازات بیشتری از آمریکا بگیریم، اما افسوس!
@abarshagerd ✍️