🔸حکم استفاده از علم در دسته‌های عزاداری ⁉️ علامتی که در هیئت‌های عزاداری از آن استفاده می‌شود، برخی بر این باورند چون شبیه صلیب مسیحیان است استفاده از آن اشکال دارد، حال سوال این است که آیا واقعاً استفاده از آن در هیئت‌های عزاداری اشکال دارد؟ ✅ حمل کردن عَلَم و علامت فی نفسه اشکال ندارد ولی نباید این کارها را جزء دین حساب کرد. @ahkamostadmohagheghi

«مرحوم شهید مطهری فریاد میکشید که: والله بدانید شمر، امروز نخست‌وزیرِ اسرائیل است. واقعا هم همین است. ما شمر را لعنت میکنیم، برای اینکه ریشه شمری عمل کردن را در دنیا بکنیم؛ ما یزید و عبیدالله را لعنت میکنیم، برای اینکه با حاکمیت یزیدی، حاکمیت ظلمِ به مؤمنین در دنیا مقابله کنیم.» رهبر انقلاب ۱۳۸۶/۱۰/۱۹ @ahkamostadmohagheghi

راهکار حضور قلب در نماز #استاد_عالی @ahkamostadmohagheghi

💠 استفاده از اموال باقی مانده در رستوان 💬 سوال: در هتل یا رستوران غذاهایی که باقی می ماند مانند کره و مربا و امثال آن، باتوجه به اینکه اشخاص سهمیه خود را مصرف نکرده یا بر نمی دارند، اگر فرد دیگری آن را بردارد و مسئول هتل نبیند چه حکمی دارد؟ ✅ پاسخ: رهبر انقلاب: با اعراض مالک، تصرف دیگران اشکال ندارد. @ahkamostadmohagheghi

❌ شبهه: یکی از شبهاتی که در این ایام در فضای مجازی و حقیقی مطرح می‌شود، این است که می‌گویند کوفه پایگاه شیعیان بوده و تمامی لشکریان چند هزار نفری که روبروی امام حسین(ع) ایستادند، همه از شیعیان کوفی بوده‌اند، بنابراین شیعیان خودشان امامشان را دعوت و پس از آن ایشان را کشته‌اند و حالا پس از هزار و چند صد سال هنوز برای او عزاداری می‌کنند و اشک می‌ریزند! ✅ پاسخ ✍️ استاد محمدحسین رجبی دوانی بی‌شک نسبت دادن لشکر ابن زیاد ملعون به شیعه، جفای عظیمی است، چرا که طبق تاریخ حداقل نیمی از مردم کوفه مخالف امیرالمؤمنین (ع) بوده‌اند و نیم دیگر هم «شیعه» نبودند بلکه حداکثر هواخواه حضرت علی (ع) بودند، چنانچه «ابن ابی الحدید» شارح اهل سنت نهج‌البلاغه این مطلب را می‌گوید و سپس تصریح می‌کند که البته آنها شیعه نبودند بلکه فقط هواخواه حضرت علی (ع) بودند؛ البته عقل سلیم حکم می‌کرد که امیرالمؤمنین (ع) مرکز خلافتشان را جایی انتخاب کنند که بیشترین پذیرش را دارند منتهی این که گفته می‌شود کوفیان «شیعه» بودند، این یک دروغ و جفای بزرگ تاریخی نسبت به شیعه است، زیرا «شیعه» به کسی اطلاق می‌شود که حضرت علی (ع) را امام اول و جانشین بلافصل پیامبر اکرم (ص) بداند و خلافت خلفای سه‌گانه را قبول نداشته باشد، این در حالی است که در تاریخ آمده، امیرالمؤمنین (ع) در کوفه چندین بار که خواستند از روش خلفای پیشین انتقاد کنند، کوفیان فریاد "وا ابوبکرا و واعمرا" سر دادند تا جایی که حضرت مجبور به سکوت شدند و نتوانستند بسیاری از بدعت‌های خلفاء را در کوفه بردارند! و حتی در تاریخ آمده که کوفیان «حی علی خیرالعمل» که خلیفه دوم برداشته بود را در اذان نمی‌گفتند و اصلاح آن را از امیرالمؤمنین نپذیرفتند! حالا چگونه می‌توان گفت که کوفیان «شیعه» بودند؛ آن‌ها حداکثر هوادار حضرت امیر (ع) در دوره‌ای به عنوان خلیفه چهارم بودند و از خلفای پیشین در همه چیز حتی در بدعت‌هایشان پیروی می‌کردند، لذا در نهج‌البلاغه می‌بینید که چگونه کوفیان، دل حضرت امیر (ع) را به درد آورده و نسبت به آن‌ها گلایه‌ها کرده‌اند؛ بنابراین اگر می‌بینیم برای امام حسین (ع) دوازده هزار نامه از کوفیان رسیده، این موضوع به این معنا نیست که کوفه ١٢ هزار شیعه داشته است، اگر اینطور بود که اصلاً عالم اسلام دگرگون می‌شد؛ درست است که نهضت نامه‌نگاری با امام را برخی شیعیان در کوفه، مانند سلیمان ابن صرد، حبیب ابن مظاهر، و مسلم ابن عوسجه، و عابس آغاز کردند، اما پس از آن، بسیاری از غیر شیعیان به این حرکت پیوستند و این موضوع به دلیل تحقیری بود که کوفیان در زمان حاکمیت بنی‌امیه با آن مواجه شده بودند و آنها می‌خواستند به واسطه دعوت امام از این ذلت بیرون بیایند لذا برای امام حسین (ع) هزاران نامه نوشتند؛ البته مخالفان و دشمنان مکتب اهل‌بیت که می‌خواهند این‌طور القاء کنند که هر کس امام را دعوت کرده و با حضرت مسلم (ع) بیعت نموده شیعه است، خودشان بهتر می‌دانند که کوفیان به سبب همین موضوع که شیعه و پیرو اهل‌بیت (ع) نبودند و به امامت و ولایت الهی امام حسین (ع) اعتقادی نداشتند، اینقدر زود جا زدند و متأسفانه در روبروی امام قرار گرفتند؛ بر این اساس با قاطعیت می‌توان گفت که در کربلا، حتی یک شیعه را نمی‌توان پیدا کرد که با امام جنگیده باشد؛ البته مسلماً برخی از آنها ترسیده و به کمک امام خود نیامدند، اما هرگز شیعیان در بین لشگر جنایتکار کربلا نبوده‌اند. @ahkamostadmohagheghi

در این ایام پیامهای متعددی در فضای مجازی منتشر می‌شود به این مضمون که: "امام حسین را شیعیان کشتند، نمازخوان‌ها کشتند، شیوخ مقدس نما و فقها کشتند و..." این مطالب صحیح نیست و یا در بیان آن اغراق شده و صرفاً در جهت ایجاد بدبینی به متدینین و پیروان اهل‌بیت علیهم‌السلام ساماندهی شده است. @ahkamostadmohagheghi

❌شبهه: [فیلم:] عبدالعلی بازرگان: پیامبر از نقل احادیث خود منع می کردند چون ممکن بود دکان دیگری در برابر قرآن باز بشه، امامان شیعه هم هیچ کتاب تفسیر و حدیثی نوشته و نه کسی را به این کار تشویق کردند، اولین کتاب حدیثی سنی ها سال ۲۲۰ و اولین کتاب شیعه یعنی کافی هم سال ۳۳۰ نوشته شده است، یعنی چند قرن بعد از پیامبر، چطور میشه به این کتاب ها اعتماد کرد؟ (شبهه خلاصه شده است) ✅ پاسخ 🔹 اولا اینکه ایشان می گوید پیامبر فرموده است: «احادیث من را نقل نکنید» یک تناقض آشکار است! زیرا همین سخنی را که به پیامبر نسبت می دهید هم پس علی القاعده نباید نقل شده و به دست شما رسیده باشد. ثانیاً اینکه در سال ۹۹ هجری عمربن عبدالعزیز، نقل حدیث را آزاد کرد، به چه مجوزی بود؟ یعنی وی برخلاف فرمایش پیامبر چنین دستوری را صادر کرده است؟ هرگز! بلکه خلیفه دوم بنابر نظر شخصی خود، چنین دستوری داده بود و عمربن عبدالعزیز با تمام احترامی که برای خلیفه دوم قائل بود آن را خلاف قرآن و فرمایشات پیامبر دانست و نقل حدیث را آزاد کرد. نکته دیگر اینکه هم از نظر قرآن و هم از نظر خود پیامبر صلی الله علیه و آله، نقل احادیث ایشان لازم است و اساساً قرآن بدون سنت پیامبر بی معناست. مثلا در آیه ۴۴ نجم می فرماید: وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ؛ قرآن را به تو نازل کردیم تا برای مردم آن را تبیین کنی واضح است که تبیین قرآن توسط پیامبر مخصوص مردم آن زمان نبوده و لازم است به مردم همه ی دورانها برسد. همچنین در آیات دیگر مانند آیه ۳ سوره نجم و ۸ سوره حشر و .... به این نکته تصریح شده ) همچنین خود پیامبر هم فرموده است: نَضَّرَ اللَّهُ عَبْداً سَمِعَ مَقَالَتِي فَوَعَاهَا ثُمَّ بَلَّغَهَا مَنْ لَمْ يَسْمَعْهَا ؛ خدا شاد و خرم كند بنده‌اي را كه سخن مرا بشنود و حفظ كند و به كساني كه نشنيده‌اند برساند(الكافي، ج۱، ص: ۴۰۳) و درباره نوشتن حديث نيز مي‌فرمايد: « قَيِّدُوا الْعِلْمَ بِالْكِتَاب» (بحار الانوار، ج ۷۴، ص ۱۴۱) بنابراین منع کتابت حدیث (و نه منع نقل حدیث) یک دستور تاکتیکی از سوی خلیفه دوم بوده تا برخی دستورات پیامبر درباره تبعیت از اهل بیت مکتوم بماند، وگرنه خود وی نیز احادیثی از پیامبر نقل کرده و در کتب اهل سنت موجود است. اما اینکه ادعا می کند اولین کتاب اهل سنت یا شیعه چند قرن پس از پیامبر نوشته شده، نشانگر اطلاعات سطحی گوینده است. ظاهرا علت اشتباه ایشان این بوده که صرفاً در مورد مهمترین و معروف ترین کتب حدیث اطلاعاتی داشته آن هم ناقص، مثلا اینکه می گوید اولین کتاب حدیث شیعه در سال ۳۳۰ نوشته شده کاملاً غلط است. چون نویسنده ی همین کتابی که نام می برد یعنی کتاب کافی، سال ۳۲۹ یعنی یکسال قبل از تاریخ ادعایی از دنیا رفته است. مضافا اینکه مرحوم کلینی برای تدوین کتاب کافی از منابع متعددی که در زمان ائمه اطهار نگاشته شده (مانند اصول اربعمئه، محاسن برقی، تفسیر قمی و ...) استفاده کرده است. در میان اهل سنت هم ابن مالک (یکی از امامان چهارگانه اهل سنت) کتابی پیش از سال ۱۷۹ (سال فوت ایشان) نوشته است. همچنین مسند احمد حنبل از دیگر پیشوایان اهل سنت نیز قبل از کتاب ادعایی جناب گوینده نگاشته شده است. امامان ما هم کتابهای متعددی داشته اند مانند (صحیفه علی، صحیفة الفرائض) که بعضاً به اصحاب خود نشان هم داده و برخی از آنها مانند تفسیر امام حسن عسکری علیه السلام هم اکنون موجود و در دسترس نیز می باشد بنابراین گوینده که کاملاً روشن است اطلاعات سطحی و بعضاً غلطی دارد، صلاحیت اظهار نظر در اینگونه موارد را ندارد، اما همانطور که در برخی نقدهای پیشین نوشته ام، وی ناچار است که با پیروی از روش خلیفه دوم، ثقلین را از یکدیگر جدا کرده و با دور انداختن سنت، آزادانه! قرآن را تفسیر به رای کند. @ahkamostadmohagheghi

#پرسش ❓️من شاگرد مغازه هستم صاحب مغازه هم درصد سودشو بالا میگیره من از اینکه نارحت نشن به مشتری کمتر تخفیف میدم مدیون مشتری نیستم؟؟ خودشون یه موقع بیشتر میدن حالا حقوقمو فقط از راه مغازه میدن برام من این حقوق محل اشکال نیست؟ اگه فروشنده هر چی خواست میتونه سود بگیره پس حق خریدار چی میشه؟ در صورتی اسلام نهایتا تا 40 درصد ذکر کردند. #پاسخ سلام ✅️ سودی که روی اجناس کشیده می شود باید مطابق آنچه قانون در این مورد گفته باشد،(مبلغی که دولت تعیین کرده) اگر مبلغی تعیین نشده،باید ببینید همان جنس را مغازه دارهای اطراف چقدر می فروشند(به عرف نگاه کند) عرفی نبود،به مقداری سود بکشد که رعایت انصاف را کرده باشد،در حق خریدار اجحاف نشود. کار فروشنده (صاحب اجناس)حرام است. حقوق شما مشکلی ندارد. @ahkamostadmohagheghi

کیمیاگری یکی از علومی است که خداوند به انبیای خود الهام نموده و البته عده قلیلی دیگر از انسان‌ها نیز به آن دست می‌یابند. ادعای کیمیاگران این بوده که با سه عنصر اولیه جیوه، گوگرد و نمک می‌توانند همه عناصر (عنصر در معنای جدید) را تولید کنند و یا عنصری همچون مس را به عنصر دیگری همچون طلا تبدیل کنند. اما کیمیاگری فقط در کیمیاگری عالم اجسام خلاصه نمی‌شود، بلکه مهمتر از آن، کیمیاگری روحانی است؛ «آنان که خاک را به نظر کیمیا کنند/ آیا شود که گوشه چشمی به ما کنند؟» حسین ع در لحظه‌ای قادر است مس وجود زهیر و حر را به طلا تبدیل کند. این نوع کیمیاگری البته فقط مخصوص برخی از بندگان خاص خداست؛ اما آیا انسانهای عادی نیز قدرت کیمیاگری روحانی دارند؟ جواب: بله؛ هر انسانی اگرچه دارای قدرت روحی زیادی نباشد می‌تواند مراتبی از کیمیاگری روحانی را داشته باشد. #روح‌الله_کریمی @ahkamostadmohagheghi

📚 آیات قرآن در گوشی و نمایشگر #پرسش ❓️كسى كه آيات قرآن رو توی گوشی یا لپ‌تاپ تايپ می‌کنه و یا قرآن رو از روی گوشی می‌خونه؛ برای نوشتن یا لمس آیات، باید وضو داشته باشه؟ #پاسخ ✅ خیر، فقط در صورتی‌که خود آیات رو مستقیم لمس کنین، وضو لازمه. در لپ‌تاپ و گوشی، آیات قرآن زیر صفحه گوشی هستن و مستقیم لمس نمی‌شن. @ahkamostadmohagheghi

🌷 شهید همت: ما در راه خدا مبارزه می کنیم و مبارزه ما شکست ندارد، مرحله آخر این راه شهادت است که خود بزرگترین پیروزی است. @ahkamostadmohagheghi