eitaa logo
احوال حوزه
2.3هزار دنبال‌کننده
3.3هزار عکس
1.3هزار ویدیو
20 فایل
ارتباط با آدمین : @Mojir_h
مشاهده در ایتا
دانلود
نفاق، از ریشه های انحراف امت (قسمت دوم)
نفاق، از ریشه‌های انحراف امت (قسمت دوم) ؛ جامعه‌ی ظاهربین، بستر اصلیِ نفاق است. هرچه ظاهربینی در جامعه کمتر باشد، نفاق و منافق هم مجال کمتری برای عرض اندام دارند. ‌حضرت زهرا(س) در خطبه‌ی فدکیه، مردمی را که پیامبر(ص) از کثرت منافقین در آن‌ها بیمناک بود، این‌گونه توصیف می‌کند: آن‌گاه که علی(ع) خود را در راه خدا فرسوده می‌ساخت و تمام تلاش کوشش خود را در سختی‌ها و رنج‌هایی که در راه اسلام و مسلمین پیش می‌آمد، صرف مسیر حق و الهی می‌کرد و از هیچ رنج و ملامتی، ابایی نداشت، شما در گوشه‌ای به آسودگی و رفاه خود مشغول بودید و شاد و خرم و برکنار از هر رنجی روزگار می‌گذراندید و منتظر بودید که چه زمانی منفعتی می‌رسد و چه زمانی رنجی در کار است؛ گوش به زنگ بودید تا از منافع بهره‌مند و از رنج‌ها برکنار باشید. قرآن به ما می‌آموزد که منافقان هرگاه دستور جهاد و تلاش می‌آید و رنجی در پیش است، از پیامبر(ص) اذن می‌خواهند که معافشان کند (توبه، ٨۶). در انتظار نشسته‌اند که اگر فتح و پیروزی به مسلمین رسید، خود را جزء آنان بدانند و چون بهره‌ای به کافرین رسید، بگویند که صرفا ظاهرشان با مؤمنین بوده (نساء، ١۴١). منافق، سهم‌خواه است. هرجا بهره و نصیبی باشد، خود را آن‌جا جا می‌کند و هرجا رنج و تلاش و سختی باشد، خود را کنار می‌کشد. در رنج‌ها دیگران را جلو می‌اندازند و در گشایش‌ها، خود جلودار می‌شوند. منافقین دل و زبانشان دوتاست (آل عمران، ١۶٧). آیات اول تا هشتم سوره‌ی منافقون، آن‌ها را به این ویژگی‌ها توصیف می‌کند: به راحتی دروغ می‌گویند و برای حفاظت از خود و منافعشان، سوگندهای دروغ می‌خورند. آن‌چنان در ظاهرسازی ماهرند که حتی اگر از باطنشان خبر داشته باشی هم، وقتی می‌بینی‌شان، شگفت‌زده می‌شوی از این همه ظاهرالصلاحی‌شان. منافقین،خود را عزیز می‌دانند و دیگران را ذلیل؛ خود را بزرگ می‌دارند و دیگران را کوچک. برای ظاهر عزت‌مندانه‌ی خود، حاضرند به هر شکلی هر کسی را در جامعه ذلیل و کوچک جلوه دهند. آن‌ها برای ارضای توهم عزت‌طلبانه‌ی خود، هر صدا و حرکتی را به ضرر خود می‌پندارند و تلاش برای سرکوب آن دارند. اگر خود را مذهبی جا زده باشند، هرکسی که با آن‌ها همراه نباشد را بی‌دین می‌نامند؛ و اگر خود را با بی‌دینان همراه کرده باشند، هرکسی که کوچک‌ترین اختلافی با آن‌ها داشته باشد را مذهبی می‌نامند. منافقین به هیچ چیزی جز منافعشان مومن نیستند. اگر ایمان دینی برایشان منفعت داشته باشد، خود را مومن جلوه می‌دهند و هرگاه کفر برایشان بیارزد، خود را کافر جلوه می‌دهند. اینان قائل به حق و حقیقت نیستند و در اعتقاد و عمل، مبنایی جز منافع ظاهری شخصی ندارند و هر چیزی را فدای آن می‌کنند. T.me/reza_tabibzade کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
تعریض آقا به شکاف هایی ست که به واسطه عدم پاسخگویی مسئولان سبب شائبه و شایعه در خصوص افراد در فضای جامعه میشود کمترین توقع از شورای نگهبان این بود، که با مکانیزم های پاسخگویی و اقناعی مناسب،از ایجاد شایعه های مختلف و تهمت های پس از آن در فضای جامعه جلوگیری میکرد مردم در برابر تصمیمات شاذ که در انتخاب آنها تاثیرمستقیم دارد،حداقل یک جواب روشن و قانع کننده از مسئولین شورای نگهبان میخواستند وگرنه اختیارات شورا،سرجای خود محفوظ است. ارسالی از سوی سجاد ایام کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
نفاق، از ریشه های انحراف امت (قسمت سوم/قسمت پایانی)
نفاق، از ریشه‌های انحراف امت (قسمت سوم / پایانی) ؛ ظاهربینی در قضاوت‌های شخصی یا احکام قضایی، خوب و گاهی واجب است. اما تشخیص حق و باطل و انتخاب راه و راهبر و اموری که به سرنوشت انسان گره خورده است، با ظاهربینی، کار خطرناکی است. راه مبارزه با نفاق، روشنگری و توجه دادن به حقیقت است. انسان‌هایی که در چالش بین حق و منافع شخصی ظاهری، منافع را ترجیح می‌دهند، یا از حق بی‌خبرند یا برای آسایش وجدان خود تلاش می‌کنند بی‌خبر بمانند یا توجه و حواس خود را از حق منحرف کنند. در سقیفه، صداهایی به گوش رسید که ماجرای غدیر و جانشینی حضرت امیر(ع) را یادآوری می‌کردند، اما به سرعت در هیاهو گم شدند و با این بهانه که «فعلا که علی(ع) در این‌جا نیست»، حواس را از آن حق منحرف کردند. حضرت زهرا(س) در جریان آن کنش‌گری مهم که در بالاترین سطح سیاسی و اجتماعی امت اسلامی ایفا کرد، عمدتا به بیان حق و توجه دادن مردم به حقیقت پرداخت. حتی به تحلیل بعضی‌ها، عزاداری‌های آشکار حضرت زهرا(س)، برای همین توجه دادن بود. شناخت حقیقت و توجه به آن، راه گرفتار نشدن در دام منافقین و مقدمه‌ی نجات خود از منافق شدن است. آنان که حق را نمی‌شناسند، به تدریج و ناخودآگاه، به نفاق روی می‌آورند؛ چرا که نمی‌توانند مبنایی جز منافع شخصی برای خود، رفتار و عقایدشان پیدا کنند. آنگاه شکل و هویت خود را تابع محیط و قدرت در می‌آورند تا کسب منفعت کنند. حق و حقیقت، تنها مبنای حقیقی برای حیات انسانی است. اگر آن را نداشته باشیم، حیات انسانی هم نخواهیم داشت. اما یعد از شناخت، توجه دائم هم لازم است؛ ذکر کثیر و دائم. تا همیشه متوجه حق باشیم و جز حق را نخواهیم. منافق، در برابر حق‌خواه و حق‌طلب قرار می‌گیرد. اگر می‌خواهیم منافق نشویم، باید حق‌طلب باشیم و در برابر حق، خاضع و تسلیم. راهش هم تمرین است. از حقوق کوچک شروع کنیم و نه برای خودمان ناحق بخواهیم و نه در برابر ناحق سکوت کنیم. البته گذشت از حق شخصی، کرامت است؛ اما در برابر ظلم عمومی، تسلیم شدن خیانت است. حقوق کوچکی مثل قوانین راهنمایی و رانندگی، خوش‌اخلاقی و مهربانی با اطرافیان، کمک و یاری به کسانی که نیاز به کمک دارند و... را رعایت کنیم و به خاطر آن‌ها از منافع کوچک و ظاهری خود بگذریم، تا عادت کنیم و در رعایت حقوق بزرگ و گذشتن از منافع به ظاهر بزرگ خود که سخت‌تر هم هست، کم نیاوریم. آن‌که منافق نباشد، آن‌که ظاهربین نباشد، ملاکش در تمام امور، حق است؛ و چون علی(ع) با حق و حق با علی(ع) است، منافقان اول علی(ع) را می‌زنند. مفهوم ولایت که دائرمدار حق است، مهم‌ترین مانع منافقان است و دشمن اول آن‌ها محسوب می‌شود. T.me/reza_tabibzade کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
حسین جان سالها گریه به تو جرم تلقی میشد گریه ی هر شب ما برکت روح الله است... نثار روح امام و همه ی شهدا صلوات کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
هدایت شده از رحا مدیا
*♦️♦️شورای نگهبان: گزارش‌های نادرست در نظریه نهایی شورای نگهبان موثر نبوده است 🔺 اطلاعیه شورای نگهبان در راستای فرمایشات مقام معظم رهبری* : بسم الله الرحمن الرحیم شورای نگهبان ضمن عرض تسلیت به مناسبت شهادت حضرت امام صادق علیه السلام و سالگرد رحلت حضرت امام خمینی رحمت الله علیه معمار کبیر انقلاب اسلامی و گرامیداشت سالروز حادثه پانزدهم خرداد ماه و با تقدیر و تشکر از رهنمودهای حکیمانه رهبر معظم انقلاب اسلامی مدظله العالی اعلام می‌نماید، در حین بررسی صلاحیت‌های داوطلبان ریاست جمهوری و پس از آن، در فضای مجازی و برخی رسانه‌ها با استناد به بعضی از گزارش‌های نادرست و غیرمستند در مورد برخی داوطلبان محترم و بستگان ایشان نسبت‌های نادرستی داده شده است. شورای نگهبان ضمن تاکید بر حفظ حرمت اشخاص و محکوم نمودن هتک حرمت و حیثیت داوطلبان و خانواده‌های ایشان از کلیه رسانه‌ها موکدا می‌خواهد با توجه به محرمانه بودن بررسی صلاحیت‌ها در این شورا و با عنایت به اینکه در بررسی‌ها مجموعه‌ای از موضوعات، مستندات و مدارک مورد ارزیابی قرار گرفته و برخی گزارش‌های نادرست در نظریه نهایی شورای نگهبان موثر نبوده است، از گمانه‌زنی و استناد به امور غیرواقعی و نادرست اجتناب نمایند. شورای نگهبان 14 خرداد ماه 1400 https://eitaa.com/resalathozehenghelabi
✅ خسارات ترسوها!!! ◀️ ترسوها از صدام و بعثی ها ترسیدند اما به اسم عقل گرایی شعار صلح دادند و نتیجه اش شد جام زهر و حمله همزمان عراق و منافقین در سال۶۷ 🔸از ناوهای آمریکایی ترسیدند و در جواب حضرت امام که فرمودند ناو آمریکا را بزنید ، با مواضع به اصطلاح عاقلانه از این دستور سرپیچی کردند و نتیجه اش شد حمله موشکی به هواپیمای مسافربری 🔸از اخم آمریکا ترسیدند و با ژست های به ظاهر معقولانه ، دستاوردهای هسته ای را به ثمن بخس فروختند و نتیجه اش شد عقب افتادن صنعت هسته ای و خسارت محضی به نام برجام 🔸از دور زدن تحریم ها و عصبانیت آمریکا ترسیدند و روش های به ظاهر عقلانی را جایگزین کردند و نتیجه اش شد دلار ۳۰ تومانی 🔸آن قدر ترسیدند و ترسشان را به نمایش گذاشتند تا آمریکایی ها جرات پیدا کردند که حاج قایم عزیزمان را ترور کنند. این ها فقط گوشه ای از صدها خسارت ریز و درشت ترسوها بود ... از همین روست که مقام معظم رهبری می فرمایند : " ترسوها حق ندارند اسم عقلانیت را بیاورند " ارسالی از طرف مرتضی علیشاهی کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
آقای مهرعلیزاده رییس دولتی که به آن افتخار میکنید،از همان ۶ کلاس سواد بیرون آمده بود ضمنا دکترای ش هم افتخاری بود کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
برای هرگونه شفافیت از حوزه علمیه باید شروع کرد... کاری که آقای مهرعلیزاده در مناظره اول انجام داد،استفاده از عدم شفافیت و مجهول بودن مراتب و مسائل درون حوزه علمیه در اذهان مردم بود...
برای هرگونه شفافیت از حوزه علمیه باید شروع کرد... کاری که آقای مهرعلیزاده در مناظره اول انجام داد،استفاده از عدم شفافیت و مجهول بودن مراتب و مسائل درون حوزه علمیه در اذهان مردم بود... زمانی که واکنش جامعه به یک موضوع بسیار ملتهب و عمومی ست،یکی از چیزهایی که سبب حساسیت ناظران سیاسی و اجتماعی و فرهنگی است-جهت گیری این واکنش هاست و اینکه چه میزان،جامعه به یک کنش، واکنش مثبت یا منفی نشان داده است و یا بهتر بگویم اینکه یک مطلب فارغ از درست بودن یا غلط بودن، چه میزان از نظر محاسبات ذهنی در ذهن مردم، مقبول واقع شده است و یا در همان ابتدای امر مردود شمرده است وقتی یک شایعه به صورت کاملا موهوم در رسانه ها پراکنده میشود که از نظر ناظران جامعه،دروغ بودن آن کاملا مشخص است اما در ذهن مردم،کاملا مقبول و غیربعید قلمداد میشود،یعنی مردم یک جامعه با چیزهایی روبرو هستند-شامل محتوای رسانه ای،محتوای فکری و سایر مسائلی که سبب ورود اطلاعاتی به ذهن میشود که آن اطلاعات بستر مناسبی برای شایعات و مسائل خلافی ست که از نظر نخبگان یک جامعه کاملا درک و فهم دروغ بودن آن ساده است اما مردم آن را درست میدانند این اشکال به دو قسمت برمیگردد: ۱.عدم صداقت در خوراک غالب رسانه های مورد استفاده جامعه ۲.عدم شفافیت نهاد یا فرد یا موضوع مورد شایعه در افکار مردم است در خصوص تهمت ی که آقای مهرعلیزاده به آقای رییسی مطرح کردند اینگونه میتوان گفت که یک بخش ماجرا به بمباران رسانه ای مدت اخیر توسط رسانه های غالب مورد استفاده در جامعه است-این مساله به خوبی نشان میدهد که یک محتوای مطرح شده توسط رسانه ها بایستی لایه های مختلف ذهنی و احساسی و اطلاعاتی را در افراد طی کند تا تبدیل به شناخت و آگاهی و مورد تایید فرد قرار بگیرد-پس از یک جهت اگر مطلبی درهمان ابتدای شنیده شدن مورد پذیرش فرد قرار میگیرد حتما شواهد دیگری هم به کمک آن مطلب شنیده شده آمده است که آن را تایید کرده است -اما جنبه دوم ماجرا عدم شفافیت نهاد روحانیت و ساختار آموزشی و مراتب و افکار و اندیشه های مختلف جاری در آن‌است که این مطلب به خوبی این ضعف شناختی را در جامعه که متولی پاسخگویی به آن حوزه های علمیه هستند را نشان میدهد-در این راستا وظیفه حوزه های علمیه در آشنایی مردم با نهاد روحانیت و جریان های مختلف فکری در این نهاد بسیار حائز اهمیت است. ارسالی از علی میرسیدی کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
تغییر دولت‌ها، چه تغییری در وضع ایران ایجاد کرده است؟ یا، چه فرقی دارد چه کسی رای بیاورد وقتی همه سر و ته یک کرباسند؟!
تغییر دولت‌ها، چه تغییری در وضع ایران ایجاد کرده است؟ یا، چه فرقی دارد چه کسی رای بیاورد وقتی همه سر و ته یک کرباسند؟!
تغییر دولت‌ها، چه تغییری در وضع ایران ایجاد کرده است؟ یا، چه فرقی دارد چه کسی رای بیاورد وقتی همه سر و ته یک کرباسند؟! ؛ وقتی تغییر دولت‌ها را مرور می‌کنیم، ممکن است احساس کنیم هیچ تغییری در زندگی‌مان ایجاد نشده یا فقط بدتر شده است. هیچ‌کس نمی‌تواند به ما بگوید این «احساس» غلط است؛ اما ممکن است این «احساس» با «واقعیت» منطبق باشد یا نباشد. نکته‌ی مهم این است که احساسات ما انسان‌ها، بیش از آن‌که تحت تاثیر «واقعیات» باشد، تحت تاثیر «القائات» است. به همین دلیل است که اگر چند روز متوالی هرکس به ما می‌رسد از زیباییِ ما تعریف کند، واقعا احساس می‌کنیم زیبا هستیم؛ حال اگر طی چند روز بعد از آن هرکس به ما می‌رسد از زیباییِ ما ایراد بگیرد، واقعا احساس می‌کنیم زیبا نیستیم. این‌جا «واقعیت» عوض نشده، بلکه القائات عوض شده و در نتیجه احساس ما نیز عوض شده. با این مقدمه می‌خواهم تلاش کنم فارغ از «احساسات درونی» و «القائات بیرونی»، به بررسی تغییراتِ «واقعیات آماری» در دوره‌ی هریک از چهار رئیس جمهورِ بعد از جنگ بپردازم تا ببینیم در تغییر وضعیت ایران، فرقی با هم داشته‌اند یا نه. توجه داشته باشیم که این چهار نفر و دولت‌هایشان، شعارها، رویکردها و روش‌های متفاوتی داشته‌اند. چهار شاخص که به نظر مهم‌تر، کلان‌تر، ملموس‌تر، کاربردی‌تر و پربحث‌تر هستند را در سایت رسمی بانک جهانی بررسی کرده‌ام؛ شاخص‌های تورم، اختلاف طبقاتی، رشد اقتصادی و بیکاری. اگر اسلایدها را مرور کنید می‌بینید که تورم در دولت آقای هاشمی به بالاترین نرخ خود رسیده و در کل از ابتدا تا انتهای دولت، شیب افزایشی داشته. اما در دولت آقای خاتمی، شیب ملایم کاهشی پیدا کرده. در دولت آقای احمدی‌نژاد با نوسانات زیاد، شیب شدید افزایشی داشته. در دولت آقای روحانی نیز با نوسانات بسیار، گرچه پایین‌ترین نرخ سالانه را نیز ثبت کرده، اما در مجموع شیب افزایشی داشته. اختلاف طبقاتی در دولت آقای هاشمی بالا بود و به مرور افزایش پیدا کرد. در دولت آقای خاتمی کمی کاهش یافت و در دولت آقای احمدی‌نژاد شیب کاهشی آن بسیار زیاد شد و از بالاترین نرخ سالانه به پایین‌ترین نرخ رسید. اما در دولت آقای روحانی با شیب زیادی رو به افزایش گذاشت. رشد اقتصادی در تمام دولت‌ها به جز دولت آقای خاتمی، در مجموع کاهش داشته. در سال‌های پایانی دولت آقای احمدی‌نژاد و آقای روحانی، با نوسانات شدید هم روبه‌رو بوده. نرخ بیکاری در دولت‌های آقای هاشمی شیب نسبتا ممتد کاهشی و در دولت آقای احمدی‌نژاد، شیب پرنوسان کاهشی داشته. اما در دولت آقای خاتمی و آقای روحانی شاهد شیب نوسان‌دار افزایشی بودیم. کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
رؤسای جمهورِ ازپیش‌تعیین‌شده‌ای که رئیس جمهور نشدند! ؛ در هر دوره از ، برخی‌ها معتقد بودند که از پیش معلوم است یا تعیین شده است. اما تا آن‌جا که حافظه‌ام یاری می‌دهد، تا پیش از انتخابات امسال، این مساله در سه دوره بسیار جدی بوده؛ در سال هفتاد و شش هرچه می‌شنیدیم، از راست و چپ، دوست و دشمن، مخالف و موافق، جناح‌ها و جریان‌های مختلف سیاسی،... همه و همه، چه بر اساس پیش‌بینیِ آرا، چه بر اساس اعتقاد به دخالت حکومت در انتخابات، متفق‌القول بودند که رئیس جمهور بعدی، است؛ اما خب... رئیس جمهور شد. در سال هشتاد و چهار، غالبا معتقد بودند که رئیس جمهور بعدی است و تقریبا کسی امید نداشت که رئیس جمهور شود؛ ولی شد. در سال نود و دو، عده‌ای انتخابات را قابل پیش‌بینی نمی‌دانستند اما بسیاری از آنان که پیش‌بینی می‌کردند، می‌گفتند گزینه‌ی اصلی نظام و رئیس جمهور بعدی است. دست کم کسی گمان نمی‌کرد رئیس جمهور شود؛ ولی خب... شد. بله، البته درسال هشتاد تقریبا همه مطمئن بودند که خاتمی رای می‌آورد و آورد. در سال هشتاد و هشت، طرفداران احمدی‌نژاد معتقد بودند که رای می‌آورد و آورد. در سال نود و شش هم طرفداران روحانی فکر می‌کردند که او رای می‌آورد و آورد. امسال هم عده‌ی زیادی معتقدند در هر صورت رئیس جمهور بعدی، رئیسی است. نمی‌دانم؛ باید دید. کانال را دنبال کنید
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
📌📌بیم و امید انتخابات ریاست جمهوری 🔸ترس امام از چه نوع مسئولینی بود؟ 🔻راهکار حاج قاسم در این موضوع چه بود؟ 🌱🌱 کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
دو استدلال غلط از جانب برخی دوستان «انقلابی» درباره‌ی انتخابات ریاست جمهوری
دو استدلال غلط از جانب برخی دوستان «انقلابی» درباره‌ی انتخابات ریاست جمهوری ؛ اول: از شهید همت نقل می‌کنند که: «هر موقع در مناطق جنگی راه را گم کردید نگاه کنید آتش دشمن کدام سمت را می‌کوبد همان جبهه خودی است.» و نتیجه می‌گیرند که هرکس را «دشمن» بیشتر می‌کوبد انتخاب کنید. اما در جنگ، اصولا دو جبهه داریم که همدیگر را می‌کوبند؛ در‌حالی‌که در انتخابات و به طور کلی میدان سیاست، بیش از دو جبهه داریم که همدیگر را می‌کوبند. حتی اگر فرض بگیریم فقط و حتما یکی از این جبهه‌ها حق است و مابقی باطل، باز هم نمی‌شود از کوبیده شدنِ یکی توسط «جریان باطل»، نتیجه گرفت که حق است. این مثال‌های نقض واقعی را ببینید: معاویه هم خوارج را می‌کوبید و هم حضرت علی(ع) را. خوارج نیز هم با معاویه دشمن بودند، هم با امام علی(ع). حالا اگر کسی فقط باطل بودن و دشمنیِ معاویه را می‌داند و به دنبال جبهه‌ی خودی است، بر اساس این‌که معاویه (= دشمن) خوارج را می‌کوبد، آیا شما می‌گویید باید نتیجه بگیرد که خوارج حقند و به سمت آن‌ها برود؟! یا مثلا فرض کنید کسی باطل بودن و دشمنیِ خوارج با اسلام ناب را می‌داند، اما در ماجرای جنگ امام حسن(ع) با معاویه، جبهه‌ی حق را تشخیص ندهد. اگر بر اساس این نوع استدلال پیش برود، از این‌که در سپاه امام حسن(ع)، خوارج نیز حاضر شده‌اند و علیه معاویه می‌جنگند، قاعدتا نتیجه می‌گیرد که امام حسن(ع) باطل و معاویه حق است! (العیاذ بالله) یا مثلا در اواخر دوران بنی امیه، با شروع قیام‌های مختلف از جمله از طرف بنی عباس، جهت حملات بنی امیه از سمت ائمه(ع) به سمت بنی عباس چرخید؛ آیا با توجه به این‌که می‌دانیم بنی امیه باطل و دشمن است، باید نتیجه بگیریم که در بین ائمه(ع) و بنی عباس، - نعوذ بالله - بنی عباس اصلح است؟! واقعیت این است که میدان سیاست، بسیار پیچیده‌تر از میدان جنگ است. استدلال دوم: می‌گویند: «شخصی از امام صادق (علیه السلام) پرسید: بین دو حاکم در تردیدم، چه کنم؟ امام فرمودند: عادل، صادق، فقیه و با تقواترین را انتخاب کن. -اگر به تشخیص نرسیدم؟ امام فرمودند: ببین افراد متدین به کدام مایلند؟ و چه کسی دشمنان را بیشتر خشمگین می‌کند.» البته اصل حدیث در منابع روایی هم بسیار طولانی‌تر است و هم شرایط خاصی را توصیف می‌کند و هم تفاوت‌های مضمونی با این نقل دارد؛ اما با فرض صحت همین روایت، اصولا منظور از «حاکم» در روایات، همان «حاکم شرع» یا قاضی است (که از توضیحات راوی در ابتدای روایت اصلی نیز مشخص است). موضوع این روایت، انتخاب کسی برای قضاوت است. این درحالی است که رئیس جمهور اصولا قاضی نیست، بلکه کارگزار و مجری است. دلیلی هم در این روایت برای تعمیم موضوع به «کارگزار» دیده نمی‌شود و برعکس، شواهد حاکی از اختصاص موضوع است. فارغ از این‌که این ویژگی‌ها برای رئیس جمهور هم لازم است یا نه، به هرحال از این روایت نمی‌شود برای انتخاب رئیس جمهور نتیجه‌ای گرفت؛ بلکه باید به استدلال‌های دیگری رجوع کرد. یادمان باشد که حق نداریم با استدلال غلط یا خدای ناکرده با دروغ و فریب، حتی از حق دفاع کنیم. کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
مشاهده در پیام رسان ایتا
📌📌شهید مطهری؛ رئیس جمهوری 🌱🌱 در حال حاضر فرد به شهید مطهری کدام یک از نامزدها میباشد؟ 👌این صوت کوتاه شما را به پاسخ صحیح خواهد رساند کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
کدام لیست؟!!!
🔰کدام لیست؟! ✍چند دوره ای است که در انتخابات های مختلف رسم شده احزاب، گروه ها و جریانهای سیاسی از چند ماه قبل از انتخابات، به دنبال بستن لیست می روند و با فرآیندهایی که خود تعریف می کنند افراد همفکر با حزب یا جریان خود را در قالب ائتلافی خاص به مردم معرفی می کنند. نکته ای که در اینجا باید مورد توجه قرار گیرد این است که لیست های انتخاباتی هیچ اصالت و موضوعیتی ندارند بلکه این لیست هاطریقیت به دو کارکرد دارند که در صورت عدم تحقق این دو کارکرد ارائه لیست، منطقی جز تحمیل گری بر مردم نخواهد داشت. ◀️ کارکرد اول، معرفی کاندیداهای اصلح به جامعه است یعنی برای آن دسته از مردم که نامزدهای شرکت کننده در انتخابات را نمی شناسند این لیست ها می تواند کمک کننده خوبی باشد همانطور که مقام معظم رهبری نیز در یکی از انتخابات ها بیان کردند که «من هم نسبت به کسانی که نمی شناسم به بعضی از لیست ها اعتماد می کنم». ◀️ کارکرد دوم لیست، ایجاد ائتلاف در فضای انتخاباتی بین نیروها و هم افزایی بین آنها و به دنبال آن ایجاد وحدت و انسجام می باشد. این دو کارکرد در بین نیروهای انقلاب از اهمیت بیشتری برخوردار است چرا که کارآمدی و تعهد، از آرمانها و اصول جریان انقلابی در راستای اعتلای کشور است همانطور که عدم وحدت و انسجام میان آنها شرایط را برای پیروزی منفعت طلبان وغیر ارادتمندان به انقلاب فراهم می کند. حال اگر در مواردی این دو کارکرد وجود نداشته باشد در اینصورت ارائه لیست منطق خود را از دست خواهد داد و اصرار بر آن بی مفهوم خواهد بود. 📣آنچه که مردم عزیز ما باید بدانند این است که وظیفه اول آنها در قبال کاندیداهای مختلف این است که سعی کنند با بررسی های مختلف، کاندیداها و توانمندی های آنان را شناسایی کنند تا نسبت به انتخاب آنها حجت شرعی داشته باشند و فقط نسبت به افرادی که شناختی ندارند به لیست ها مراجعه کنند آن هم نه هر لیستی، بلکه لیستی که بر اساس نگاه کارآمدی و با سوابق انقلابی و خدمت رسانی به مردم آماده شده است، همانطور که اگر در شرایط خاصی ارائه لیست به جای وحدت بخشی و الفت در جامعه سبب تفرق و پراکندگی بیشتر شود در اینصورت کارکرد دوم نیز از بین رفته است. ✅وحدت و همدلی بین نیروهای انقلاب امروز ضرورتی است که هیچ کس نمی تواند آن را انکار کند و در این میان همه دلدادگان به جبهه انقلاب لازم است با حفظ اخلاق، ایثار و بصیرت به وظیفه ملی و دینی خود عمل کنند. ✍ محمد استوار میمندی @ostovarmeymandi http://eitaa.com/joinchat/839385090C17be5777cc کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze
دوگانه ی «دیو و دلبر» و مسایل انتخاباتی ارسالی حجه الاسلام طبیب زاده
دوگانه‌ی «دیو و دلبر» و مسائل انتخاباتی ؛ وقتی در تحلیل آدم‌ها، افراد را سیاه و سفید ببینیم؛ افراد را یا کاملا بی‌نقص یا کاملا بی‌حسن بدانیم، درواقع داریم افراد را در دو دسته‌ی «دیو» و «دلبر» تقسیم می‌کنیم. در تبلیغات انتخاباتی و مواجهه با چهره‌های سیاسی، به خاطر تاثیر زیادشان بر زندگی ما، این دوگانه‌سازی هم بیشتر است، هم جدی‌تر. در ناخودآگاه جمعی ما این دوگانه‌سازی، بسیار نقش بسته است. تا آن‌جا که همیشه در انتخابات‌ها برای خیلی از ماها، یک نامزد «دیو» و یک نامزد «دلبر» است. در این مواجهه، اگر روزی از آن «دیو» حسنی ببینیم، هرطور شده انکارش می‌کنیم و اگر نتوانیم، آرام آرام در دیو بودنش شک میکنیم؛ آن‌گاه در دوگانه‌ی پیش‌گفته، گزینه‌ی دیگری برای ما باقی نمی‌ماند جز این‌که او را «دلبر» بدانیم. برعکسش نیز صادق است که اگر در آن «دلبر» عیبی ببینیم، ابتدا انکار می‌کنیم و در نهایت چاره‌ای نمی‌ماند جز این‌که او را «دیو» بپنداریم. یکی از دلایل شخص‌پرستیِ ما که معمولا منجر به زمین زدنِ همان شخص از جانب ما می‌شود، همین دوگانه‌انگاری است. همچنین این موضوع باعث می‌شود که در انتخابات‌ها، همیشه به دنبال یک منجیِ معجزه‌گر باشیم و اگر کسی که به او رای دادیم در عمل منجی و معجزه‌گر نبود، گمان می‌کنیم که تماما ما را فریب داده است و درواقع «دیو» بوده است. اما واقعیت این است که آدم‌ها معمولا و غالبا، سفید مطلق یا سیاه مطلق نیستند. اکثر قریب به اتفاق آدم‌ها، ضعف‌ها و قوت‌هایی را توامان دارند. در انتخابات، مساله نباید پیدا کردنِ سفید مطلق باشد؛ بلکه باید برآیند ویژگی‌های مثبت و منفی هر نامزد و میزان تاثیرگذاری هر یک از آن ویژگی‌ها در امور مرتبط با مسؤولیت پیش روی او را محاسبه کنیم؛ نیز باید ببینیم که جامعه‌ی ما در شرایط کنونی به کدام ویژگی‌ها نیاز بیشتر و فوری‌تری دارد؛ آن‌گاه بهترین فرد ممکن را انتخاب کنیم. لذا «اصلح» بودن نیز همیشه نسبی است. پس اگر از کسی حمایت می‌کنیم، به این معنا نیست که او همه‌چیزتمام است؛ اگر هم با کسی مخالفت می‌کنیم، به این معنا نیست که هیچ ویژگی مثبتی ندارد. T.me/reza_tabibzade کانال را دنبال کنید https://eitaa.com/ahvaalehowze