🎬 #الکسی_توکویل و آرمان دموکراسی | Alexis De Tocqueville ▫️زیرنوس فارسی @amniatemeli

🔺شاخص‌هاي قدرت نرم با تأمل در تعريف‌هايي كه تاكنون از قدرت نرم ارائه شده و نيز درك صحيح از تفاوت ماهيتي قدرت سخت و نرم، مي‌توان به تمايز آن دو پي برد. ماهيت قدرت سخت، ساخت سلسله‌مراتبي مبتني بر واقعيت‌هاست، ولي ماهيت قدرت نرم، ساخت انتزاعي مبتني بر ارتباط متقابل است. در بررسي شاخص‌هاي قدرت به طور كلي، و قدرت نرم به طور اخص مي‌توان ميان مؤلفه‌هاي مادي و معنوي، تفكيك و تمايز قائل شد. مؤلفه‌ها و عوامل مادي شكل‌دهنده قدرت عبارت است از: منابع زيرزميني، تكنولوژي به ميزان جمعيت و نيروي انساني، شمار نيروي نظامي، وسعت سرزمين، آب و هوا، نوع زمين، موقعيت دسترسي به دريا يا مجاورت با كشورها، ظرفيت صنعتي، ترابري و ارتباطات، تأسيسات نظامي و انتظامي و... . همچنين مؤلفه‌هاي كيفي و عوامل شكل‌دهنده معنوي قدرت عبارت است از: ارزش‌ها، نوع حكومت، نوع ارتباط حكومت، استعدادهاي علمي، اخلاق اجتماعي، اطلاعات و آگاهي‌ها، خود رهبري و روحيه ملي و... . افزون بر اين، برخي عوامل سياسي، از جمله ثبات سياسي، نوع رژيم، اعتبار ملي و رهبري، از مؤلفه‌هاي اصلي قدرت نرم به شمار مي‌آيد. در بررسي شاخص‌هاي قدرت نرم از نگاه ديگر مي‌توان به اركان قدرت نرم توجه كرد. در اين فرآيند، دست‌كم سه ركن اصلي و مهم براي آن قابل شناسايي است: يك ـ باورها و ارزش‌ها باورها عبارت‌اند از: «ايمان و اعتقادي كه به وجه از واقعيت داريم و آن را حقيقتي آزموده‌شده و دانسته مي‌پنداريم. افراد بر اساس باورهاي خود، ترجيحاتشان را متناسب با ارزش‌هاي خويش، نظم و نظام مي‌بخشند. امتيازهايي كه از ارزش‌ها، هنجارها و الگوهاي اجتماعي و از بسترهاي ويژه تاريخي، اجتماعي، اقليمي، سياسي، اقتصادي و فرهنگي سرچشمه مي‌گيرد، جوهره قدرت نرم را تشكيل مي‌دهد». دو ـ اعتماد «اعتماد كه جان‌مايه سرمايه اجتماعي است، يكي ديگر از اركان قدرت را شكل مي‌دهد. اعتماد اجتماعي بر انتظارات و تعهدات اكتسابي و تأييدشده به لحاظ اجتماعي دلالت دارد، كه افراد منتسب به يكديگر و در برابر سازمان‌ها و نهادهاي مربوط به زندگي اجتماعي‌شان دارند. اعتماد، عملي دو طرفه است و انديشمندان آن را به سه دسته تقسيم كرده‌اند: اول، اعتماد عمومي كه به كليت جامعه بازمي‌گردد. اعتماد عمومي، آمادگي بالقوه شهروندان براي همكاري با يكديگر و نيز آمادگي آنها را براي وارد شدن در كوشش‌هاي مدني نشان مي‌دهد. دوم، اعتماد دانش‌پايه كه مي‌تواند در هر جامعه‌اي وجود داشته باشد و مبناي آن دانش است. سوم، اعتماد ويژه كه به وجود اعتماد ميان تعداد اندكي از افراد اشاره دارد». سه ـ اعتبار ضلع ديگر قدرت نرم، اعتبار است. اعتبار و پرستيژ، همواره مدنظر قدرت‌ها بوده‌ است. ازاين‌رو، انديشمندان روابط بين‌الملل، آن را يك منبع مستقل قدرت برمي‌شمارند. البته اعتبار ناشي از عوامل گوناگوني، از جمله حسن انجام وظايف، كارآمدي و... است. ناي در اين خصوص مي‌گويد: «اعتبار، يك منشأ تعيين‌كننده و يك ركن با اهميت قدرت نرم شمرده مي‌شود. از نظر وي، شهرت يا اعتبار، اهميت بيشتري حتي در مقايسه با گذشته پيدا كرده است». مبارزات سياسي بر سر به وجود آوردن و از بين بردن اعتبار رخ مي‌دهد. دولت‌ها نه‌تنها با ديگر دولت‌ها بر سر اعتبار رقابت مي‌كنند، بلكه اين كار را با بهره‌گيري از گستره وسيعي از بديل‌هاي گوناگون، شامل رسانه‌هاي خبري شركت‌ها، سازمان‌هاي غيردولتي و سازمان‌هاي بين‌المللي در مجامع علمي صورت مي‌دهند. از مجموع آن‌چه گفتيم، مي‌توان مهم‌ترين و برجسته‌ترين ويژگي‌هاي قدرت نرم را به عنوان شاخص‌هايي براي درك و شناخت ماهيت و اثرگذاري آن در فرآيند اِعمال قدرت با رويكرد نرم بازشناخت: اول ـ قدرت نرم نه زور است و نه پول؛ دوم ـ در آن روي ذهنيت‌ها سرمايه‌گذاري مي‌شود؛ سوم ـ از جذابيت براي ايجاد اشتراك بين ارزش‌ها سود جسته مي‌شود؛ چهارم ـ از الزام و وظيفه همكاري براي رسيدن به همه خواست‌ها بهره مي‌گيرد؛ پنجم ـ به آن دسته از قابليت‌ها و توانايي‌هايي گفته مي‌شود كه با به‌كارگيري ‌ابزاري چون فرهنگ، آرمان يا ارزش‌هاي اخلاقي، به صورت غيرمستقيم بر منافع يا رفتارهاي ديگران اثر مي‌گذارد؛ ششم ـ تبليغات سياسي نيست؛ هفتم ـ مباحث عقلاني و ارزش‌هاي عموم را دربرمي‌گيرد؛ هشتم ـ هدف آن، اثرگذاري بر افكار عمومي خارج و داخل كشور است. @amniatemeli

🔺نظریه تهدید ارتباط تنگاتنگی با نظریه توازن قدرت دارد ولی متفاوت با آن است. به موجب نظریه توازن قدرت، کشورها در برابر قدرت موازنه ایجاد می کنند. اما هواداران نظریه تهدید می گویند متغیرهای دیگری که این نظریه در نظر می گیرد امکان تبیین نمونه هایی از توازن را فراهم می سازند که با نظریه توازن قدرت به سهولت قابل تبیین نیستند. بنابراین نظریه تهدید، تعمیم و تنقیح سودمند نظریه قدرت است. برای نمونه، بسیاری کشورها در جنگ سرد مطابق آن چه روایت خام نظریه توازن قدرت پیش بینی می کرد به جای پیوستن به اتحاد شوروی که ضعیف تر بود به ایالات متحده پیوستند که قوی تر بود. 🔹آزمون دقیق نظریه تهدید به دلیل دشواری های موجود در برآورد متغیرهای کلیدی مانند «قدرت آفندی» و «نیات تجاوزکارانه» دشوار است. سنجش قدرت آفندی از آن رو دشوار است که از بسیاری از انواع نیروی نظامی می توان هم برای پدافند استفاده کرد و هم برای آفند و نیروهایی که مأموریت شان پدافندی است ممکن است برای اجرای عملیات مقابله با آفند به توانایی آفندی نیاز داشته باشد. به همین ترتیب، برآورد نیات تجاوزکارانه می تواند دشوار باشد. نیت ها به ندرت دونمایی یعنی با «تجاوزکارانه» و /«غیرتجاوزکارانه» اند بلکه نوعی گرایش وجود دارد که می تواند از درجه شدید تا درجه صفر را در برگیرد و در گذر زمان تغییر کند. وانگهی، شاید نیات تجاوزکارانه ملهم از تحلیل تلویحی سودها و هزینه ها باشد: اگر چشم اندازهای موفقیت روشن باشد و هزینه ها اندک به نظر رسد به نحوی که تجاوز و بنابراین تهدید صرفاً به معنی فرصت طلبی در شرایط وجود عدم توازن قدرت باشد ممکن است رهبران تجاوزکارتر شوند. 🔸همچنین برآورد نیات تجاوزکارانه می تواند از آن رو دشوار باشد که این برآوردها قضاوت ذهنی گروهی از افراد درباره نیات گروهی دیگر از افراد است. ممکن است تک تک اعضای هر یک از این دو گروه بیایند و بروند، نفوذ متفاوتی داشته باشند، با هم فرق کنند و نظرشان را تغییر دهند. روشن نیست که باید نظر چه کسانی را در هر گروه در نظر گرفت و نظرات چه کسانی را نه. اگر نیات تجاوزکارانه به شکل رسمی اعلام نشده باشند یا فعالیت های اطلاعاتی فوق العاده خوبی صورت نگیرد فعالیت های اطلاعاتی فوق العاده خوبی صورت نگیرد ممکن است گروه قضاوت کننده همراه با آماده شدن گروه دیگر برای دست به کار شدن، شواهد فزاینده ای به دستش رسد ولی نمی تواند با قطعیت نیات طرف دیگر را بشناسد مگر زمانی که او قطعاً دست به تجاوز بزند. بنابرای آگاهی از نیات رهبران می تواند برای ناظران بیرون (و حتی داخلی) دشوار باشد و آگاهی از نیات رهبری هنگامی که به شکلی برگشت پذیر خود را متعهد به اقدامی نکرده باشد می تواند ناممکن باشد. وضعیت معمول از این قرار است که برخی افراد یک کشور، رهبران کشور دیگر را تجاوزکار می دانند ولی دیگران نه، رهبری کشور دوم هم یک دست نیست و قضاوت های مشابهی درباره کشور اول دارد. @amniatemeli