#رهبر_معظم_انقلاب: 💠امروز یکی از چیزهایی که از لحاظ عملی مهم است، مسئله‌ی اقتصاد است؛ دشمن روی اقتصاد کشور ما متمرکز شده. از نظر دشمن، اقتصاد کشور یک نقطه‌ی ضعفی است که [او] می‌تواند با تکیه‌ی بر آن نقطه‌ی ضعف، مقاصد سوء خودش را در مورد کشور عزیز ما و در مورد جمهوری اسلامی اِعمال بکند؛ باید روی اقتصاد [کار کرد]. من گفتم اقتصاد مقاومتی، یعنی اقتصادی که از درون می‌جوشد و احتیاج ما را به دیگران کم می‌کند و استحکام کشور را در مقابل تکانه‌های خارجی افزایش می‌دهد؛ این معنای اقتصاد مقاومتی است. 💠 «اقتصاد مقاومتی، اقدام و عمل»، این اقدام و عمل باید در جلوی چشم مردم قرار بگیرد و مردم این را ببینند؛ این توقّع و خواسته‌ی ما از مسئولین است که با آن‌ها هم در میان می‌گذاریم؛ این مسائل را ما با مسئولین مرتّباً در میان می‌گذاریم و به آن‌ها می‌گوییم. شاخصه‌های اقدام و عمل را باید نشان داد. ۱۳۹۵/۸/۲۶ 🇮🇷 کانال اتنا (اندیشکده تمدن نوین اسلامی) @atna_ir

💠 سلسله دروس #تاریخ_تطبیقی_اسلام #استاد_طائب 📔جلسه پنجاه و هشتم 📝حوادث دوران امام سجاد (ع) «۲» 🔰کانال اتنا(اندیشکده تمدن نوین اسلامی) 🇮🇷آموزشهای تمدن ساز (#تاریخ_تطبیقی_اسلام روز های فرد در کانال اتنا) @atna_ir

جلسه پنجاه و هفتم دوره جامع تدریس مجازی تاریخ تطبیقی اسلام⬆️⬆️

شروع جلسه پنجاه و هشتم دوره جامع تدریس مجازی تاریخ تطبیقی اسلام⬇️⬇️

💠 سلسله دروس #تاریخ_تطبیقی_اسلام #استاد_طائب 📔جلسه پنجاه و هشتم 📝حوادث دوران امام سجاد (ع) «۲» 🔰کانال اتنا(اندیشکده تمدن نوین اسلامی) 🇮🇷آموزشهای تمدن ساز (#تاریخ_تطبیقی_اسلام روز های فرد در کانال اتنا) @atna_ir

@atna_ir☀️ دوره جامع تدریس مجازی #تاریخ_تطبیقی_اسلام جلسه پنجاه و هشتم(۱) بسم الله الرحمن الرحیم ✍️لزوم ریشه‌یابی جریان توابین 🔶یکی از جریاناتی که بعد از حادثه عاشورا به وجود آمد و باید ریشه­یابی شود تا حوادث آن‌ زمان و اثرگذاری جریان سوم از ظاهر قضایا کشف شود، جریان توابین است. جریان توابین توسط چه کسی شکل می­گیرد؟ کسی که در جریان توابین بیش از همه مورد توجه است، رِفاعة­بن‌شَدّاد است و بعد از او، سلیمان­ بن­ صُرَد­ خُزاعی. شخصیت این افراد باید مورد مطالعه قرار بگیرد که آنها چه کسانی بودند؟ 🔷نکته مهم اینکه، عنوان شیعه بر این افراد گذاشتند. یک مطلب که قبلا گذشت، این است که باید بدانیم وقتی به این افراد، شیعه گفته می­شود، منظور چه مدل شیعه­ای هست؟ 🔰کانال اتنا(اندیشکده تمدن نوین اسلامی) 🇮🇷آموزشهای تمدن ساز (#تاریخ_تطبیقی_اسلام روز های فرد در کانال اتنا) @atna_ir

@atna_ir☀️ دوره جامع تدریس مجازی #تاریخ_تطبیقی_اسلام جلسه پنجاه و هشتم(۲) ✍️شخصیت سلیمان­بن­صُرَد ­خُزاعی در نگاه علمای رجال 🔶مرحوم آقای خویی در معجم رجال در مورد سلیمان­بن­صرد ­خزاعی از قول فضل­بن­شاذان نقل می­کند که او از بزرگان تابعین بوده است. سپس کلام مرحوم کشی را نقل می­کند که گفته است: تَخَلَّفَ عن علی(ع) فی الجمل. در نبرد جمل، همراه با امیرالمؤمنین(ع) حاضر نشد و نیامدنش را توجیه کرد که حضرت هم او را مورد عتاب قرار داد. وقتی از جلسه با حضرت بیرون آمد، امام مجتبی(ع) را دید و از سرزنش حضرت امیر(ع) شکایت کرد که چرا ایشان این‌گونه با او برخورد کردند؟! امام حسن مجتبی(ع) فرمودند: اگر از دوستان نبودی، این‌گونه تو را مورد سرزنش قرار نمی­دادند؛ دوستان را به این نحو سرزنش می­کنند. 🔷مرحوم کشی، سلیمان­بن­صرد­ خزاعی را در جریان صلح و ترک نبرد امام حسن(ع) با معاویه، یکی از معترضین به حضرت معرفی می­کند که به ایشان اعتراض کرد چرا صلح را پذیرفتید؟! و بعد هم نسبت می­دهد که به حضرت گفت: شما مؤمنین را ذلیل کردید! 🔶مرحوم آیت‌الله تبریزی در کتاب «صراط­ النجاة» در جواب این سؤال که به حُجربن­عَدی نسبت می­دهند به امام مجتبی(ع) گفت: شما مُذِلّ المؤمنینی، می­نویسد: خیر؛ حجربن­عدی به عصمت حضرت قائل است و کسی که به عصمت قائل باشد، چنین حرفی نمی­زند. بعد می‌فرماید: این کلام را به سلیمان­بن­صرد ­خزاعی نسبت می­دهند که به امام(ع) چنین سخنی گفته است. 🔷از این جواب مرحوم آیت‌الله تبریزی به این نتیجه می­رسیم که سلیمان­بن­صرد شخصیتی نیست که قائل به عصمت حضرت باشد؛ لذا از شیعیانی که امروزه مصطلح است نمی‌باشد. 🔶شیخ طوسی کلام کشی را نقل کرده و سپس می­گوید: احتمال دارد که دروغی بوده و به سلیمان‌بن‌صرد نسبت داده‌اند. مرحوم آقای خویی نظر شیخ طوسی را انتخاب می­کند و دلیل می­آورد که فضل­بن­شاذان از سلیمان­بن­صرد تعریف کرده و گفته است: «مِن کبار التابعین»؛ از بزرگان تابعین است. 🔷اگرچه فضل­بن­شاذان در مورد او می­گوید از بزرگان تابعین است، ولی اکثرا می­گویند: سلیمان­بن­صرد از اصحاب رسول­الله(ص) است و حتی اهل سنت به فعل سلیمان­بن­صرد استناد می­کنند؛ مثلا در این مسئله که در اذان و اقامه، حرف زدن مبطل است یا نه، بین اذان و اقامه فرق است؛ در اذان مبطل نیست، ولی در اقامه مبطل است. اهل سنت در دلیل اینکه کلام، اذان را باطل نمی­کند، این‌گونه استدلال کرده‌اند که «الکلام لا یُبطِل الخطبةَ فلا یُبطِل الأذانَ بالأولویة». در فقه عامه، اگر امام جمعه که در حال خواندن خطبه نماز جمعه است حرف بزند، اشکالی ندارد. برای استدلال می‌گویند: سلیمان­بن­صرد ­خزاعی مابین خطبه حرف زد، در حالی که از صحابه رسول خدا(ص) بود و لذا این فعل او اتخاذ از قول آن حضرت بوده است. 🔶بنابراین، عامه، سلیمان­بن­صرد ­خزاعی را از صحابه رسول خدا(ص) شمرده­اند و در مطالب نقل شده از شیعه هم، چنین چیزهایی آمده است. اما در مقابل، مرحوم خویی می­گفت: اینکه سلیمان از صحابه بوده است، دلیلی ندارد و قول عامه است و این مطلبی هم که به او نسبت می­دهند که درباره امام حسن(ع) گفته حضرت مؤمنین را ذلیل کرد، راوی‌اش کتاب نصربن‌مُزاحم است، در حالی که سند آن صحیح نبوده و مردود است. 🔷خلاصه اینکه مرحوم آقای خویی نتیجه می­گیرد که سلیمان­بن­صرد­، انسان مورد وثوق و از شیعیان درجه‌یک می­باشد. 🔰کانال اتنا(اندیشکده تمدن نوین اسلامی) 🇮🇷آموزشهای تمدن ساز (#تاریخ_تطبیقی_اسلام روز های فرد در کانال اتنا) @atna_ir

@atna_ir☀️ دوره جامع تدریس مجازی #تاریخ_تطبیقی_اسلام جلسه پنجاه و هشتم(۳/۱) ✍️شیعه در زمان امیرالمؤمنین(ع) و حسنین(ع) به چه معنا بود؟ 🔶تمام این فرازونشیب‌ها به‌خاطر یک مطلب است و آن اینکه، کلمه شیعه در آن زمان، به‌معنای شیعه­ای نیست که امروزه به‌کار می­رود. شیعه در آن زمان، صرفا بر کسی اطلاق می­شد که در برابری و مقابله علی(ع) و عثمان، در سمت علی(ع) بود؛ اما اینکه قائل به عصمت حضرت علی(ع) و امام حسن(ع) و امام حسین(ع) و منکر خلیفه اول و دوم باشد، نیست. شیعه به معنای امروزی که بگوید بعد از رسول خدا(ص) علی(ع) برحق است، در آن زمان، خیلی کم بود. حتی در آن زمان، عمار و مقداد و امثالهم، در فرآیند بعدی این‌گونه معرفی نشدند؛ یعنی عمار با اینکه شیعه ناب و قائل به عصمت امیرالمؤمنین(ع) بود، به اینکه شیعه ناب است، شناخته نشده و این حاکی از شدت تقیه است. عمار از شیعیان ناب بود و حال آنکه وقتی امروزه به رجال اهل سنت مراجعه شود، می‌بینیم آنها عمار را از ارادتمندان خلفای اربعه می­دانند. 🔷اهل سنت هم به این معنایی که امروز می­شناسیم، بعدها تشکیل شد. در زمان معاویه، مردم به شیعه علی(ع) و شیعه عثمان تقسیم‌بندی می­شدند. 🔶سؤال: در کتاب اسرار آل‌محمد(ص) می­گوید: کسانی که با خلیفه اول فاصله گرفته و نزد علی(ع) آمدند، به شیعه معروفند. 🔷جواب: آیا دستگاه حکومتی، کسی را که به شیعه بودن معروف است، برای کارهای فرهنگی به کوفه می­فرستد؟! عمار، اعزامی از طرف دستگاه به سمت کوفه و جزء حکومت بود. سلمان­ فارسی هم استاندار اعزامی از طرف خلفا بود. اگر اینها به شیعیان علی(ع) معروف بودند، آیا این مسؤولیت­ها به آنها داده می‌شد؟! شیعه واقعی علی(ع) معتقد است ولایت از طرف رسول خدا(ص) برای علی(ع) جعل شده و ولایت طرف مقابل، باطل است؛ لذا از سلمان ­فارسی سؤال می­شود که اگر تو ولایت طرف مقابل را باطل می‌دانی، پس چرا استانداری مدائن را قبول کردی؟! چون تحت ولایت و حاکمیت دستگاه قرار گرفته است و کسی که تحت ولایت حکومت قرار می­گیرد، باید مجری احکام همان حکومت باشد. 🔶بنابراین، کلمه شیعه به این عنوان که قائل به عصمت ائمه(ع) باشد، یک مطلبی کاملا پوشیده و سرّی بود و اشخاصی مثل سلمان فارسی و عمار و مقداد، در اوج تقیه و حتی مجبور بودند به حالت تکتّف(دست‌بسته) نماز بخوانند. حتی امیرالمؤمنین(ع) در زمان حکومتشان نتوانستند با سنت آنها(خلفا) مخالفت کنند؛ منتهی وقتی حضرت به حکومت رسیدند، به‌حالت دست‌باز نماز خواندند. مردم هم گفتند اجتهاد علی(ع) این‌گونه است و الآن باید به اجتهاد ایشان عمل کرد. در زمان خلیفه دوم، همه می­بایست به‌صورت تکتف نماز می‌خواندند؛ والا گردن‌شان زده می‌شد. اما آیا اینکه حضرت علی(ع) در زمان خلیفه دوم به‌حالت تکتف نماز می­خواند یا نه، در جایی دیده نشده است. 🔷سؤال: اگر تقیه بود، پس چرا عثمان خودش نماز را در منا چهار رکعتی می­خواند، اما موقعی که علی(ع) را فرستاد، حضرت فرمود: من دو رکعتی می­خوانم؟ 🔶جواب: این یعنی اینکه وقتی حضرت بخواهند نماز بخوانند، باید عثمان اجازه دهد و وقتی اجازه داد، ایشان دو رکعتی می­خوانند؛ ولی اینکه بخواهند بدون اجازه بخوانند، در این صورت، ایشان را به شهادت می­رساندند. 🔷به هر تقدیر، شیعیانی که قائل به عصمت اهل‌بیت(ع) باشند، نادر کالمعدوم بودند. افرادی مثل سلیمان­بن­صرد ­خزاعی و رِفاعةبن­شَدّاد هم جزء آن شیعیان نادر و کمیاب نبودند. بر این اساس می‌توان گفت که اینها از کسانی­اند که امام حسین(ع) را دعوت کرده و بعد یاری نکردند؛ چون با تغییر شرایط، فتوای آنها هم عوض شده است. البته آنها اهل فداکاری بودند؛ چون بعدها در قیام توابین کشته شدند. 🔶در جریان پذیرفتن حکمیت در جنگ صفین، سلیمان­بن­صرد به‌شدت عصبانی بود و با شلاق به صورت اسب خودش زده و می‌گفت: اگر یاور داشتم، نمی­گذاشتم حکمیت را قبول کنند؛ و حال آنکه، وقتی علی(ع) قبول کرد، نباید چیزی بگوید. به امیرالمؤمنین(ع) گفت: آیا نمی‌شود قرارداد را به‌هم بزنیم؟ حضرت فرمودند: چون امضا شده، نمی­شود. 🔰کانال اتنا(اندیشکده تمدن نوین اسلامی) 🇮🇷آموزشهای تمدن ساز (#تاریخ_تطبیقی_اسلام روز های فرد در کانال اتنا) @atna_ir