✅برخی از نکات دریافتی از مناظره امشب دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد 1⃣ سرمایه داری رقابتی ایده آل در عمل وجود ندارد و در عمل هر نوع سرمایه داری به سرمایه داری مافیایی تبدیل می شود. 2⃣ لیبرالیسم با حاکمیت الله بر جامعه مخالف است ولی اگر یک نفر دوست داشت مسلمان باشد مشکلی ندارد. 3⃣ نظم طبیعی، نظم خودجوش و قانون کلی دارای تناقض درونی است. 4⃣ آزادی بیان شده در لیبرالیسم در نهایت منجر به بردگی مستضعفان می شود.(رک آزادی مثبت و آزادی منفی) 5⃣ از همه مهم تر لیبرال ها از اول هم با انقلاب نبودند و بر خلاف ظاهرشان در باطن با دیکتاتوری معتقدند مردم اشتباه کردند، پس صلاحیت ندارند برای انقلاب منتخب مردم نسخه پیچی کنند و این همان دلیل هشدارهای مکرر حضرت امام در خصوص نفوذ لیبرال ها بود. ⚠️نگذاریم این دعاوی مهم در میان بگومگوها گم شود. ژورنالیست ها استاد پنهان کردن حقیقت هستند. ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

. ⁉️ ریشه این حرف های غلط کجاست؟ آیا ما نفس خود را از این که در این ورطه بیفتیم مبرا می دانیم؟ آیا ما تلاشی کرده ایم و عبرت گرفته ایم؟ - فارغ از ادعاها و استدلال های اشتباه اقتصادیِ و روبنایی دکتر غنی نژاد که قابل بررسی، تبیین و نقد جدی است. دوست دارم و اولویت می دانم ریشه های این مدعا و استدلال غلط را برای شما بگویم و بنویسم! جهان بینی غلط، نظام فکری غلط، نگاه فلسفی بعضاً ملحدانه و بعضاً مشرکانه، عدم اعتقاد به ربوبیت، عدم درک ربوبیت و... که منجر به این افکار و ادعاها و استدلال های روبنایی غلط در اقتصاد و سایر حوزه های دانشی شده است را برای رفقای خودم تبیین کنم و بگویم چرا جهان بینی ایشان التقاطی است و ارتباط این جهان بینی غیرالهی با این نظریات اقتصادی چیست؟ و چگونه فقدان یک نظام فکری و جهان بینی کامل، الهی، عقلی و مستدل ما را به اینجا می کشاند... به خدا باید عبرت بریم و یک نظام فکری و جهان بینی با ویژگی هایی که برخی از آن را قبل نوشتم برای خود دست و پا کنیم و الاّ..... #نظام_فکری 📌جهانِ پساکرونا👇 https://eitaa.com/joinchat/476184625C62ff62b069

🔻دکترغنی نژاد اقتصاددان لیبرال #شهید_بهشتی را متاثر از چپهای کمونیست نامید!بند۲ اصل۴۳و اقتصاد تعاونی( مردمی)در اصل۴۴پیشنهاد شهیدبهشتی بود. #مکتب_نیاوران(لیبرالهایی چون نیلی وغنی نژاد)در میدان عمل مانع تحقق این اصول شدند. در رسانه هم اینگونه او را ترورشخصیتی میکنند!حقیقتا بهشتی مظلوم است.ما چه کردیم؟ ✍ #محمدامین_رضایی 🔻تاریچه مکتب نیاوران در ایران journals.ut.ac.ir/article_57039.html @m_amin_rezai

یک چپ گراست! در مقابل دکتر #درخشان از یک لیبرال شناسنامه دار دفاع می کند. تا ثابت کند که دعوای لیبرال ها و چپ های ایرانی فقط یک دعوای زرگریست. ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

مناظره اقتصاد لیبرال با اقتصاد اسلامی مسعود درخشان با غنی نژاد ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

⚠️غنی نزاد میگه تسخیر لانه جاسوسی توسط چپی ها بود! 💡حضرت آقا: بنده در جزئیّات وقایع آن روز[سیزده آبان ۵۸] قرار داشتم؛ همان روزها مکرّر به لانه‌ی جاسوسی رفته‌ام، آمده‌ام، نشسته‌ایم، صحبت کرده‌ایم، با جوانهایی که آنجا بودند، با دیگران، در شورای انقلاب -که آن‌وقت ما عضو شورای انقلاب بودیم- میدانم که چه تحرّکاتی از گوشه‌وکنار انجام میگرفت برای خنثی کردن این حرکت؛ امّا امام ایستاد. سیزدهم آبان مظهر استکبارستیزی ملّت ایران بود. حرکت دانشجویان که به سفارت حمله کردند در حقیقت حرکت دفاعی بود، به‌جا و به‌موقع و کاملاً عقلانی بود. #جبهه_تمدن_ساز_انقلاب_اسلامی @jebhetse

#جبهه_تمدن_ساز_انقلاب_اسلامی @jebhetse

🔺چکیده حرف دکتر غنی‌نژاد: 🔻اقتصاد اسلامی نداریم! حرفهای آقای خمینی و خامنه‌ای و فقها علمی نیست چون اینها اقتصاد نخوانده‌اند! نمی‌شود به اینها استناد داد وگرنه بحث شعاری می‌شود!! همانطور که خود فقها میگویند ما در پزشکی باید سراغ متخصص برویم، در اقتصاد هم باید سراغ اقتصاددان برویم! 😔آقای دکتر! آیا مقایسه شما علمی بود!؟؟ درحالیکه پزشکی از علوم‌تجربی است ولی اقتصاد از علوم انسانی است! در علوم انسانی، موضوع انسان است و چیستی انسان و چگونگی سعادت او کاملا به جهان‌بینی و ایدئولوژی مربوط است. درنتیجه اگر ما جهان‌بینی اسلام را بپذیریم نمی‌توانیم نسخه‌هایی که در علوم انسانی غیرتوحیدی برای انسان پیچیده می‌شود را بپذیریم. 🤔آیا سخنان امام خمینی درباره نظام‌های اقتصادی غیرعلمی است!؟ لطفا به منشور روحانیت نگاهی بیندازید! امام می‌فرماید: *برای مردم و جوانان و حتی عوام مردم هم قابل قبول نیست که مرجع و مجتهدش بگوید من در مسائل سیاسی اظهارنظر نمی‌کنم. آشنایی به روش برخورد با حیله‌ها و تزویرهای فرهنگ حاکم بر جهان، داشتن بصیرت و دید اقتصادی، اطلاع از کیفیت برخورد با اقتصاد حاکم بر جهان، شناخت سیاست‌ها و حتی سیاسیون و فرمول‌های دیکته شده آنان و درک موقعیت و نقاط قوت و ضعف دو قطب سرمایه‌داری و کمونیزم که در حقیقت استراتژی حکومت بر جهان را ترسیم می‌کنند، از ویژگی‌های یک مجتهد جامع است* 🔻آقای دکتر! اگر فقها حرفشان غیرعلمی است، نظرتان درباره قرآن و کلام اهل‌بیت چیست؟ آیا سخن خدا هم غیرعلمی است؟ آیا فقیه حرفی جز سخن خدا را می‌گوید؟؟

[سؤال از امام خمینی]: ‏‏ شما زندگی خیلی منزوی داشتید، شما اقتصاد جدید و حقوق روابط‏‎ ‎‏بین‌المللی را مطالعه نکرده‌اید. تحصیل شما مربوط به علوم الهی است، شما در‏‎ ‎‏سیاست و گرفتن و دادن یک زندگی اجتماعی درگیر نبوده‌اید. آیا این در ذهن شما این‏‎ ‎‏شک را به وجود نمی‌آورد که ممکن است عواملی در این معادله باشد که شما نمی‌توانید‏‎ ‎‏درک کنید؟‏‏ ‏‏جوابِ امام: ما معادلۀ جهانی و معیارهای اجتماعی و سیاسی‌ای که تا به حال به واسطۀ آن‏‎ ‎‏تمام مسائل جهان سنجیده می‌شده است را شکسته‌ایم. ما خود چارچوب جدیدی‏‎ ‎‏ساخته‌ایم که در آن #عدل را ملاک دفاع و ظلم را ملاک حمله گرفته‌ایم. از هر عادلی دفاع‏‎ ‎‏می‌کنیم و بر هر ظالمی می‌تازیم، حال شما اسمش را هرچه می‌خواهید بگذارید. ما این‏‎ ‎‏سنگ را بنا خواهیم گذاشت. امید است کسانی پیدا شوند که ساختمان بزرگ سازمان‏‎ ‎‏ملل و شورای امنیت و سایر سازمان‌ها و شوراها را بر این پایه بنا کنند، نه بر پایۀ نفوذ‏‎ ‎‏سرمایه‌داران و قدرتمندان که هر موقعی که خواستند هرکسی را محکوم کنند، بلافاصله‏‎ ‎‏محکوم نمایند. آری با ضوابط شما من هیچ نمی دانم و بهتر است که ندانم صحیفه امام؛ ج ۱۱، ص ۱۶۰ 💠 @profderakhshan

این یک دقیقه و چهل و شش ثانیه نقطه عطف تاریخ علم و اقتصاد سیاسی در ایران است. هم پرفسور درخشان ایده‌ی محوری خودشان را طرح کردند و هم دکتر غنی‌نژاد مخالفت خودشان با این ایده را به صراحت بیان کردند. و هر سه فرمودند: قضاوت با مردم! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

تحلیلی از مناظره دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

‏‎#دکتر_درخشان نیامده بود که از اقتصاداسلامی بگوید آمده بود تا ذات لیبرال‌های حاکم در اقتصاد ما را نمایان کند او به خوبی از غنی‌نژاد اعتراف گرفت که لیبرالیسم مخالف اسلام، انقلاب و امام است و اعتقادی به پایبندی به خدا و وحی ندارد. تمام. @hzamanim

پرفسور مسعود درخشان: فرمایشات مقام معظم رهبری در زمینه اقتصاد حکم حکومتی و مصداق عینی اقتصاد اسلامی‌ست. @profderakhshan

🎧 بشنوید صوت کامل مناظره پرفسور مسعود درخشان و دکتر موسی غنی‌نژاد موضوع: تاملی در باب نظام اقتصادی ایران ◽️ دوشنبه ۴ اردیبهشت ١٤۰۲ 💠 @profderakhshan

🔸 یکی از اموری که لازم به توصیه و تذکر است، آن است که اسلام نه‏‎ ‎‏با #سرمایه_داری ظالمانه و بیحساب و محروم کنندۀ توده های تحت ستم و مظلوم‏‎ ‎‏موافق است، بلکه آن را به طور جدی در کتاب و سنت محکوم می کند و‏‎ ‎‏مخالف عدالت اجتماعی می داند ـ گرچه بعض کج فهمان بی اطلاع از رژیم‏‎ ‎‏حکومت اسلامی و ازمسائل سیاسی حاکم در اسلام در گفتار و نوشتار خود‏‎ ‎‏طوری وانمود کرده اند (و باز هم دست برنداشته‌اند) که اسلام طرفدار بی مرز و‏‎ ‎‏حد سرمایه داری و مالکیت است و با این شیوۀ که با فهم کج خویش از اسلام‏‎ ‎‏برداشت نموده اند چهرۀ نورانی اسلام را پوشانیده و راه را برای مغرضان و‏‎ ‎‏دشمنان اسلام باز نموده که به اسلام بتازند، و آن را رژیمی چون رژیم‏‎ ‎‏سرمایه داری غرب مثل رژیم امریکا و انگلستان و دیگر چپاولگران غرب به‏‎ ‎‏حساب آورند، و با اتکال به قول و فعل این نادانان یا غرضمندانه و یا ابلهانه‏‎ ‎‏بدون مراجعه به اسلام شناسان واقعی با اسلام به معارضه برخاسته اند ـ 🔸 و نه‏‎ ‎‏رژیمی مانند رژیم کمونیسم و مارکسیسم‏‎ لنینیسم است که با مالکیت فردی‏‎ ‎‏مخالف و قائل به اشتراک می باشند با اختلاف زیادی که دوره های قدیم تاکنون‏‎ ‎‏حتی اشتراک در زن و همجنس بازی بوده و یک دیکتاتوری و استبداد کوبنده‏‎ ‎‏در بر داشته.‏ ‏‏ 🔸 بلکه اسلام یک رژیم معتدل با شناخت مالکیت و احترام به آن به نحو‏‎ ‎‏محدود در پیدا شدن مالکیت و مصرف، که اگر بحق به آن عمل شود چرخهای‏‎ ‎‏اقتصاد سالم به راه می افتد و #عدالت_اجتماعی، که لازمۀ یک رژیم سالم است‏‎ ‎‏تحقق می یابد. #وصیت_نامه_امام 🆔 @DrSaeedi

✳️ و اینک اقتصاد اسلامی در برابر اقتصاد لیبرال ✳️ مناظره دیشب دکتر #درخشان و #غنی‌نژاد، این سوال قدیمی را بازطرح کرد که حرف حساب اقتصاد اسلامی چیست و نقطه محوری تمایز آن از سرمایه داری و سوسیالیسم کدامست؟ ✳️ پاسخ در مبانی فلسفی الهی آن نهفته است، اقتصاد اسلامی یک اقتصاد الهی است که می‌گوید امور اقتصادی باید بر اساس فرامین الهی نه عقلانیت محدود بشر اداره شود، عواید اقتصادی باید عادلانه و متوازن توزیع شود نه بر اساس نظم کور بازار آزاد، ✅ در اقتصاد الهی، اقتصاد ابزاری برای تکاثر سرمایه و تفاخر بدان نیست(الهیکم التکاثر حتی زرتم المقابر)، بلکه ابزاری برای کمک به تکامل و کوثری شدن انسان است، انسانی که نماز می خواند و در راه خدا انفاق میکند(فصل لریک و انحر) ✅ اقتصاد لیبرال در تدبیر امور اقتصادی جامعه خدا را کنار می‌گذارد (خدای ساعت‌ساز) و تدبیر را به نظم خودجوش بازار می سپارد، نظم رقابتی خیالی که دچار شکست می‌شود و توزیع منافع در آن به شدت ناعادلانه و نامتوازن است، مشکلی که حتی مداخله سوسیالیستی دولت نیز نمی‌تواند آن را حل کند. ✅ اقتصاد اسلامی خلق پول از هیچ را آکل مال به باطل و رباخواری را حرام می داند و دنبال نظم اقتصادی است که طبقه محروم زیر چرخ دنده‌های کارخانه سرمایه دار له نشود. ❇️ ما هنوز در جنگ فکری ترسیم مرزهای اقتصاد اسلامی و مکاتب رقیب قرار داریم، باید نسخه های عملیاتی آن برای تدبیر امور اقتصادی را استخراج و طراحی کنیم، راهی دراز در پیش است و تلاش فکری زیادی نیاز است، ما به #شهید_صدر های زیادی نیاز داریم که خطوط مرزی اقتصاد ما را ترسیم کنند. ✍️ توکلی https://eitaa.com/eqmoq2

❇️ پارادوکس آزادی در لیبرالسم اقتصادی ❎ دکتر غنی نژاد در مناظره با دکتر درخشان، آزادی را تقدیس کرد و به عرش برد، ولی سوال، آزادی از چه چیزی مطلوب است ؟ ❇️آمارتیا سن یکی از فیلسوفان اقتصادی معاصر تلاش می کند در کتاب توسعه به مثابه آزادی (development as freedom) بین عقل و میل آشتی برقرار کند. وی می‌گوید توسعه یعنی افراد آزاد باشند که راهی که بر آن دلیل دارند را دنبال کنند. ❇️ تحلیل او وظیفه گرایانه کانتی است و تلاش کرده بین عقل گرایی و لیبرالیسم آشتی برقرار کند. او به شدت مطلوبیت گرایی غالب در اقتصاد را نقد می کند و از انسان اقتصادی آن با عنوان عاقل دیوانه (rational fool) یاد می‌کند ✳️ ولی تلاش سن با رویکرد غالب در اقتصاد که اقتصاد و توسعه را میل-محور تعریف می کنند متفاوت است. علاوه بر اینکه تلاش سن هم به خاطر رویکرد الحادی اش به نتیجه نمی رسد و در نهایت او هم به امیال انسان تن می دهد. باز هم آزادی یعنی تبعیت از امیال نفسانی. ❇️عقبه اقتصاد متعارف به رویکرد میل محور امثال هیوم و سپس بنتام بر می‌گردد که بر اساس آن کاری درست است که امیال و لذت انسان را بیشینه کند، در این قضاوت جایی برای خدا و جهان‌بینی الهی وجود ندارد، دلیل هم در چارچوب تنگ مادی‌گرایی اسیر می شود. ❇️ در چارچوب تفکر اقتصاد لیبرالی، آزادی در نهایت به ورطه آزادی امیال می غلطد، در حالی که در رویکرد اسلامی آزادی واقعی یعنی رهایی از هوا و هوس و تبعیت از فطرت الهی، در این چارچوب بالاترین آزادی می‌شود آزادی معنوی (رک به مباحث شهید صدر و مطهری در مورد آزادی واقعی و معنوی) ✍️ توکلی https://eitaa.com/eqmoq2

لطفا در این نظرسنجی شرکت کنید https://virasty.com/Hrmaghsoodi/1682480871668909530 ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

✍️ دربارۀ مناظرۀ تلویزیونی استاد درخشان و دکتر غنی‌نژاد 🔸 مهمترین خروجی این مناظره این بود که ما در دانش اقتصاد چیزی به عنوان علم محض نداریم که قائل باشیم همه اقتصاددان‌ها سر یک گزاره‌هایی توافق کامل دارند. علی رغم اینکه آقای غنی نژاد از علم اقتصاد حرف می‌زدند اما علم اقتصادی که ایشان می‌گفتند، علمی محض نبود که هیچ جهت گیری و هیچ قضاوت ارزشی در مورد آن نباشد. 🔸 آقای غنی نژاد می‌گوید من لیبرال هستم. خب لیبرالیسم یک مکتب اخلاقی است. وقتی می‌گویید من لیبرال هستم همان قدر ایدئولوژیک است که بگویید من مارکسیست هستم. یا بگویید من مسلمان هستم. 🔸 متاسفانه علی‌رغم ادعای آزاداندیشی در طرفداران لیبرالیسم، شاهد رویکردی تقلیدی در حوزه اندیشه‌های فلسفی، سیاسی و اقتصادی هستیم. دکتر غنی نژاد تصریح کردند که من با 95 درصد حرف‌های هایک موافق هستم. در دنیا حتی در چهارچوب لیبرالیسمی که اروپاییان و آمریکایی‌ها ابداع کرده اند و بحث می‌کنند، هیچ وقت، هیچ متفکر و فیلسوف و صاحب اندیشه ای را پیدا نمی‌کنید که بگوید من 95 درصد با اندیشه فلان متفکر و صاحب نظریه موافق هستم. مگر اینکه خود فرد صاحب اندیشه نباشد. وقتی 95 درصد ادعاها و نظریات یک فرد را قبول می‌کنید یعنی خود شما نظر مستقلی ندارید و دیدگاه‌های همان فرد را تبلیغ و ترویج می‌کنید. 🔸 کسانی که دم از لیبرالیسم می‌زنند چه قبل و چه بعد از انقلاب امکانات زیادی در اختیار داشتند و قدرت و نفوذ در خور تاملی در نظام و رسانه‌ها و افکار عمومی، دانشگاه‌ها و مجامع علمی داشتند و از این طریق برای اقتصاد و جامعه اتفاقاتی رقم زدند و تحولاتی مبتنی بر نگاه لیبرالیستی خود ایجاد کرده اند، مسئولیت آن را نمی‌پذیرند. 🔸 همه می‌دانیم که سیاست‌هایی چون خصوصی سازی وکوچک سازی دولت و حذف یارانه‌ها و یارانه‌های پنهان و بسیاری از این اقدامات نظیر ایجاد بانک‌های خصوصی و تاسیس سازمان بورس و اوراق بهادار و عمق بخشی به بازار سرمایه، تماما پیشنهادهایی لیبرالیستی است. آنها نمی‌توانند از این مساله فرارکنند. 🔸 اینکه اقای دکتر درخشان گفتند که ما نیاز به تغییر چهارچوب‌ها داریم شاید ناظر به این بود که یک سری چهارچوب‌هایی در این دوران ما -بخصوص در سه دهه اخیر- ایجاد شده که گویی وحی منزل است درحالیکه بسیاری از این چهارچوب‌ها ماهیت لیبرالیستی دارد مثل بانکداری خصوصی مثل بازار‌های سرمایه که به ندرت در زبان فارسی پژوهش و مقاله ای در نقد این نهاد‌ها و نظامات پیدا می‌کنید. عمده مقالات در ستایش این نهاد‌ها است. 🔸 ولی وقتی وارد حوزه زبان انگلیسی می‌شویم که زبان نظام سرمایه داری است می‌بینیم نقد‌های بسیار بنیان افکنی در خصوص بسیاری از نهاد‌های سرمایه داری نوشته شده است و از بانکداری خصوصی تا مالی سازی و شکاف طبقاتی و معضلات مربوط به عدم عدالت اقتصادی در دنیا و... گزارش‌هایی می‌دهد که این‌ها به گوش بسیاری از کسانی که دم از لیبرالیسم می‌زنند، نرسیده است. چطور ادعای آزاد اندیشی دارید ولی نمی‌بینید که در دنیا چه حرف‌های متفاوتی زده می‌شود و چه نقادی‌هایی در این مورد می‌شود. 🔸 حوزه اقتصاد اسلامی در طراحی نهاد‌ها و طراحی شاخص‌ها و سیاست‌ها مرزهایی را جلو برده است و با همه بی میلی‌ها و کمبود‌ها و با روحیه جهادی عمل کرده ولی اینکه این سیاست‌ها و این نهاد‌ها در عمل پیاده شود و ما بتوانیم خروجی آن‌ها را ارزیایی کنیم این نیازمند این است که نهاد سیاست گذار و نهاد دولت اولا این سیاست‌ها را بپذیرد و بعد از این نهاد‌ها پشتیبانی کند. در دهه 70 چیزی به عنوان بانک خصوصی نداشتیم و در دهه 80 سیاست گذار آمد و پشت ایده تاسیس بانکداری خصوصی ایستاد و علی رغم فشار‌ها و انتقاداتی که بود، سیاست گذار از این ایده حمایت کرد و برای ایجاد بانک‌های خصوصی مجوز‌های متعددی داد. امروز بعد از بیست سال می‌بینیم که پیامد این بانک‌های خصوصی چیزی جز فاصله طبقاتی بیشتر و تورم بیشتر و... نبود. در این طرف اگر بخواهیم کاری بنیادی و حرکتی بکنیم ایده و حرف و نظریه اقتصاد اسلامی وجود دارد ولی سیاست گذار باید تصمیم بگیرد و پای تصمیم اش بایستد. نه اینکه بگوید حرف‌های اقتصاد اسلامی حرف‌های خوبی است ولی من حاضر نیستم زیر بار این بروم. خب شما که یک بار زیر بار لیبرالیسم رفته اید و خروجی را دیده اید دیگر چه اتفاقی بدتر از این می‌تواند رخ بدهد؟! متن کامل: http://fdn.ir/79506 🆔 @DrSaeedi

پرفسور درخشان: حضرت امام می‌فرمایند ما باید منافع مستضعفین را تامین کنیم دکتر غنی‌نژاد: بفرمایند! تمام دعوای جبهه حق و باطل بر سر همین یک کلمه است! خداوند فرموده؟ بفرمایند پیامبر فرموده؟ بفرمایند علی (ع) فرموده؟ بفرمایند قرآن فرموده؟ بفرمایند ولی فقیه فرموده؟ بفرمایند همه مردم ایران باید این چند ثانیه را ببینند! نکات بسیار مهم این کلیپ: ۱. دو دیدگاه در مورد اقتصاد وجود دارد. یکی می‌گوید باید منافع سرمایه‌داران تامین شود و به اصطلاح کیک اقتصاد در دست ایشان باشد و دومی می‌گوید، باید منافع مستضعفان را تامین کرد تا اقتصاد رشد عادلانه کند. یعنی پیشرفت و عدالت توامان صورت بگیرد. ۲. استاد درخشان بر مبنای نظر امام خمینی رحمت‌الله‌علیه از یک امر ارزشی و یک هنجار و یک "باید" سخن می‌گوید و دو پاسخ از دکتر غنی‌نژاد دریافت می‌کند: ۱. بفرمایند (یعنی امام فرموده‌اند که فرموده‌اند. من نظریه عدالت امام را قبول ندارم) ۲. این حرف امام را بعنوان یک گزاره علمی قبول ندارم در صورتی که اساسا صفت علمی را نمی‌توان بر یک گزاره هنجاری بار کرد در حقیقت از نظر ایشان اگر ایدئولوژی، ایدئولوژی لیبرال باشد علمی است! اما اگر ایدئولوژی اسلام باشد غیرعلمی‌ست خلاصه دعوای بین مکتب اقتصادی اسلام و مکتب سرمایه‌داری لیبرال همین نکته است که اتفاقا اصل۴۳ آن را تعیین تکلیف کرده است اینکه باید منافع عموم مردم تامین شود یا منافع سرمایه‌داران امری‌ست که نه قابل اثبات است نه رد یک باید است! اما اینکه آیا تامین منافع مستضعفین و عموم مردم باعث رشد حقیقی می‌شود حتما قابل اثبات است ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

امیرحسین مهدوی؛ کارشناس ارشد اقتصاد مسئله اصلی بحث بر چرایی هاست نه چگونگی‌ها ! نکاتی درباره مناظره دکتر غنی نژاد و درخشان فارغ از عملکرد طرفین در مناظره، یکی از انتقاداتی که به کرات مشاهده میشد، این بود که در مناظره ایدئولوژی جای بحث علمی را گرفته بود! گویا افراد بیشتر توقع داشتند طرفین با استدلالات آماری و نشان دادن نمودارهای متعدد در یک بحث کاملا علمی! به علل ناکامی اقتصاد بپردازند. و مباحث نظری فلسفه سیاسی دردی را دوا نخواهد کرد. اصلا جان استوارت میل، هایک و.... فلان شخصیت را داشته، به ما چه! حرفش را ببینید! یک موقع میگوییم استوارت میل فیلسوف این را گفت، یک موقع میگوییم چرا استورات میل این را گفت اتفاقا مسئله اصلی همینجاست؛ نه در اقتصاد بلکه در بقیه علوم. بگذارید بیشتر توضیح دهیم. 1- بسیار برای نگارنده پیش آمده که در بحث های مختلف، وقتی از وحی و دین و... بحث میشود؛ میگویند علمی بحث کن، مکتبی بحث نکن! خب روش علمی چیست؟ تجربه گرایی – فارغ از حصر کردن روش علمی در این مدل تجربه گرایی اصلا درست یا نه، خوب است ببینیم این تجربه گرایی از کجا نشات میگیرد؟ 2- تجربه گرایی که از کتاب ارغنون جدید نشات می گیرد. ارغنون کتابی است بر شش رساله از تألیفات ارسطو در علم منطق و بیکن این کار ارغنون جدید را در مقابل کار ارسطو تالیف کرد. تا روش علمی را بر خلاف ارسطو در تجربه منحصر کند و از اینجا به بعد دیگر وحی و عقل در حوزه خارج از ماده منابع کشف حقیقت نیستند. اما جالب است بدانید بیکن لرد صدر اعظم انگلستان و اولین دریافت‌کننده مقام مشاور حقوقی مخصوص ملکه بود! وی در زمانی زندگی میکرد که اوج دعوای کلیسا و پادشاهی بود! اگر شما جای بیکن بودید و میخواستید وحی را که کلیسا از آن سخن میگوید را بزنید تا به پادشاهی کمک کنید، چیزی غیر از کتاب ارغنون جدید را تالیف میکردید؟ کار بیکن توسط جان لاک ، هیوم و....ادامه یافت، جالب است بدانید جان لاک رفیق از و یار صمیمی آنتونی اشلی از بزرگان دربار و ثروتمندان انگلیسی بود، وی نیز دقیقا به نفع پادشاهی قلم میزد و.... 3- یک موقع است که میگویم هایک فلان چیز را در باب آزادی گفت، یک موقع میپرسیم چرا هایک فلان مطلب را گفت. طبعا اگر کسی همچون هایک را یک فیلسوف گوشه گیری بدانیم که توصیه هایی اقتصادی میکند با اینکه هایک را فیلسوفی بدانیم که با پول آنتونی فیشر تاجر انگلیسی(Antony Fisher) در Mont Pelerin Society شروع به نظریه پردازی برای تثبیت حاکمیت تجار پرداخت! متفاوت است. 4- سوالی که اینجا مطرح است این است که تقریبا همگی اقتصاددانان (غربی) به تبعیت از آدام اسمیت، پدر اقتصاد مدرن، انگیزه اصلی انسان را نفع شخصی می‌دانند، اکثریت آنان نیز تنها انگیزه انسان را نفع شخصی میدانند و منکر انگیزه‌هایی همچون نوعی دوستی، دگر خواهی و... هستند؛ حال سوالی که اینجا مطرح می‌شود، این است که کسانی که چنین تفکری دارند، در نظریه پردازی، چطور نظریه پردازی میکنند؟ در نظریه پردازی نفع چه فرد یا افرادی را در نظر میگیرند؟ بین منافع جامعه و نفع خود چه کسانی را در نظر میگیرند؟ اصلا چرا با نظریات اقتصاددانان همچون مصلحان اجتماعی برخورد می‌شود؟!! 5- چرا اگر صحبت از نظریه کارآفرینی (entrepreneurship) شومپیتر صحبت کنیم یا ایده خلق پول از هیچ وی (money creation out of nothing) یک حرف علمی زده ایم ولی اگر یگوییم وی که مدافع خلق پول از هیچ بانکهاست، خود یک بانکدار بوده است، یک حرف کاملا غیر علمی زده ایم! 6- همین روند در همه جا مطرح است، ما دنبال چگونگی عوامل تورم هستیم (از فشار هزینه ، فشار تقاضا، ساختاری و....) ولی یکبار بررسی نمیکنیم که ذینفعان تورم چه کسانی هستند و از چه جریاناتی حمایت میکنند. متضررین و ذینفعان تورم چه کسانی هستند؟ در بقیه عرصه های غیر اقتصادی نیز همین است. سه سال و نیم پیش را به یاد آورید – یک دفعه گفته شد از یک خفاش، خوک یا هر چیز دیگری که آخر سر معلوم نشد، ویروسی به نام کرونا متولد شد! هیچکس از خود نپرسید که این ویروس به نفع کدام قشر بود ؟ از کجا آمد؟ چه کسانی را از بین برد؟ در اینجا کوچکترین انتقادات با سرکوب مواجه میشد که این یک مسئله تخصصی و کاملا علمی پزشکی است – مرجع پاسخگویی نیز who و CDC آمریکاست. حال آیا حق نداریم سوال کنیم که آیا ارتباطی وجود دارد بین اینکه حامیان این سازمان ها افرادی چون بیل گتیس و زاکربرگ بوده و ثروت اینان در دوران کرونا افزایش شدید داشته ! یا این یک پرسش شعاری، سیاسی و ایدئولوژیک است و کرونا صرفا یک مسئله پزشکی است؟ آیا بین اینکه کرونا نیم میلیارد نفر دیگر را در جهان زیر خط فقر می‌برد و همزمان دارایی ثروتمندان جهان را دو برابر میکند، رابطه ای وجود دارد؟ آیا حق داریم از زمینه های کمی شک به خودراه دهیم؟‌ ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

توضیحی در مورد #مناظره_درخشان به همراه جایزه ۱ میلیارد تومانی! لطفا بشنوید و بشنوانید! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

نگاه یک دانشجوی فلسفه به مناظره دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد: به نظرم این مناظره بیشتر از اینکه برای یه دانشجوی اقتصاد که در یک فضای پارادایمی مشخصی تربیت شده جذابیت داشته باشه برای دانشجوی فلسفه که سعی می کنه نگاه فراپارادایمی داشته باشه جذابیت داشت من که حقیقتا از این جدل علمی لذت بردم مباحث بیشتر از اون که رنگ و بوی فلسفه اقتصاد داشته باشه رنگ و بوی فلسفی داشت و تقابل دو نوع نگاه رو نشون می داد نگاهی که علم رو مساوی science می دونه و هرحرفی خارج از پارادایم رایج علمی حاکم را حرفی غیرعلمی و ناشی از ایدئولوژی شخصی فرد تلقی می کنه و نگاهی که سعی در نشان دادن بن بست های فکری پارادایم موجود دارد و به نقد آن میپردازد و با متصل شدن به اصول و مبانی فرا انسانی سعی در حل مسائل و این بن بست ها دارد ( نگاهی کاملا افلاطونی و کلاسیک) مناظره دو شب پیش شباهت زیادی به مناظرات افلاطون با سوفسطائیان داشت ( سوفیست ها دانشمندها و رجل سیاسی و مؤثر زمان افلاطون بودن که حکم اعدام سقراط رو صادر کردن، و افلاطون شاگرد سقراط هست) در بسیاری از مناظرات، افلاطون به تمسخر و نهیب میپردازه تا طرف مقابل رو از خواب جزمی بیدار کنه. در نگاه اول بازنده مناظرات سقراط و افلاطون بودن و اکثریت پیروزی نهایی را از آن پرتاگوراس و گرگیاس و ... می دانستند اما قضاوت یونانیان آن زمان با تاریخ متفاوت بود در هر صورت هرآنکس که بخواهد نظم فکری انسانها را برهم بزند و آنها را از خواب جزمی پنداری بیدار کند خود به اتهام جزمی اندیشی طرد خواهد شد این سرنوشتی است که اندیشمندان فراپارادایمی به آن دچار خواهند شد همچون ابراهیم ع که به شکستن بت های فکری و ظاهری میپردازد که نه تنها توسط قدرت های نمرودی زمانه طرد شد بلکه حتی دوستانش بر آتش نمرودی هیزم افزودند ( ابراهیم پیش از آنکه پیامبر شود یک متفکر بود و بعد از جریان به آتش کشیده شدن به رسالت مبعوث شد) ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi