فایل های پیوست

🔴شورای نگهبان در کشورهای دیگر! آیا شورای نگهبان فقط مخصوص ایران هست؟ بقیه کشورها هر کسی بخواد، با هر میزان از فساد و ناکارآمدی، میتونه وارد انتخابات بشه؟ این فیلم ساز و کار کشورهای خارجی برای حفاظت از کشورشون در برابر خائنین و افراد ناکارآمد که قصد ورود به انتخابات رو دارن نشون میده! 👈 پاسخ‌به‌شبهات‌فــجازی👇 eitaa.com/joinchat/1042808834C1d4becaa06

انتقام ما، انتخاب ما

با انتشار لیست ۷ نفره کاندیداهای ریاست جمهوری، یک عده این تصمیم را غیر رقابتی می دانند و معتقدند تأیید صلاحیت علی لاریجانی و اسحاق جهانگیری و احمدی نژاد ولو اگر تخلفی داشته باشند برای رقابتی کردنِ انتخابات و بالا رفتن مشارکت ضروری است. یک عده هم معتقدند که شورای_نگهبان درست عمل کرد و نباید مصلحت سنجی می کرد. شورای نگهبان باید پایبندی به سیاست های نظام، به قوانین، مدیر و مدبر بودن کاندیدا را احصا کند نه این مصلحت سنجی های سیاسی را ملاک قرار دهد. بنده معتقدم این اتفاق باید بالاخره یک روزی می افتاد تا صحنه انتخابات صحنه انتخاب برنامه ها باشد نه جنگ رویکردها. مضحکه است که در انتخابات ریاست جمهوری مترصد انتخاب کاندیدای نظام یا کاندیدای ضد نظام باشیم و اسم این را بگذاریم انتخابات ریاست جمهوری. انتخابات رفراندوم نظام نیست. انتحابات باید صحنه گزینش بهترین برنامه ها و کارآمدترین گزینه ها برای تحول نظام باشد نه صحنه رقابت انقلاب و ضد انقلاب. در نهایت اگر قرار بر اعمال مصلحت باشد در صلاحیت رهبری نظام است نه شورای محترم نگهبان. از این رو به شورای نگهبان اگر به طور صریح و قاطع عمل کرده باشد تبریک می گوییم. محمدرضا باقرزاده @MohamadRezaBagherzadeh

دوست عزیز...

📄☑️📄☑️📄☑️📄☑️📄☑️ ✂️👣| می‌خوایم بریم آرایشگاه مو کوتاه کنیم، همینجوری اولین آرایشگاهی که سر راهمون بود میریم تو و زلفای پریشونمون رو میدیم دستش؟ یا که حداقل از چهار نفر پرس و جو می‌کنیم، کارش رو می‌بینیم، بعد موهامون رو همینجوری نمی‌دیم دست کسی... ⁉️🤔| به نظر شما حالا بعد چند سال سرنوشت خودمون و فرزندان‌مون و پدر و مادر و خواهر و برادرمون رو می‌خوایم بدیم دست کسی که نمی‌شناسیم؟ 💫🐟| این کتاب ماهی نمی‌ده دستمون، بلکه به‌مون ماهی‌گیری یاد می‌ده. به‌مون سنگ محکی می‌ده برای ارزیابی کسانی که چند سال مملکت رو قراره بدیم دستشون. 📚| #سنگ_محک 🌀| #انتخابات 『خـرید اینـترنتـی کتـاب‌هـا📮』 📪- @sefaresh_namaktab ╭┅──────┅╮ 📚 @namaktab_ir ╰┅──────┅╯

🎥فرزندان نامزدهای تایید صلاحیت شده کجا هستند؟ 🆘 @Roshangari_ir 🌺🍃 @ShahidMohammadHasanGhasemi

داستان کاندیداهای منتسب به دولت و مقوله مشارکت ⚡️چند روز قبل نوشتم جناب جهانگیری و نزدیکان دولت روحانی اگر آمده اند، پروژه شان، کم کردن مشارکت مردم است. برایتان سوال نباشد که اینها برای چه وارد انتخابات شده اند. ⚡️هدف همان است که با فایل صوتی جناب ظریف رونمایی شد. قرار دادن میدان مقابل دیپلماسی، یعنی توجیه شکستهای دولت با این اسم رمز که نظام نگذاشت به نتیجه برسیم. تا خروجی اش قهر جدی تر مردم باشد. حالا دو تا توییت آخر جناب جهانگیری را دوباره از این منظر بازخوانی کنید. ⚡️در یک توییت میگوید: «صدا و سیما طبق روال گذشته تحریف و تخریب را ادامه میدهد. دفاع از عملکرد دولت را رییس جمهور و وزرا انجام میدهد. من میخواهم از عواملی بگویم که مسبب بحرانهای امروز ایران هستند و از برنامه هایی که برای مقابله با آنها دارم. به قصد افق گشایی آمده ام.» هشتک هم زده که #دروغ_ممنوع تا اینجا یعنی آمده ام بگویم چه کسی مانع من است. خوب ممکن است بگویید منظورش دشمن است یا جریانهای انقلابی داخلی است یا بخشی از مسوولین است نه راهبردهای کلان نظام. نه خود نظام. ⚡️حالا توییت دوم را ببینید. او میگوید: «دوم خرداد است. سالگرد روزی که روشن شد مردم خواستار تغییرند و نظام هم انعطاف نشان داد. خاتمی و دولت اصلاحات تهدیدهای جدی بین المللی و فرصت های نو برای #توسعه_ایران و گشایش در زندگی مردم به وجود آوردند. کشور باز هم به #اصلاحات_افق‌گشا و واقعی نیاز دارد» ⚡️گفتم که بدانید طرح کلی جریان غربگرا از تاجزاده تا جهانگیری چیست. مشارکت حداقلی و قهر مردم از نظام. همین. @ali_mahdiyan

حتی یک رای بیشتر مهمتر از انتخاب اصلح است ⚡️تحریم بر کشور بی اثر میشد اگر مدیریت کشور بر توان داخلی تمرکز راهبردی میکرد، تولید را رشد میداد. یعنی مدیریت کشور باید روی اراده مردم حساب میکرد. اما اراده ای که اصلا به او اعتماد ندارد ، جریان هر تصمیمی را در کشور دشوار میکند. آیا دولت باید کاری کند که اراده ها به او اعتماد کند؟ یا اراده ها باید فارغ از مدیران، در صحنه حاضر باشند و دولت را وادار به کار کنند و بر او ناظر باشند؟ هر دو. بله ولی کدام اصل است؟ کدام تعیین کننده است؟ کدام پویا و پایا است؟ کدام خطر انحرافش کمتر است؟ کدام قدرتمند تر است؟ ⚡️حالا از سوی دیگر به نظر شما دشمن چرا فشار اقتصادی آورد؟ آیا سادیسم سیاسی دارد یا میخواهد چیزی را عوض کند؟ چه چیز را؟ او با فشارهای خود میخواهد روی اراده مردم موثر شود. چرا؟ برای آنکه تغییر اراده مردم تنها پارامتر موثر روی تغییر تصمیمات نظام است. یادتان هست که گاه و بیگاه جناب روحانی بر روی رفراندوم پافشاری میکرد؟ او میدانست این مهمترین عامل موثر در تصمیمات کلان کشور است. تهاجم فرهنگی هم فشار فرهنگی بر اراده مردم بود. تهاجم نظامی به شهرها و زدن هواپیمای مسافربری در انتهای جنگ هم ریشه در همین تحلیل دشمن داشت. کلا تغییر اراده مردم. ⚡️رای مردم دو معنا دارد یکی اینکه خودشان تعیین کننده اند و دیگری آنکه فلان کس را انتخاب کنند. یادتان هست بعد دو خرداد هفتاد و شش رهبری گفت من از خدا سی ملیون رای میخواستم که به دست آوردم؟ این رای دادن دست نظام را در تصمیم گیری به نفع رفاه و امنیت و مبارزه با دشمن باز میکند و دست دشمن را میبندد. پس اگر محصول بیست سال فشار اقتصادی و بیست سال فشار نظامی و فرهنگی این باشد که مردم کنار بکشند و قهر کنند، نتیجه اش هر چه هست به نفع دشمن و ترغیب کننده او به فشار بیشتر است و دست کل نظام را در هر تصمیمی بیشتر از قبل میبندد و محدودش میکند. ⚡️حالا یک فرمول مهم وجود دارد بین رای تک تک افراد جامعه و «اراده عمومی» کل جامعه که به تعبیر رهبری «جانمایه پیشرفت همه جانبه کشور است». آن فرمول این است: ان الله لایغیر ما بقوم حتی یغیروا ما بانفسهم. یعنی تغییر در تک تک افراد رابطه مستقیم دارد در اراده کل جامعه. هم تغییر کیفی که ناشی از عمق فهم و اعتقاد پشت هر انتخاب است و هم تغییر کمی که ناشی از تعداد حاضرین و تصمیم گیرندگان است همه در آن اراده کلی موثر است. همان چیزی که مهمترین عامل موثر در نظام محاسبات نظام اسلامی و دشمن است. قبلا توضیح دادم که جامعه ای که اقتدارش متزلزل شود و قدرت تصمیم گیری اش کمتر شود آسیب پذیر تر از جامعه ای است که تصمیم ولو غلط میگیرد ولی مردمش در صحنه حاضر و ناظر و مراقبند. @ali_mahdiyan

درباره شورای نگهبان 🔻سوال اول این است که شورا باید تشخیص صلاحیت افراد را مقدم کند یا تشخیص مصلحت را؟ تحلیلهایی که به اسم مصلحت مشارکت مردم، به بحث صلاحیت توجه نمیکنند، جالب توجهند. کسانی که در انتخاباتهای قبلی میگفتند شورا مصلحت را لحاظ نکند و الان دم از مصلحت مشارکت میزنند در نقد شورا جالب توجه ترند. 🔻سوال دوم این که آیا این محاسباتی که توسط عده ای در هر دوره انجام میشود، که فلانی در فلان دوره تایید شده الان رد شده یا قبلا رد شده بوده الان تایید شده، معناش این نیست که اساسا بررسی صلاحیت افراد را به ادوار قبل بسپاریم؟ اساسا وقتی شورا کسانی که خودش تایید میکرده الان رد صلاحیت کند، معنا دارد بگوییم یک دفعه نسبت به همه شان دشمنی پیدا کرده؟ 🔻سوال سوم اینکه اگر چه شفافیت و اقناع مردم توسط شورا لازم است اما آیا این درست است که شورا پرونده افراد و ملاحظات خود را علنی کند؟ ثمرات این کار به لحاظ آبروی افراد را کار ندارم اما آثار اجتماعی آن چیست؟ اگر هر شخص بخواهد جمع بندی خود را توضیح دهد چه خواهد شد و چه حواشی شکل خواهد داد؟ 🔻سوال چهارم اینکه دوازده نفر افرادی که بالاتر از قاضی های عادی هستند، اطلاعات مربوط به افراد را بررسی میکنند. من کاری به تحلیلهای بی بی سی چی ها ندارم. واقعا احتمال فساد و بی تقوایی یا گول خوردن دوازده نفر فقیه یا حقوق دان قضاوت کننده عادل چقدر است؟ خصوصا در امر خطیر ریاست جمهور. 🔻سوال پنجم اینکه رفقایی که میگفتند انتخاب روحانی توسط مردم به دلیل خطای شورای نگهبان در تایید صلاحیت او بوده که حداقلهای لازم را هم نداشته، الان تحلیل میکنند شورای نگهبان چرا مصلحت مشارکت را ملاحظه نمیکند، احساس تناقض نمیکنند؟ من در طول این سالها عادت کرده ام اول بررسی کنم ببینم، کسانی که نقد شورا میکنند کدام شخصیت مورد علاقه شان احراز صلاحیت نشده. 🔻سوال ششم اینکه کسانی که میگفتند اساسا مردم برایشان دیگر این جناح و آن جناح مطرح نیست و مساله شان کارامدی مدیران است، الان چطور احساس کردند مشارکت به مخاطره افتاده؟ حالا اگر بحث در رد صلاحیت احمدی نژاد بود که پایگاه جدی مردمی دارد باز قابل قبول تر بود، اما علی لاریجانی واقعا؟ جهانگیری؟ اینها نباشند مشارکت کم میشود؟ 🔻پ ن: برخی از دوستان نظر حقیر را درباره مواضع صادق لاریجانی خواسته اند، نکته قابل عرضی نیست. ایشان هم تشخیص خود را فرموده اند. ما هم البته تشخیص خود را درباره ایشان بعد از نامه شان به مرحوم یزدی عرض کردیم. به هر حال روحیات و میزان درک ایشان همین مقدار است ولی حضور چنین شخصیتی در کنار بقیه اعضای شورای نگهبان، نشان میدهد تنوع شخصیتها و نظرات در شورا وجود دارد. @ali_mahdiyan

مشارکت بازی 🔻مشارکت چه قداستی دارد وقتی مردم با حکومت یزید هم بیعت کردند و در حکومتش مشارکت داشتند؟ وقتی توده ها با هیتلر همراه بودند؟ وقتی اکثریت، نوح علیه السلام را صدها سال تنها گذاشتند؟ 🔻اصلا چرا جای دور برویم، مشارکت چه ارزشی دارد وقتی شما در سال ۸۸ ، بالای هشتاد درصد رای داشتی اما کارت به تحریمهای بی سابقه کشید و دشمنی ها تشدید شد؟ وقتی روحانی را در انتخاباتهایی با مشارکت بالای هفتاد درصد انتخاب کردید و این وضع امروز ما است؟ اگر مشارکت خوب است بیا هر کس و ناکسی را اجازه دهیم وارد انتخابات شود بالاخره یک عده حتما همراهش میشوند، در عوض مشارکت بالا میرود. از زن رقاصه و مرد جنایتکار گرفته تا تاجزاده و احمدی نژاد هر کدام بالاخره پایگاه رایی دارند در جامعه، در عوض مشارکت بالا میرود، چه ایرادی دارد؟ 🔻پاسخ این است که آنچه قداست دارد، حکومت مردم است بر خودشان. نه فقط آزادی مردم. مردم آزادی غیر از مردمسالاری است. یعنی چی؟ دیده اید وقتی کسی بر خودش مسلط میشود؟ در واقع چه اتفاقی میافتد؟ شخص هم خود را آزاد میبیند هم محدود. همان عقلی که به او آزادی میدهد او را محدود به قواعد عقلی و اخلاقی و الهی هم میکند. حکومت مردم بر مردم غیر از آزادی مردم است. آزادی لازمه مردمسالاری است نه هویت آن. البته آزادی نقطه شروع است اما اگر بنا باشد باقی بماند و حفظ شود باید صورت مردمسالاری بگیرد. 🔻وقتی جامعه ای بر خود حاکم میشود، یعنی آن هویت واحد جامعه و اراده عمومی بر کثرات و تمایزات جامعه مسلط میشود. این جامعه هم آزادی را برای افراد قائل است هم قانون برای آنها قرار میدهد. جامعه ای که خودش بر خودش حاکم است هم دم از آزادی میزند و هم قانون. کسانی که دم از آزادی میزنند و قانون الهی و اخلاقی که جامعه برای خود پذیرفته رد میکنند، عملا دیکتاتورند. اینها فروپاشی جامعه را میخواهند در عمل. 🔻اگر مشارکت بالا برود ولی قوانین عقلی و شرعی و اخلاقی که جامعه بر خود حاکم میکند نقض شود این حکومت مردم بر خودشان نیست بلکه آزادی اولیه ای است که میتواند خود را حفظ کند یا تبدیل به استبداد فرعونی شود. اتفاقی که در غرب افتاد. آنجا به نام آزادی، استبداد سرمایه داران شکل گرفته. جامعه ای که قانون را کنار بگذارد به نام آزادی، قطعا به سوی دیکتاتوری پیش میرود. 🔻دو قطبی هم نماد کثرت و اختلاف است. وقتی دو قطبی شکل بگیرد و شق عصای مومنین شود. مشارکت بالا ، نماد مردمسالاری نیست بلکه نماد حکومت اکثریت بر اقلیت است نماد زور و غلبه است. قداستی هم ندارد. خروجیش هم با مشارکت پایین فرقی نمیکند. لذا دشمن بعد انتخابات همراه دو قطبی به جامعه طمع میکند شبیه انتخابات با مشارکت پایین. 🔻مردمسالاری یا حکومت مردم بر خودشان غیر از آزادی مردم است. و الا رفراندوم ۵۸ امر مسخره ای بود چون همینکه مردم در رفراندوم شرکت میکنند معنایش مردمسالاری بود دیگر. دیگر به چه چیز بنا بود رای بدهند، چیزی که داشتند انجام میدادند؟ اما مردمسالاری انتخاب کردنی است. مردمسالاری هم که به تعبیر درست رهبری اساسا امر دینی هست و ضمیمه به دین نشده خودش عین تحقق دین است. این نشان میدهد حکومت مردم بر مردم انتخاب شده و این یعنی جامعه بنا دارد قانون را حاکم کند و جلوی تفرقه و دو قطبی را بگیرد. 🔻لذا میارزد که زن رقاصه و مرد جنایتکار و تاجزاده و احمدی نژاد رد صلاحیت شوند ولو هر کدام بالاخره ممکن است در جامعه پایگاه رایی داشته باشند و اگر بنا است مشارکت با این ها بالا برود ، نرود بهتر است. بهتر است قانون حاکم باشد. و تفرقه هم در جامعه شکل نگیرد. @ali_mahdiyan