♨️ قراردادن مراجع تقلید در برابر مراجع قانون‌گذاری از طریق وارونه‌نمایی حقایق! ❗️یکی از روش‌های عملیات روانی علیه مراجع تقلید، ایجاد تقابل ساختگی میان مراجع دینی و مراجع قانونی و حکومتی از طریق وارونه‌نمایی حقایق است. در این رویکرد، با تحریف واقعیات یا انتشار نامه‌ها و بیانیه‌هایی با برداشت‌های یک‌سویه، تلاش می‌شود مراجع تقلید در برابر سیاست‌های قانونی یا اجرایی قرار گیرند. 🔻نمونه‌ای از این نوع اقدامات، نامه آیت‌الله محقق داماد به مراجع تقلید درباره قانون حجاب است که در آن ادعا شده قوۀ مجریه این قانون را «غیرقابل اجرا و برخلاف مصالح عامه» می‌داند. همچنین اشاره شده که تصویب این قانون، برخلاف منویات و توصیه‌های مرجعیت بوده است و از مراجع درخواست شده برای حل این معضل اجتماعی اقدام کنند. ❌ چنین مواردی می‌تواند با القای تقابل میان دو نهاد مهم دینی و قانونی، به اعتماد عمومی آسیب بزند و انسجام اجتماعی را به خطر بیندازد. ❗️برای مقابله با این جریان‌ها، لازم است نهادهای دینی و قانونی به‌طور مشترک به شفاف‌سازی بپردازند و اجازه ندهند ابزار رسانه‌ای در اختیار مغرضان، مسیر حقیقت را منحرف کند. تبیین دقیق و به‌موقع مواضع و ارتباط مستقیم با مردم، از ابزارهای کلیدی برای جلوگیری از چنین تقابل‌های ساختگی است. زاغ سیاه

. تذکرات جدی آقای قاسمیان به پزشکیان ... .

🔻تنها ۲۴ ساعت پس از آنکه ظریف به واشنگتن برای مذاکره چراغ سبز نشان داد؛ آمریکا تحریم‌های جدید علیه ایران وضع کرد 🔹️ وزارت خزانه داری آمریکا امروز سه شنبه تحریم‌های جدیدی را در رابطه با ایران وضع کرد. 🔹️ روز گذشته محمدجواد ظریف معاون راهبردی پزشکیان طی یادداشتی در فارن افرز به دولت ترامپ پیشنهاد مذاکره داده بود. سید محمود نبویان / نماینده مجلس .

پزشکیان برخلاف وعده ای که در زمان انتخابات درباره گران نشدن بنزین داد، مدتهاست دنبال شریک جرم (مجلس) میگردد تا بنزین را گران کند. اما امروز مجلس با "اجازه واردات بنزین" به دولت، اختیار را به رئیس جمهور داد که به وعده اش عمل بکند یا زیر حرفش بزند؟ از اینجا به بعد تصمیم با پزشکیان است. @Sabety_ir ✅ امیر حسین ثابتی / نماینده مجلس .

ورود یگان‌های ارتش سوریه به منطقه السفیره ایرنا : شبکه المیادین بامداد سه شنبه از اعلام پیشروی ارتش سوریه به سوی السفیره خبر داد و اعلام کرد که این پیشروی به معنای بازگشت سریع نیروهای سوری به عمق روستاهای استان حلب است. شبکه المیادین به نقل از منابع خود گزارش داد که با شدت گرفتن پیشروی ارتش سوریه به سوی حومه جنوبی حلب، گروه‌های تروریستی در جاده خناصر -اثریا دچار فروپاشی شدند. منطقه السفیره از توابع استان حلب است که مرکز آن شهری به همین نام است. برپایه سرشماری سال ۲۰۰۴، این منطقه بیش از ۱۷۸ هزار جمعیت داشته است .

👆ما نمی‌توانیم ابوموسی اشعری را انتخاب کنیم، اما به امیرالمؤمنین گیر بدهیم چرا وضعیت این‌گونه است..‼️⁉️ ❌❌☝️☝️ #ایام_فاطمیه

. آقای قالیباف ۲۳ آذر یادت نره ..... مردم بر ات حرف در میارن .

❌ آنچه که الضحاک نماینده سوریه در سازمان ملل گفت، خلاصه تمام حقیقت این روزهاست؛ " حملهٔ تروریست‌ها به شمال سوریه از طریق حمایت خارجی ها و با تجهیزات و تسلیحات سنگین و به روز بوده است که توانستند سریع وارد حلب شوند. این تجاوز بدون حمایت ترکیه، رژیم صهیونیستی و تایید امریکا ممکن نبود. محمود نبویان / نماینده مجلس ~~~~~~~~~~~~~~~~ آقای نماینده سوریه این نیمی از قصه اشغال بخشهائی از حلب است. نیمه دیگر ضعف شدید اطلاعاتی جبهه مقاومت است. یعنی جبهه مقاومت نباید نسبت به ادلب حساسیت ویژه میداشت تا اطلاعات صحیح و به روز از تحرکات آنها داشته باشد. تهیه این جنگ افزارها و به خط کردن آنها که یک شبه اتفاق نمی افتد. جبهه مقاومت در رعایت اصول حفاظتی هم بسیار ضعف دارد. ✍ احمد جهان بزرگی .

. ♻️ پاسخ حمید رسایی به اظهارات نادرست معاون حقوقی رییس جمهور در سیما 🔰 حمید رسایی: شب گذشته آقای مجید انصاری با حضور در برنامه سیما ادعاهایی مطرح و مطالب خلاف واقعی که حکایت از بی‌اطلاعی معاون حقوقی رییس جمهور از قانون می‌کند، به زبان آورد. در این باره گفتنی‌هایی هست: فیلم صحبت‌های مجید انصاری را اینجا ببینید: https://eitaa.com/rasaee/16918 ۱. آقای انصاری گفتند اینکه لایحه دولت برای تغییر ماده ۲ قانون نحوه انتصاب اشخاص در مشاغل حساس برای حل مشکل یک نفر (ظریف) بوده، درست نیست. این سخن آقای انصاری درست است. لایحه دولت برای حل مشکل فقط آقای ظریف نیست و از آنجا که افراد دیگری مثل آقای عارف هم این مشکل را دارند، لایحه برای حل مشکل چند نفر است. ۲. گفته شد که منع قانونی مشاغل حساس شامل خیلی‌ها شده است. از جمله سفیران و اساتید دانشگاه و نخبگان و ... فرض آقای انصاری این است که اکثر مسئولین کشور یا اکثر افراد توانمند کشور، همسر، فرزندان و خودشان‌، تابعیت مضاعف دارند! ظاهرا به تعبیر ضرب‌المثل فارسی کافر همه را به کیش خود پندارد! آقای انصاری، فرص شما غلط است. مضافا که ین قانون خوب، اساسا تدوین شده تا جلو این در آغوش بیگانه رفتن را جلوگیری کند. ۳. آقا انصاری می‌گوید فقط ماده ۲ قانون انتصاب اشخاص در مشاغل حساس (که دولت پیشنهاد اصلاح آن را داده) اشکال ندارد، بلکه مواد متعدد دیگرش هم اشکالات جدی دارد. قطعا قانون تدوین شده به دست بشر بی‌اشکال نیست. اما اشکالات آن این موارد نیست. مضافا اینکه اگر مواد دیگر قانون هم اشکال دارد، چرا پیشنهاد اصلاح آنها را ندادید و فقط با حذف قیود (همسر و فرزند) به دنبال حل مشکل چند مقام مسئول خودتان بوده اید. ۴. دولتی‌ها از جمله آقای انصاری، همچنان تلاش می‌کنند تا ثابت کنند تابعیت برخی افراد قهری بوده است. همانطور که بارها نوشته و گفته‌ام، تابعیت قهری به معنای الزامی و اجباری نداریم. در کشورهایی که تابعیت بر اساس خاک است، کسانی که متولد می‌شوند جزو شهروندان آنجا به حساب می آیند ولی می‌توانند از همان ابتدا این شهروندی را نپذیرند. و با نپذیرفتن هیچ مشکلی برای آنها به وجود نمی آید. ۵. ادعای عجیب و خارج از انصاف آقای انصاری این بود که چرا این سختگیری‌ها در دولت شهید رئیسی نبود؟ پاسخ روشن است. چون مسئولی در جایگاه حساس با این شرایط اساسا نصب نشده بود. شهید رئیسی به این امور پایبند بود. در دو جلسه مجلس وقتی آقای انصاری چنین ادعایی کرد، خواستم تا نام یک مقام مسئول در جایگاه حساس را بیاورد اما نتوانست ولی با بی‌تقوایی باز هم این ادعا را تکرار می‌کند. ۶. یکی از ادعاهای غیرواقعی ایشان و بقیه این است که تعداد زیادی از سفرا یا نیروهای نظامی چنین وضعیتی دارند. متاسفانه این ادعاها یا از باب ناآگاهی است یا بی‌تقوایی. چرا که اساسا طبق ضوابط داخلی وزارت‌خارجه، تابعیت همسر و فرزندان دیپلمات‌ها ممنوع است. نیروهای نظامی مثل کادر لشکر قدس هم نمی‌توانند ازدواج خارجی داشته باشند. مضافا اینکه اگر چنین مواردی هم باشد، مطابق قاعده تعارض منافع، باید از مسُولی گرفتن چنین افرادی ممانعت کرد. ۷. معاون حقوقی رییس جمهور ناآگاهانه ادعا می‌کند که اساتید دانشگاه و ایرانیان تحصیل کرده دو تابعیتی زیادی داریم که نمی توانیم از آنها در پست حساس استفاده کنیم! عجیب‌تر اینکه وی تابعیت مضاعف یک مقام مسئول در جایگاه حساس یا تابعیت خانواده او را یک فرصت می‌داند! واقعا باید برای چنین نگاهی تأسف خورد. اولا بحث بر سر مسئولیت‌های حساس کشور است نه ممنوعیت تابعیت برای هر فردی. ثانیا طبق قوانین حتی در زمان پهلوی ملعون هم کسانی که تابعیت مضاعف داشتند، حق داشتن هیچ نوع مسئولیتی (حساس یا غیرحساس)را نداشتند. غرب‌زدگی تا کجا! ۸. آقای انصاری از پیشنهاد دولت خبر می‌دهد که کمیته ای تعیین شود تا درباره موارد ضروری و مورد نیاز تصمیم بگیرد. متاسفانه معاون رییس جمهور از قانون بی‌اطلاع است چون در ماده ۳ قانون فعلی چنین چیزی پیش بینی شده است. 👈 کانال حمید رسایی: eitaa.com/rasaee

کوچک زاده به ظریف : مردک گفته ما با آمریکا مذاکره‌ی بالاتر از چی چی [برجام] هم می‌کنیم. تو چه کاره‌ی این مملکت هستی؟! من کاری ندارم که این جایگاه [معاون رییس جمهور] را قانونی گرفته یا غصب کرده! ما اجازه نخواهیم داد این مملکت را در حلقوم آمریکا هل بدهید. همانی که [یحیی] سنوار گفت یا شهید می‌شویم و عاشورا پیش می‌آید یا پیروز می‌شویم و همه‌ی طرفداران آمریکا را از این مملکت بیرون می‌ریزیم. آقای قالیباف شما هم در این مورد وظیفه دارید. والله این روزها خبرهایی که می‌آید قلب آدم را پاره می‌کند. تمام دستاوردهای خون‌ها در سوریه را این حرف‌ها به باد می‌‌دهد. مجلس باید جلوی اینها بایستد.

🔻دستبرد به حقیقت 🖊مهدی جمشیدی [یکم]. در تیرماه سال ۱۴۰۲، مناظره‌ای با موضوع حجاب در برنامۀ شیوه داشتم که یک قطعۀ کوتاه از آن در روزهای اخیر و به مناسب قانون حجاب، از سوی برخی رسانه‌های اصلاح‌طلب در حال بازنشر وسیع است؛ اما متأسفانه آن را به گونه‌ای «تقطیع‌شده» و «تصنعی»، منتشر کرده‌اند تا به مخاطب وانمود کنند که دست ما از استدلال، تهی است. با تقطیع، «تحریف» می‌کنند؛ «اشکال‌ها»ی طرف مقابلِ مناظره را آورده‌اند و «پاسخ‌ها»ی مرا - که برای ارائۀ آنها در انتظار تمام‌شدن سخنان طرف‌های مقابل بودم - حذف کرده‌اند تا به مخاطب تلقین کنند که آن اشکالات، پاسخی نداشته‌اند. دریغا که اخلاق حرفه‌ای ندارند و در ستیز با حقیقت، دروغ می‌بافند.‌ مگر در «قاب‌های بُرش‌خورده» و‌ «تکه‌های گزینش‌شده» کامیاب باشند، وگرنه واقعیّتِ مناظره‌، از غلبۀ این سوی مناظره حکایت داشت. این «تکه‌بندی‌ها» و «به‌هم‌سنجاق‌کردن‌ها»، از عجز معرفتی‌شان پرده برمی‌دارد و آشکار می‌کند که چگونه روایت، واقعیّت را در خویش فرومی‌برد. شهامت مواجهه با «همۀ واقعیّت» را ندارند و با رسانه، به جان حقیقت می‌افتند و آن را «تکه‌تکه» می‌کنند تا مخاطب را بفریبند. [دوم]. در آن مناظره، من در پاسخ به این مسأله که فرهنگ نمی‌تواند بر دیوار قانون تکیه بدهد، گفتم تمام دعوا بر سر یک اقلیّت ده درصدیِ متجاهر و لجوج است و قانون برای حل نشتیِ فرهنگی اینان است؛ به این معنی که «بخش عمدۀ جامعۀ زنان»، همچنان و فارغ از قانون، به سبب انگیزه‌ها و اندیشه‌های ایمانی خویش، مقیّد به حجاب هستند و قانون، تنها برای اقلیّتی است که ضعف ایمان یا معرفت دینی، موجب کشف حجاب‌شان شده است. پس این‌گونه نیست که بنا باشد از طریق انحصاریِ قانون، فرهنگ پدید بیاید و یا یک امر فرهنگی، تثبیت شود، بلکه «قانون‌مندی حجاب»، فقط برای عدّۀ کمی که تعهد و معرفت دینی‌شان نمی‌تواند بازدارنده باشد، معنی و موضوعیّت دارد و بس. [سوم]. در این حال، مجری در برابر من اشکال کرد که در علم حقوق گفته شده که اگر یک قانون، حتی پنج درصد مخالف جدّی داشته باشد، امکان اجرا نخواهد شد. اما اوّلاً مقصود از «جدّی‌بودنِ» مخالفان چیست؟! شاخص این مفهوم کِیفی چیست؟! چگونه می‌توان قضاوت کرد که مخالفان یک قانون، جدّی و مصمّم و قاطع هستند؟! آیا از «هیجان‌های کور» و «عصیان‌های ناگهانی» می‌توان چنین حکمی کرد؟! این‌که یک روایت غلط و مغرضانه دربارۀ وضع حجاب ساخته و در قالب مفهوم حجاب اجباری، به بخشی از جامعه خورانده شود و آنان نیز مقلّدانه و طوطی‌وار، این کج‌روایت را بپذیرند و منفعلانه، تکرار کنند، به معنی مخالفت «جدّی» و «عمیق» است یا مخالفت «سطحی» و «نسنجیده»؟! ثانیاً، مگر حتی قاعدۀ دموکراسی، پذیرش نظرِ «نصف به اضافۀ یک» نیست و مگر نباید نظر «اکثریّت» را ملاک عمل قرار دارد؟! در مجالس قانون‌گذاری، مبنای تقنین، پذیرش نود و پنج درصدی است؟! روشن است که چنین نیست. [چهارم]. پس از این، دوباره کلام من قطع شد و طرف مقابل مناظره گفت مسأله، وجود ده درصد کشف حجاب در جامعه نیست، بلکه این است که اکثریّت جامعه، مواجهۀ قضایی را نمی‌پسندد و همچنین نیروی مذهبی، همیشه با استدلال جلو رفته است و نه قانون. در اینجا نیز باید گفت: اوّلاً، در نظریۀ دینی، جامعه را بر اساس «مصلحت اکثریّت» تدبیر می‌کنند و نه «میل اکثریّت»، و بر این اساس، به جای «تبعیّت» از نظر اکثریّت، تلاش می‌کنند نظر اکثریّت را به سوی حقیقت دینی، «هدایت» کنند. ثانیاً، اگر هم اکثریّتی مخالف باشند، مخالف «یک شکل خاص از مواجهۀ قانونی» با کشف حجاب و برهنگی هستند؛ از قبیل گشت ارشاد، ولی این مخالفت به این معنی نیست که به‌صورت مطلق، معتقد باشند که حجاب نباید قانون باشد و فقط باید با اخلاق و تربیت و فرهنگ، این مسأله را حل کرد؛ چون بدیهی است که حتی قوی‌ترین ساختارهای هویّتی و تربیتی نیز نمی‌توانند همگان را به خود ملتزم و مقیّد کنند. چه‌بسا اکثریّت معتقد باشند که حجاب، همچنان باید جنبۀ قانونی داشته باشد، ولی شکل مواجهۀ قانونی و الزام‌آور با کسانی‌که اصرار بر کشف حجاب و برهنگی دارند باید تغییر کند. به‌بیان‌دیگر، مخالفت فرضی با گشت ارشاد، به معنی موافقت با حجاب اختیاری – که همان خارج‌کردن حجاب از قانون و رهاسازی آن است - نیست. ثالثاً، «فرهنگ‌اندیشیِ محض»، همان اندیشۀ حجاب اختیاری است؛ درحالی‌که تبدیل دست‌کم بخشی از «شرع» به «قانون»، امر ذاتیِ حکومت دینی است؛ چنان‌که در منطق حاکمیّتیِ رسول اکرم و امیرالمؤمنین می‌خوانیم، شرع به قانون تبدیل گردید و برای متخلفان، مجازات در نظر گرفته شد. به‌طور کلّی، فرهنگ در هیچ‌ دولتی، چه دینی و چه سکولار، بی‌نیاز از قانون نیست. 🖇 نسخۀ کامل و تقطیع‌نشده مناظره را در اینجا ببینید و بشنوید: https://tv4.ir/episodeinfo/385569 https://eitaa.com/mahdi_jamshidi60

. المیادین از رسیدن تجهزات و نیروهای کمکی محور مقاومت به سوریه خبر داد https://www.aparat.com/v/yfg1dfd .