1⃣ محصولات #تراریخته مقاوم به علف‌کُش عموماً در برابر علف‌کُش‌های بر پایه #گلایفوسیت مانند #راندآپ توان تاب‌آوری دارند؛ در چنین شرایطی تمام گیاهان زنده‌ی موجود در مزرعه به‌جز گیاه تراریخته نابود می‌شوند؛ بیش از 80 درصد محصولات تراریخته‌ی زیر کشت در دنیا به یک یا چند علف‌کُش مقاوم هستند!
2⃣ حدود 98 درصد محصولات در برابر علف‌کش‌ها مقاوم هستند یا قادرند سم حشره‌کش بی تی را بیان کنند (منبع 3)؛ به لحاظ فنی علف‌کش‌ها و حشره‌کش‌ها هر دو سم هستند.
3⃣ گیاهان تراریخته مقاوم به علف‌کش منجر به افزایش چشمگیر استفاده از سموم علف‌کش شده است (منابع 4، 5، 6، 7، 8 و 9)؛ بر مبنای اطلاعات گزینش شده از دپارتمان کشاورزی ایالات متحده امریکا، کشت تراریخته مقاوم به علف‌کش منجر به افزایش 239 هزار تنی مصرف علف‌کش در فاصله سال‌های 1996 الی 2011 شده است در حالی‌که مصرف حشره‌کش‌ها در اثر کشت گیاهان تراریخته مقاوم به آفت در طی این سال‌ها، تنها 56 هزار تن کاهش یافته است، یعنی در مجموع مصرف سموم 183 میلیون تن افزایش یافته است (منبع 5).
4⃣ در نقطه‌ی مقابل، کاهش اندک مصرف حشره‌کش در اثر کشت محصولات تراریخته در امریکا، در سال 2017 در کشور فرانسه مصرف علف‌کش نسبت به سال 1995، 6 درصد کاهش یافت و مصرف حشره‌کش در این کشور 76 درصد نسبت به سال 1995 کاهش یافت؛ در سال 2009 مصرف علف‌کش 18 درصد و مصرف حشره‌کش 88 درصد نسبت به سال 1995 کاهش یافت؛ نتایج مشابهی در کشورهای سوئیس و آلمان رقم خورده است؛ همه‌ی این آمارهای مطلوب در غیاب محصولات تراریخته حاصل شده است. (منبع 2).
5⃣ دست‌یابی به این روند مطلوب، به مفهوم کاهش شدید عملکرد یا درآمد کشاورزان نیست؛ چنانچه نتایج مطالعه انجام شده توسط دانشمندان دولت فرانسه در سال 2011 نشان داده است که مصرف سموم با به‌کارگیری روش‌های کشاورزی تلفیقی 30 درصد کاهش یافت در حالی‌که عملکرد تولید تنها 3.7 درصد کاهش یافت بدون این‌که در درآمد کشاورزان تغییری حاصل شود. (منبع 10)
6⃣ حتی گیاهان #تراریخته مقاوم به آفت، منجر به حذف یا کاهش سموم نمی‌شود، صرف‌نظر از این‌که گیاه خودش به یک منبع تولید سم تبدیل می‌شود؛ گیاهان تراریخته مقاوم به آفت به مراتب سم آفت‌کش بیشتری در مقایسه با آفت‌کش شیمیایی جایگزین شده تولید می‌کند چنانچه ذرت تراریخته چندصفتی (مقاوم به علف‌کش و آفت‌کش) 19 برابر سم بیشتری تولید می‌کند. (منبع 5).
7⃣ طرفداران محصولات تراریخته این‌گونه ادعا می‌کنند که سم Bt تاثیری بر روی حشرات غیر هدف ندارد و برای پستانداران نیز بی‌ضرر است؛ آنها با این پیش‌فرض این ادعا را مطرح می‌کنند که سم تولید شده توسط گیاه تراریخته کاملاً مشابه سم طبیعی تولید شده توسط باکتری خاکزی است که به‌عنوان یک آفت‌کش بی‌خطر در انواع کشاورزی خصوصا کشاورزی #ارگانیک مورد استفاده قرار می‌گیرد!
8⃣ اما سم بی‌تی تولید شده توسط گیاه تراریخته به‌لحاظ ساختار و نحوه عملکرد با سم بی‌تی طبیعی متفاوت است (منابع 11، 12، 13). برخلاف بی‌تی طبیعی که تنها در روده حشرات فعال است و در حضور نور خورشید به سرعت غیرفعال می‌شود، سم تولید شده در گیاهان تراریخته همواره به حالت پیش فعال بوده و تولید آن به‌طور دائم صورت می‌پذیرد.
9⃣ مدارکی وجود دارد که نشان می‌دهد سم بی‌تی گیاهان تراریخته به پروانه‌ها آسیب می‌رساند ( منابع 14، 15، 16) همچنین به شکارچیان طبیعی آفات و حشرات مفید در کشاورزی مانند "لیدی برد" (منابع 17 و 18) و لیس وینگ نیز آسیب می‌رساند (منابع 18، 19 و 20)؛ بر طبق مطالعات آزمایشگاهی و مزرعه، گیاهان تراریخته مولد سم بی‌تی باعث مسمومیت پستانداران و حیوانات در مزرعه شده‌اند. (منابع 21، 22، 23، 24، 25، 26، 27 و 28).
🔟 در عین حال مصرف گستره تراریخته ها در 20 سال گذشته در جهان و ایران سبب افزایش بیماری‌ها شده است زیرا مقالات تحقیقاتی نشان می‌دهد مصرف طولانی‌مدت محصولات تراریخته سبب آسیب به سیستم ایمنی، سلول‌های خونی، گوارش، کلیه و افزایش نازایی و اختلالات دیگر همچنین صدمه به محیط زیست می‌شود.
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
📚 منابع:
1. Gurian-Sherman D. Failure to yield: Evaluating the performance of genetically engineered crops. Cambridge, MA: Union of Concerned Scientists; 2009. Available at: http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf.
2. Heinemann JA, Massaro M, Coray DS, Agapito-Tenfen SZ, Wen JD. Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest. Int J Agric Sustain. 2013:1–18.
3. James C. Global status of commercialized biotech/GM crops: 2012. ISAAA; 2012. Available at: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/44/download/isaaa-brief-44-2012.pdf.
4. Mortensen DA, Egan JF, Maxwell BD, Ryan MR, Smith RG. Navigating a critical juncture for sustainable weed management. BioScience. 2012;62(1):75-84.
5. Benbrook C. Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the US – The first sixteen years. Environ Sci Eur. 2012;24. doi:10.1186/2190-4715-24-24.
6. Benbrook CM. Rust, resistance, run down soils, and rising costs – Problems facing soybean producers in Argentina. Technical Paper No 8. AgBioTech InfoNet; 2005. Available at: http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/rust-resistence-run-down-soi.pdf.
7. Pengue W. El glifosato y la dominación del ambiente. Biodiversidad. 2003;37. Available at: http://www.grain.org/biodiversidad/?id=208.
8. MECON (Ministerio de Economia Argentina). Mercado argentino de fitosanitarios – Año 2001. 2001. Available at: http://bit.ly/1eqMudL.
9. CASAFE. Mercado Argentino de productos fitosanitarios 2012. 2012. Available at: http://www.casafe.org/pdf/estadisticas/Informe%20Mercado%20Fitosanitario%202012.pdf.
10. Jacquet F, Butault JP, Guichard L. An economic analysis of the possibility of reducing pesticides in French field crops. Ecol Econ. 2011;70(9):1638–1648.
11. Székács A, Darvas B. Comparative aspects of Cry toxin usage in insect control. In: Ishaaya I, Palli SR, Horowitz AR, eds. Advanced Technologies for Managing Insect Pests. Dordrecht, Netherlands: Springer; 2012:195–230.
12. Séralini GE, Mesnage R, Clair E, Gress S, de Vendômois JS, Cellier D. Genetically modified crops safety assessments: Present limits and possible improvements. Environ Sci Eur. 2011;23. doi:10.1186/2190-4715-23-10.
13. Freese W, Schubert D. Safety testing and regulation of genetically engineered foods. Biotechnol Genet Eng Rev. 2004:299-324.
14. Losey JE, Rayor LS, Carter ME. Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature. 1999;399:214. doi:10.1038/20338.
15. Jesse LCH, Obrycki JJ. Field deposition of Bt transgenic corn pollen: Lethal effects on the monarch butterfly. J Oecologia. 2000;125:241–248.
16. Lang A, Vojtech E. The effects of pollen consumption of transgenic Bt maize on the common swallowtail, Papilio machaon L. (Lepidoptera, Papilionidae). Basic Appl Ecol. 2006;7:296–306.
17. Hilbeck A, McMillan JM, Meier M, Humbel A, Schlaepfer-Miller J, Trtikova M. A controversy re-visited: Is the coccinellid Adalia bipunctata adversely affected by Bt toxins? Environ Sci Eur. 2012;24(10). doi:10.1186/2190-4715-24-10.
18. Hilbeck A, Meier M, Trtikova M. Underlying reasons of the controversy over adverse effects of Bt toxins on lady beetle and lacewing larvae. Environ Sci Eur. 2012;24(9). doi:10.1186/2190-4715-24-9.
19. Hilbeck A, Baumgartner M, Fried PM, Bigler F. Effects of transgenic Bt corn-fed prey on immature development of Chrysoperla carnea (Neuroptera: Chrysopidae). Environ Entomol. 1998;27(2):480–487.
20. Hilbeck A, Moar WJ, Pusztai-Carey M, Filippini A, Bigler F. Prey-mediated effects of Cry1Ab toxin and protoxin and Cry2A protoxin on the predator Chrysoperla carnea. Entomol Exp Appl. 1999;91:305–316.
21. Séralini GE, Cellier D, Spiroux de Vendomois J. New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Arch Environ Contam Toxicol. 2007;52:596–602.
22. De Vendomois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A comparison of the effects of three GM corn varieties on mammalian health. Int J Biol Sci. 2009;5:706–26.
23. Trabalza-Marinucci M, Brandi G, Rondini C, et al. A three-year longitudinal study on the effects of a diet containing genetically modified Bt176 maize on the health status and performance of sheep. Livest Sci. 2008;113:178–190. doi:10.1016/j.livsci.2007.03.009.
24. Fares NH, El-Sayed AK. Fine structural changes in the ileum of mice fed on delta-endotoxin-treated potatoes and transgenic potatoes. Nat Toxins. 1998;6(6):219-33.
25. El-Shamei ZS, Gab-Alla AA, Shatta AA, Moussa EA, Rayan AM. Histopathological changes in some organs of male rats fed on genetically modified corn (Ajeeb YG). J Am Sci. 2012;8(10):684–696.
26. Gab-Alla AA, El-Shamei ZS, Shatta AA, Moussa EA, Rayan AM. Morphological and biochemical changes in male rats fed on genetically modified corn (Ajeeb YG). J Am Sci. 2012;8(9):1117–1123.
27. Finamore A, Roselli M, Britti S, et al. Intestinal and peripheral immune response to MON810 maize ingestion in weaning and old mice. J Agric Food Chem. 2008;56:11533–39. doi:10.1021/jf802059w.
28. Kilic A, Akay MT. A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation. Food Chem Toxicol. 2008;46:1164–70. doi:10.1016/j.fct.2007.11.016.
6.24M حجم رسانه بالاست
مشاهده در ایتا
🎬 تحلیلی بر مستند "قبل از انقلاب"
✡ مستندی پیرامون اسرائیلی‌های قبل از انقلاب
✡ نفوذ اسراییل در ایران قبل از 57
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
✈️ جایزه : پرواز مجانی از تل آویو به تهران!
✡️ ایرانِ پهلوی = بهشت یهود
1️⃣ این آگهی بازرگانی جالب مربوط به یکی از فروشگاه‌های بزرگ اسرائیلی به نام «مشبیر» است که در سال 1976 میلادی تحت عنوان «جایزه – پرواز به ایران» به چاپ رسیده است.
2️⃣ برطبق این آگهی خریداران فروشگاه در قرعه‌کشی که جایزه‌ی آن پرواز رفت و برگشت به تهران بود، شرکت می‌کردند.
3️⃣ صفحه‌ی «اسرائیل به فارسی» در فیسبوک (مربوط به وزارت امور خارجه اسرائیل) با انتشار این آگهی، متوهمانه نوشته است:
⛔️ شاید دوباره و به زودی شاهد چنین چیزی باشیم!
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
✡ چرا برای شبکه زرسالاری جهانی اهمیت ایران بیش از اسرائیل بوده است؟
1️⃣ اهمیت ایران از جمله به دلیل قدمت فعالیت شبکه #زرسالاری_یهودی در این سرزمین است که از اوائل سده هیجدهم میلادی و فروپاشی صفویه در ایران فعال بود و در سده نوزدهم در شراکت با زرسالاران پارسی هند انحصار #تجارت_تریاک ایران را به دست داشت.
2️⃣ آن زمان تجارت جهانی تریاک مهمترین شاخه #اقتصاد_غرب بود و سه گروه عمده در این زمینه فعال بودند:
🔸 کمپانی هند شرقی بریتانیا که بیشتر بر #تریاک_هند متکی بود،
🔸 تجار آمریکایی بویژه خاندان‌هایی که به #الیگارشی_بوستن معروف شدند که بر #تریاک_ترکیه متکی بودند،
🔸 و تجار #یهودی و پارسی (زرتشتی هند) و کارگزاران و شرکای ایرانی آنها، مانند خاندان‌های فروغی و بوشهری و نمازی و افنان، که بطور عمده از اواخر دهه ۱۸۶۰ میلادی بر #تریاک_ایران متکی بودند.
🌐 در رأس شبکه‌های مرتبط با ایران دو خاندان نامدار #ساسون (سران یهودیان بغدادی) و #جیجی‌بای (سران پارسیان هند) قرار داشتند که از بزرگ‌ترین ثروتمندان سده نوزدهم میلادی در جهان و در غرب به‌شمار می‌رفتند.
3️⃣ همین کانون مالی- تجاری بود که در سده نوزدهم میلادی مجتمع بانکی هنگ‌کنگ- شانگهای (اچ اس بی سی) را در این دو بندر مهم تجاری چین برای نقل و انتقالات مالی خود تأسیس کرد. اچ اس بی سی امروزه بزرگ‌ترین بانک خصوصی جهان به‌شمار می‌رود و هنوز نیز به‌نظر متخصصان مهمترین مرکز #پول‌شویی جهان، به‌ویژه در حوزه تجارت عظیم #مواد_مخدر، است.
4️⃣ همین کانون بود که از طریق دو #بانک شاهی و استقراضی #اقتصاد_ایران را ورشکسته کرد و نقش مهمی در فروپاشی #قاجاریه و تأسیس حکومت #پهلوی ایفا نمود. این زمان پس از جنگ جهانی اول و فروپاشی امپراتوری عثمانی در منطقه و پیدایش دولت‌های عربی کوچک است. ولی کانون فوق ایران را، تحت لوای حکومت پهلوی، به‌عنوان قدرت بزرگ منطقه، حفظ کرد تا پایگاه اصلی آن باشد.
5️⃣ دولت #اسرائیل پس از جنگ جهانی دوم و به تبع سیاست‌های روز تأسیس شد و کارکرد آن بیشتر ایجاد تنش در منطقه بود یعنی وجه تقدس دینی آن برای کانون‌های زرسالار کم‌اهمیت‌تر از وجه سیاسی آن بود. دلیل این مدعا این‌که در دوران عثمانی، که #یهودیان_زرسالار نفوذ فراوان در دستگاه حکومتی عثمانی داشتند، علاقه‌ای به #استقلال_قدس نشان ندادند و این منطقه چیزی بیش از زیارتگاهی مقدس برای مسلمانان و مسیحیان و یهودیان نبود.
6️⃣ در دوره‌ی چهار ساله انتقال سلطنت از قاجاریه به پهلوی ابتکار کشف و برکشیدن #رضاخان قزاق و نقش اصلی در به قدرت رسانیدن او با حکومت هند بریتانیا بود و نایب‌السلطنه و فرمانفرمای کل هندوستان #لرد_ردینگ (سر روفوس آیزاکز) از خاندان یهودی #آیزاکز و از کارگزاران درجه اول #روچیلدها به‌شمار می‌رفت.
✍️ نویسنده: عبدالله شهبازی
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter