📌یکی از روشهای مرسوم در همه علوم، ارائه ملاک و مناط است تا مخاطب خودش آن ملاک را بر مصادیق، تطبیق بدهد. نرخ شاه عباسی اش این است که مثلاً پزشک به بیمار بگوید چیز ترش نخور. این ملاک شامل ترشی و انار ترش و لواشک ترش و پرتقال ترش و سوپ ترش و... می شود. یا مثلاً فقیه به مقلد بگوید هر رطوبت مشکوکی، پاک است. لذا مقلد با دیدن فرش یا لباس یا موکت یا زمین یا هرچیز دیگری که رطوبت دارد ولی شک دارد بول است یا آب، حکم به طهارت می کند. 💡جناب رائفی پور اینجا می گوید: «اگر زن کالا نیست چرا بابت رابطه جنسی، مرد به زن پول می دهد؟ و با اینکه برابری جنسی میان زن و مرد هست چرا مردها به زنها پول می دهند؟ پس: زن کالاست» 🔺ملاک و مناطی که در این سخنان هست [و اصلاً شاید خود رائفی پور هم ملتفتش نبوده و ناخودآگاه با همین حرفش اشکال را به اسلام برگردانده] این است که «هرکجا بابت رابطه جنسی، مرد به زن پول بدهد پس نتیجه می شود زن کالاست» ✏️ اولاً بطلان این حرف به وضوح، روشن است زیرا در اسلام هم مرد موظف و مکلف به پرداختن مهریه به زن است چه در عقد دائم چه عقد موقت یکساعته. ✏️ ثانیاً فرض کنیم قضیه برعکس می شد و در غرب، زنها به مردها پول میدادند. آیا این بار رائفی پور از کالا بودن مرد سخن میگفت؟ لذا باید سوال اساسی را از رائفی پور پرسید که چه رابطه منطقی میان دادن پول بابت رابطه جنسی، و کالا بودن گیرنده پول هست؟ ✏️ثالثاً رائفی پور می گوید زن و مرد برابری جنسی دارند. اگر چنین است همین اشکال مهریه در اسلام را جواب بدهد. هر پاسخی بدهد غرب هم میتواند همان جواب را بدهد. ✏️رابعاً در اسلام برای برخی کارها می شود پول گرفت مثلاً زن برای کارهای خانه میتواند از مرد، مزد بگیرد یا بابت شیردهی فرزند می تواند از شوهرش مطالبه پول کند. آیا با همین منطق رائفی پور می شود گفت زن در اسلام، کنیز و کلفت و نوکر مرد است؟ یا می شود گفت در اسلام، فرزند شیرخوار، واسطه درآمدزایی مادران است تا بابت شیردهی از شوهرش پول بگیرد؟ 🔍 نتیجه : از اینکه فاحشه ها در غرب [و بلکه در همه جای دنیا] برای رابطه جنسی، پول میگیرند منطقاً نمیتوان نیتجه گرفت زن در غرب، کالاست و تحلیل رائفی پور با واقعیات سازگاری ندارد بلکه عین این ایراد به اسلام هم وارد می شود. #استدلال_سست @naghd_raefi

گروه نقد و نظرات https://eitaa.com/joinchat/4210753847Cb57e129398

📌اگر بخواهیم پوپولیسم را در یک عبارت کوتاه تعریف کنیم می‌توان آن را نظام فکری دانست که بر فضیلت بیسوادی پای می‌فشارد. پوپولیست‌ها، هم عوام‌زده‌اند هم عوام‌فریب. آنها به زبان توده‌های کم‌سواد سخن می‌گویند و توده‌های کم‌سواد را در مقابل طبقه باسواد و نخبه و متخصص تهییج و تحریک میکنند. پوپولیسم از ریشه لغوی popular گرفته شده یعنی مردمی. ولی چه مردمی؟ مردمی که نگاهی‌ غیرکارشناسانه، بدوی، روزمره و عرفی و سطحی و حتی عاطفی به همه چیز دارند. هرگاه نظر عوامانه را به نظر کارشناسی و تخصصی ترجیح دهیم ما نیز یک پوپولیست هستیم. به عقیده من سه گروه در ایجاد یا تقویت پوپولیسم دخیلند: اول کاسبکارانی که با حرفهای عوامانه و کلی و غیرقابل اثبات یا ابطال، سعی در جذب مشتری دارند مانند مدعیان دروغین طب اسلامی یا برخی مدعیان دروغین عرفان و سلوک. دوم متخصصانی که حاضر نیستند معارف اصیل دین را با زبان ساده برای مخاطب بازگو کنند و از برج عاج خود پایین نمی‌آیند. سوم کسانی که علی‌رغم حسن فاعلی، از بس به نام دین، عوامانه و مبتذل سخن گفتند که عمده مخاطبانشان در یک حماقت و بلاهت عمیقی فرو رفتند که به این سادگی قابل درمان نیست. #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

📌 لقب امام را برای آیت‌الله‌خمینی نمی‌پذیرند و نمی‌پسندند و ده‌ها صفحه مطلب می‌نویسند که بگویند این کار اشتباه است ولی خودشان را مانند امیرالمومنین، مسلط بر نفوس و مطلع از خیر و شر همه انسانها میدانند!(نور مجرد، ج ۱ ص ۳۲۹) تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل #تدین_عقلانی @tabeshe_agahi

📌 جمعیت که به اندازه سالن فوتسال آمده چطور شد صدای ملت؟ اینکه از جمعیت استقبال‌کنندگان از حسن روحانی هم کمتره! 😊 #نظرمدافعان @naghd_raefi

📌 با ایشان همرای هستم. رائفی‌پور در ارائه بیشترین حجم از سخنان زرد و در هنر عوام‌پروری انصافاً نابغه قرن است. #آفت_بیسوادی #نظرمدافعان @naghd_raefi

📌 غربی‌ها تکامل را گذاشتند کنار؟ کدام غربی‌ها؟ صاحبنظران داروینیسم توبه کردند و گفتند داروینیسم احمقانه است؟ کدام صاحبنظران؟ جنابعالی هم مفصل رد کردید و جیک کسی درنیامده؟! شما اگر داروینیسم را درست فهمیده بودید متوجه میشدید هیچ ملازمه‌ای با انکار خدا ندارد که حالا لازم باشد قائلین طراحی هوشمند را مقابل آنها بنشانید. 🔸️ محمدعلی جمالزاده گفته بود خداوند اگر به کسی نعمت شارلاتانی و چاخانی و وقاحت داده باشد در این مرز و بوم نانش در روغن است. نعمت روی زمین، قسمت پُررویان است خون دل میخورد آنکس که حیایی دارد #آفت_بیسوادی @naghd_raefi

🔔 جناب رائفی‌پور و موسسه متبوع ایشان! حال که جناب علوی تهرانی، به مطالب شما پاسخ مکتوب دادند و روشن شد اصلاً ایشان هیچ دعوتی برای مناظره با خودشان مطرح نکردند و شما در یک سوءبرداشت افتادید و در نتیجه، مناظره حضوری، سالبه به انتفای موضوع شده است از شما میخواهیم و مطالبه میکنیم که درباره اتهام ضبط مجدد توضیحات و چسباندن به فایل اصلی و پرسشهایی که مطرح کردیم شفاف و روشن پاسخ بدهید. بی‌صبرانه منتظریم... ۱۸ بهمن ۱۴۰۱ @naghd_raefi

🔸️سخنان آقای انجوی‌نژاد در دفاع از رائفی‌پور @naghd_raefi

📌 آقای انجوی‌نژاد از روحانیون فعال شیراز در عرصه فرهنگی هستند اما تحلیلشان درباره رائفی‌پور تحلیل دقیق و همه جانبه نیست. ۱. گفتند اشتباهات رائفی‌پور به لحاظ مهلک بودن کمتر از دیگران است. چون اشتباهات صاحبان تریبون‌های رسمی، به اسم اسلام و نظام مطرح می شود. 💡 اولاً مگر اشتباهات رائفی‌پور به پای شخص خودش نوشته می‌شود؟ مگر رائفی‌پور به عنوان مفسر اسلام و مبلغ معارف دین سخن نمی‌گوید؟ مگر رائفی‌پور یک مدافع نظام و انقلاب نیست؟ پس چرا فقط اشتباهات دیگران به پای اسلام و نظام نوشته می‌شود؟ ثانیاً ما بارها گفتیم اشتباهات رائفی‌پور صرفاً یک اشتباه روبنایی و ساده نیست بلکه ناشی از یک زیربنای غلط و غیرروشمند است. رائفی‌پور در واقع مبلغ سطحی‌نگری و پوپولیسم و ساده‌لوحی در عرصه دین‌پژوهی است. ۲. می‌گویند نمره او از خیلی‌ها بالاتر است. 💡 آقای انجوی‌نژاد ابتدا باید معیارهای برای نمره دادن ارائه دهند تا مشخص شود نمره هر کس چقدر است. ۳. می‌گویند نقد منصفانه این است که طوری بیان کنیم که کلیت شخص زیر سوال نرود. 💡ما هیچگاه کلیت این شخص را رد نکردیم و نقاط مثبتش را هم منکر نشدیم و ریشه او را هم نزدیم. صرفاً پیشنهاد کردیم بعلت اینکه ایشان فاقد تحصیلات روشمند در حوزه علوم اسلامی است از سخنرانی در این موضوعات، خودداری کنند. اما ایشان اصرار دارد علی‌رغم فقدان سواد در این حوزه، همچنان سخنرانی کند. ۴. می‌گوید ایشان ترفند رسانه‌ای به کار می‌برد تا مطلبش دیده شود. 💡کدام ترفند رسانه‌ای؟ وقتی مطالب رائفی‌پور گاهی از بیخ، دروغ و بی‌پایه و اساس و فاقد سند و استدلال است دیده شدن مطلب چه معنایی دارد؟ ایشان رسماً تبدیل شده به یک سخنران نازل و مبتذل که سطح فکر مخاطب را تنزل میدهد و قدرت تفکر را از آنها گرفته و مریدانی چشم و گوش‌بسته تولید کرده است. ۵. می‌گوید قرار نیست همه با سطح سواد من صحبت کنند. 💡 بله درست است اما این بدین معنا نیست که سخنان بی‌پایه و نامستند و دروغ تحویل مخاطب بدهد. ۶. می‌گوید این که دور و بر بچه‌های انقلابی شلوغ باشد خوب است. 💡 به نظر میرسد صرف شلوغ بودن، ملاک خوبی برای ارزیابی نیست. کثرت جمعیت، چه بسا نشان از یک خطر بزرگ دارد. ۸. می‌گوید اگر کسی ۵ درصد مثل من فکر کند بهتر است از اینکه صد در صد خلاف من فکر کند. 💡 موافقت یا مخالفت با نظرات شخصی، معیار ارزیابی افراد نیست بلکه روشمند و مستند و مستدل سخن گفتن است که ارزش یک شخص را مشخص میکند. بله اگر کسی ۵ درصد بطور روشمند و معقول مسئولیت جبهه اسلام و انقلاب را برعهده بگیرد ما هم با او همراهیم نه کسی که محصول سخنرانی‌هایش عده‌ای متعصب بی‌مطالعه و مقلد شده‌اند. اینها آفت انقلاب است. @naghd_raefi

📌ایشان را نمیشناسم ولی چون تحلیل خوبی داشت بد ندیدم منتشر کنم. فقط بابت سخنان پایانی‌اش باید عرض کنم نقد علمی و بیان اشکالات و کاستی‌ها نامش جنگ مذهب علیه مذهب یا دعوای بچه‌مذهبی‌ها نیست. رائفی‌پور هم در حد و اندازه‌ای نیست که دشمن بخواهد برایش سرمایه‌گذاری کند و مذهبی‌ها را به جان او بیندازد. بحث کاملاً علمی و فنی است و سالهاست رئیس موسسه مصاف هم در مقابل نقدها، مشی بی‌اعتنایی پیش گرفته است. @naghd_raefi

📌 کار توییتر و اینستاگرام محکوم و مردود است و توقعی هم از جبهه استکبار برای تحقق جامعه چندصدایی نداریم ولی موسسه مصاف و شخص رائفی‌پور چقدر برای تحقق همین چندصدایی گام برداشتند؟ با کدامیک از منتقدانش مناظره گذاشتند؟ رائفی‌پور کدامیک از نقدهای علمی متوجه خودش را پاسخ داده؟ مریدان این شخص، به هنگام نقد محبوب و مرادشان، چه حمله‌ها و رفتارهایی از آنها سر میزند؟ 💡تا اینها را پاسخ نگفته‌اید سخن از تروریسم رسانه‌ای نزنید چون تفاوت مهمی میان کار توییتر علیه رائفی‌پور و واکنش رائفی‌پور و مصافیان علیه منتقدانش وجود ندارد. @naghd_raefi