🎥 سلام فرمانده؛ این‌بار در سیدنی استرالیا #سلام_یا_مهدی #مکتب_پیروز @nofoz_shenasi ✅کانال جامع نفوذشناسی: 👇 https://eitaa.com/joinchat/1512374323C3a455ab6f6

آیت الله حائری شیرازی ؛ روزگار آمریکا مانند شوروی خواهد شد. ایالات متحده می‌شود ممالک متفرقه #ایران_قوی #مکتب_پیروز #غروب_غرب @nofoz_shenasi ✅کانال جامع نفوذشناسی: 👇 https://eitaa.com/joinchat/1512374323C3a455ab6f6

♨️ سید‌حسن نصرالله: اگر شرکت‌ها از ترس اسرائیل می‌ترسند نفت لبنان را استخراج کنند، آماده‎ایم از شرکت‌های ایرانی بخواهیم نفت ما را استخراج کنند. آن‌وقت اگر اسرائیلی‌ها جرأت دارند، به این‌ها نگاه چپ کنند.✌️🏻 #ایران_قوی #مکتب_پیروز @nofoz_shenasi ✅کانال جامع نفوذشناسی: 👇 https://eitaa.com/joinchat/1512374323C3a455ab6f6

📹 #حدیث_زندگی | بر دشمنی حسودان صبر کن 🔺 شرح حدیث توسط حضرت آیت‌الله خامنه‌ای 📥 نسخه کیفیت‌ اصلی👇 https://farsi.khamenei.ir/video-content?id=47729

⁉️ حکم اشتری چه می‌گوید و روایتی که اشتری از حکم می گوید؟! 🔹 وحید اشتری که با حکمی مستدل و منطقی روبرو شده بود، چاره ای ندید که طی یک برنامه ریزی حساب شده روایت خود را از حکم به خورد افکار عمومی بدهد لذا اول سه روز اذهان را با روایت خود آماده کرد و سپس حکم کاملش را منتشر کرد. او با اصطلاحاتی مانند «بیانیه سیاسی»، «سرمقاله روزنامه صبح صادق» و «ادبیات سایت مشرق» و انتشار بخش های گزینش شده از حکم و حتی مواردی که اصلا در حکم نیست، اذهان مخاطبین خود را آماده کرد تا کلیت محکومیتش را زیر سوال ببرد. خوب است بعنوان مشت نمونه خروار چند مصداق از فریب رسانه ای او را توضیح دهیم . 🔹او چند نقطه ضعف مثل «تمسخر سایت رهبری» را برجسته و تکرار کرده بود تا اصل جرم هایش مثل تقابل با بیان رهبری را به حاشیه ببرد. حکم توضیح داده که رهبری در یک سخنرانی گفته‌اند امروز نوبت سپاه است که بر آن لجن پراکنی کنند و اشتری در ادامه توییت زده «لجن را پاک کنید تا لجن پراکنی نشود» و در ادامه گفته «چند خط بیشتر در مورد لجن مالی و سپاه»؛ قضیه این است که مقام معظم رهبری پس از تهمت‌های مرتبط با فساد سیستماتیک در سپاه که اشتری یکی از اصلی‌ترین افراد در آن ادعاها بوده است، در سخنانی از سپاه دفاع نموده و این تهمت‌ها را لجن پراکنی خوانده بودند. سپس اشتری که خود متهم به این لجن پراکنی و مخاطب این بیانات بود، به بیان رهبری تعریض زده و عملا خود را مقابل رهبری قرار داده است. اما حالا او سعی نموده تا با استفاده از عبارت قبلی موضوع را به سایت رهبری تقلیل دهد. 🔸 نکته مهم اصلی دیگر این است که او در توییت های خود همه محکومیت خود را ناشی از به اصطلاح افشاگری درباره قالیباف و سیسمونی نسبت داده بود تا خود را مظلوم جلوه دهد حال اینکه در حکم وی هیچ‌جا سخن از سفر و افشای سیسمونی و... نیست. بعنوان مثالی دیگر او دلیل محکومیتش را افشاگری درباره خیریه آقای طائب اعلام می‌کند در حالیکه در حکم تصریح شده که این خیریه متعلق به سپاه است و اشتری سندی برای تعلق او ارایه نکرده است. یا مثلاً او هشتگ مجلس انقلابی را مسخره کرده است در حالیکه در حکم غیر از اینکه سندی برای اثبات ادعاها ارایه نشده، گفته شده فعل رییس مجلس را نمی شود به کلیت مجلس نسبت داد. 🔸 اما اتهامات اصلی او در حکم چیست؟ اولین علت محکومیت وی متهم نمودن فساد سیستماتیک در سپاه پاسداران، تهمت به فرماندهان سپاه ، اتهام به شورای نگهبان برای مهندسی انتخابات و تخریب شخصیت‌های کشوری و نهادهای انقلابی از جمله اتهامات اوست که موجب شده تا دادگاه علیه وی حکم بدهد. آیا این ها جرایم کوچکی است؟ آیا بی بی سی و ایران اینترنشنال هم کاری از این دست را انجام می دهند؟ 🔸 نکته مهم دیگر آن است که طبق اطلاعیه دادگستری تهران و طبق آنچه در حکم آمده، به او فرصت داده شده تا در دادگاه حاضر شود و برای اتهاماتی که شرح آن در دادگاه آمده سند ارائه کند. اما او اساسا برای دفاع حضور نیافته است. یعنی به جای آنکه برای حرف‌های خود سندی داشته باشد، آنها را بصورت گزینشی یکسره کف توییتر ریخته است، چرا؟ چون سندی برای ادعاهایش ندارد و مجبور است با بازی رسانه ای و بسیج کردن نیروهای حزب الهی، خود را برهاند. حال سوال این است که این چگونه بسیجی بودنی است که نه دادگاه را قبول دارد و نه اخلاق و شرع را که حاضر باشد برای تهمت‌هایش، سندی ارائه کند؟ ⬅️ خلاصه اینکه اشتری نمی‌تواند برای تهمت‌های خود سندی ارائه کند و مجبور است با فریب رسانه ای بازی جدیدی را شروع کند اما اگر همان نیروهای حزب الهی واقعا تمام حکم را مطالعه کنند خواهند فهمید که فارغ از برخی نقاط ضعف کوچک، متن نوشته اتفاقا به مانند تمامی احکام معمول دادگاه های کشور است و نباید مرعوب جوسازی رسانه‌ای او شد. #عدالتخواران #اشتری @nofoz_shenasi

سه روحانی مطرحی که اجبارکردن حجاب شرعی را قبول نداشتند 🔹محسن کمالیان پژوهشگر فرهنگ و روحانیت، نوشت: آیت الله سیدمحمد حسن صدر، امام موسی صدر و آیت الله شهید بهشتی، هیچ‌کدام، اجبار کردن بانوان به رعایت حجاب شرعی را قبول نداشتند. 🔹تصاویر زیر از سه روحانیت صاحب نام: سید محمد (حسن) صدر، امام موسی صدر و شهید بهشتی را در حالی نشان می‌دهد که حتی در مجالس یا دیدارهایی رسمی و حکومتی، خانم‌های بی‌حجاب را محترمانه به حضور می‌پذیرفته‌اند. 🔹شکی نیست که هر سه بزرگوار، ضرورت حفظ حجاب شرعی را قبول داشتند؛ اما حجاب اجباری را چطور؟ تصاویر زیر گواه آن است که هیچ‌کدام، اجبار کردن بانوان به رعایت حجاب شرعی را قبول نداشتند. 🔹روش آنها روش پیامبر اکرم (ص) و مبتنی بر اقناع و محبت و انتخاب بود، نه روش منافقان مخالف پیامبر و مبتنی بر زورگویی، خشونت و اجبار! فقیهان حکومتی که امروز سنگ حجاب اجباری را به سینه می‌زنند، آیا فقه و اصول را بهتر از خاندان صدر می‌فهمیدند؟ یا خود را به حال اسلام و تشیع دلسوزتر می‌دانند؟/خبرآنلاین 🔻🔻🔻پاسخ این شبهه را در پست بعدی دنبال کنید @nofoz_shenasi

⭕️نکته اول: از امام موسی صدر پرسیده‌اند «آیا همسر شما محجّبه ‌است؟» پاسخ ایشان بسیار خواندنی است: «[همسرم] حجاب ‌اسلامی ‌دارد. با این‌ حال‌ احساس ‌نمی‌کنم‌ در ادای ‌وظایفش ‌در جامعه و در برابر جامعه‌اش ‌کوتاهی کند. خواهری‌ دارم ‌که ‌در صور زندگی‌ می‌کند و قوی‌ترین ‌مؤ‌سسات ‌اجتماعی ‌را در جنوب ‌لبنان ‌مدیریت ‌می‌کند و محجبه ‌است. اما تکرار می‌کنم‌ که ‌حجاب ‌شرعی آسان‌تر از حجابی‌ است ‌که ‌ما بدان ‌عادت ‌کرده‌ایم.» (کتاب مسیره الامام السید موسی الصدر، ج2، صص 88-85، به نقل از وبگاه مؤسسه‌ی امام موسی صدر) ⭕️نکته دوم: مغالطه‌ی آشکاری در تعبیر «حجاب اجباری» رخ داده است. وقتی از حجاب اجباری سخن میگوییم، سخن ما این است: «زنان مسلمان مجبورند محجبه باشند و در انتخاب غیر آن، اختیاری ندارند»؛ و خواسته یا ناخواسته، دوگانه‌ی «اجبار – اختیار» شکل می‌گیرد و به‌تبع این دوگانه، می‌توانند از تحکّم و خشونت دینی و اعتبار قائل نبودن برای کرامت و اختیار انسانی و برچسبهایی از این قبیل سخن بگویند؛ در این فضای بحث، به یاد بیاوریم که اساساً دعوت دین به هدایت الهی با اختیار انسانها، رابطه‌ای مبنایی دارد و نمی‌توانیم از دینداری انسانها سخن بگوییم، امّا انسانها را موجوداتی مجبور و غیرمختار بدانیم؛ اساساً تدیّن و دینداری برای انسان مجبور، امکان‌پذیر نیست؛ بنابراین تعبیر «حجاب اجباری» در حقیقت حاوی نفی اختیار انسان است. امّا اگر به تعبیر صحیحِ آن، یعنی «حجاب_الزامی» توجه کنیم، آنگاه دچار این خطای بزرگ روش‌شناختی نمی‌شویم. نکته‌ی مهم این است که پس از پیروزی انقلاب اسلامی، بنا بر «حُکم و نظر ولی‌فقیه» که اکثر مردم ایران با او بیعت کرده‌اند و همچنین بر اساس «تصویب اکثریت نمایندگان مردم در مجلس شورای اسلامی»، رعایت حجاب شرعی در ساحت جامعه، امری لازم است. درباره‌ی این «الزام» ممکن است برخی دیدگاهها قابل طرح باشد، امّا وقتی رعایت حجاب شرعی، امری لازم و «قانونی» می‌شود، در حقیقت بیانگر این است که در اینجا دیگر «اجبار» وجود ندارد و «الزامِ» آن، الزامی منطقی و قابل قبول است. بر این اساس، لزوم رعایت حجاب در جامعه، هم بر اساس نظر فقیه جامع‌الشرایطی بوده است که زعامت و رهبری جامعه را برعهده داشته است و هم خواست و مطالبه‌ی اکثر مردم و نمایندگان ایشان. حتی اگر عده‌ای از زمره‌ی تجدیدنظرطلبان و معتقدان به اندیشه‌های سکولار باشند، باید توجه کنند هر قانونی که در یک روند مردم‌سالارانه (و دموکراتیک) مبنای عمل اجتماعی قرار می‌گیرد، قطعاً از الزامات حقوقی برای اجرا برخوردار می‌شود. ⭕️نکته سوم: شهید بهشتی در یکی از سخنرانیهای خود به صراحت عنوان میکند که ما قائل به آزادی به این گونه ای که زنان بدون حجاب وارد خیابان شوند نیستیم. ⭕️نکته چهارم: بحث رأفت اسلامی یا جذب کسانی که نسبت به مقوله حجاب دچار تردید ذهنی هستند یک بحث است و بحث اجرای قوانین مصرحه در دایره حکومت اسلامی یک بحث دیگر. اساسا سبک رفتار بزرگان ما در قبل و بعد از ایجاد حکومت اسلامی در مقوله های اجتماعی، کاملا متفاوت است. ⭕️نکته پنجم: وقتی از امام موسی صدر «درباره‌‌ی زن‌ مسلمان» پرسش میشود، پاسخ ایشان این است: «اعتقاد ندارم‌ که‌ تمدن‌ امروزی آزادی‌ درستی‌ برای زن به‌ ارمغان‌ آورده‌ باشد، زیرا این‌ تمدن اگرچه‌ از آزادی زن‌ سخن‌ گفته، عملاً‌ او را با ابزارهای‌ مختلفی‌ چون‌ تبلیغات و تجارت‌ و جشن‌ها‌ مقید ساخته‌ است‌ و بیشترِ تلاش‌ خود را بر رشد بُعد زنانگی او متمرکز کرده‌ و این‌ خود موجب‌ کوتاهی‌ عمر زن‌ و کاهش‌ فرصت‌های‌ او و افزایش‌ قیدوبندهایش‌ شده‌ است. درحقیقت، اگر ما قصد آزادی‌ حقیقی‌ زن‌ را داشته‌ باشیم، در تعالیم‌ دینی‌ نکاتی‌ می‌بینیم‌ که‌ این‌ خواسته‌ را تأ‌مین‌ می‌کند. دین‌ مطلقاً‌ فعالیت‌ زن‌ را در امور مختلف‌ اجتماعی‌ ممنوع‌ نمی‌کند. اگرچه‌ رسیدگی‌ به‌ امور خانه‌ و خانواده‌ را برای‌ زن‌ ترجیح‌ می‌دهد، او را مجبور به‌ این‌ کار نمی‌کند.» (به نقل از وبگاه مؤسسه‌ی امام موسی صدر) @nofoz_shenasi

❌شبهه تحریر الوسیله : مسئله 12 – كسيكه زوجه اى كمتر از نه سال دارد وطى او براى وى جايز نيست چه اينكه زوجه دائمى باشد، و چه منقطع ، و اما ساير كام گيريها از قبيل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخيذ اشكال ندارد هر چند شيرخواره باشد.. ↙️پاسخ این شبهه را لطفا دقیق مطالعه بفرمایید: در اینجا می‌کوشم دو عرصه بحث را از هم تفکیک کنم و نشان دهم چگونه عده‌ای با مغشوش کردن فضای بحث علمی می‌خواهند از آب گل آلود ماهی بگیرند. 🔻 واقعا بحث فقهی مذکور چه بوده است؟ وقتی یک بحث فقهی و حقوقی تخصصی، به نحو عامیانه مطرح شود، همین شبهات را با خود می‌آورد. همه بحثهای فقهی، از یک نیاز اجتماعی شروع می‌شود، اما بتدریج در کتب فقهی تخصصی، کلاسیک می‌شود؛ یعنی خود موضوع و زوایای مختلف آن، محل تاملات و دقت‌های فقهی و حقوقی قرار می‌گیرد؛ که اگر کسی فقط آخرین فتواها را – بدون توجه به سیری که به اینجا رسیده – ببیند، آن را بحثی بی‌حاصل ویا حتی نادرست قلمداد می‌کند. 👌🏻گویند یکی از عوام دید چند روز است جلسه بحث درس خارج یکی از فقها خیلی داغ است. پرسید موضوع بحث چیست؟ گفتند: بحثِ «مقدمه واجب». گفت یعنی چه؟ یکی خواست مساله را در حد فهم او ساده کند: گفت یعنی اگر بخواهی از پشت بام بالا بروی، نردبان گذاشتن واجب است یا نه؟ گفت واقعا عمرشان را تلف می‌کنند! 👈🏻حالا این هم همین طور شده: در قدیم که افراد مساله محرم و نامحرم را جدی‌تر رعایت می‌کردند، گاه پیش می‌آمده لازم بوده بدون اینکه ازدواج و تشکیل خانواده رخ دهد، کسی را به کس دیگر محرم کنند. (الان هم برای کسانی که می‌خواهند فرزندخوانده‌ای بیاورند از این فرمول‌ها استفاده می‌شود) مثلا زنی مستطیع می‌شد و می‌خواست با کاروانی که چند ماه در راه بود به حج برود و قرار می‌شد یکی از آشنایان وی که در آن کاروان بود را به وی محرم کنند تا در مسیر هرجا لازم شد براحتی به وی کمک کند. یک راه راحت این بود که صیغه ازدواج موقت محدود به حد محرمیت بخوانند. اما بسیار می‌شد که این زن شوهر داشت، و امکان اینکه خطبه عقد موقت برای خودش بخوانند نبود. یکی از محارم سببی، مادر زن است؛ آنگاه مساله این بود که آیا می‌توانند خطبه عقد را بین آن مرد و دختر این زن بخوانند تا این زن، مادرزنِ شرعیِ آن مرد، و در نتیجه محرم به او شود؟ در اینجا فقها می‌گفتند «با نظر ولیّ طفل، عقد دختر خردسال جایز است» 🔻بعد این مساله پیش می‌آمد که نکند این مرد بخواهد از این موقعیت سوء استفاده کند و از آن کودک تمتع جنسی ببرد. گفتند عقد را برای زمانی بسیار کوتاه می‌خوانیم و به علاوه با شرط ضمن عقد مشکل حل می‌شود. (در صیغه ازدواج موقت، می‌توان شرط ضمن عقد گذاشت که محدوده روابط را معلوم کرد. مثلا روابط در حد برداشتن روسری باشد). 🔻بعد دوباره این مساله در فضای بحثهای فقهی پیش آمد که اگر کسی برای این کار خطبه عقد دائم را خواند؛ ویا عقد موقت خواند اما شرط ضمن عقد نگذاشت، و می‌دانیم اقتضای حقوقی عقد، جواز تمتع است، چطور؟ 🔻دیدند اگر کارهایی در حد بغل کردن و بوس کردن کودک انجام دهد، قابل پیگیری حقوقی نیست (چنانکه همین الان هم ممکن است کسی کودکی را با نیت شهوانی بغل کند و ببوسد، اما اغلب افراد متوجه نشوند) ؛ پس فقط گفتند در چنین عقدی، شخص حق ندارد به مقاربت و … اقدام کند. 👈🏻وقتی این مطلب در کتب فقهی کلاسیک قرار گرفت، دیگر درباره چرایی طرح مساله و … بحث نمی‌شود؛ بلکه درباره جواز یا عدم جواز عقد دختر خردسال، و ضوابط فقهی و حقوقی‌ای که بر خواندن چنین عقدی مترتب می‌گردد، بحث می‌کنند؛ و وقتی بدون در نظر گرفتن آنچه موجب بحث شده، نتیجه فقهی در فضای غیرعامی مطرح می‌شود این شبهات پیش می‌آید! @nofoz_shenasi

⭕️پست ویژه 👈🏻یکسال از زمامداری دولت آقای رئیسی گذشت، چرا وضع خوب نشد؟! امشب بصورت ویژه نسبت به این سوال گفتگو خواهیم کرد. در صورت تمایل دنبال کنید. @NOFOZ_SHENASYY

⭕️خارج از کادر ولی دقیقا وسط کادر صدام خرمشهر را که اشغال کرد گفت اگر ایرانی ها بتوانند خرمشهر را پس بگیرند من کلید بصره را در اختیارشان میگذارم.... خرمشهر را پس گرفتیم اما از کلید بصره خبری نشد چون دروغ میگفت... کلاً ما از کلید سابقه خوبی نداریم! @nofoz_shenasi