توجه نکردن پزشکیان به توصیه های رهبر انقلاب: رهبرمعظم انقلاب در سخنرانی عمومی عید غدیر خم چند توصیه به منتخب انتخابات در انتخاب همکاران کردند. انتخاب اعضای شورای راهبری و عملکرد آن نقطه مقابل توصیه های خیرخواهانه رهبرمعظم انقلاب بوده است. 🔹 توصیه اول: آن کسی که دلبسته‌ی آمریکا باشد و تصوّر کند که بدون لطف آمریکا نمیشود قدم از قدم برداشت در کشور، او برای شما همکار خوبی نخواهد بود، او از ظرفیّتهای کشور استفاده نخواهد کرد. انتخاب ظریف به عنوان رئیس شورای راهبری خلاف این توصیه رهبرمعظم انقلاب بود. این سخنان ایشان پس از مواضع ظریف بیان شد که گفته بود به دلیل لطف بایدن، نفت می فروشیم. 🔹 توصیه دوم: آن کسی که با انقلاب، با امام راحل، با نظام اسلامی ذرّه‌ای زاویه داشته باشد، او به درد شما نمیخورد؛ او همکار خوبی برای شما نخواهد بود. بخش قابل توجهی از اعضای شورای رهبری کسانی هستند که مواضع و عملکرد آنها در دو دهه گذشته فرسنگها با مبانی امام و انقلاب فاصله دارند. 🔹توصیه سوم: آن کسی که راهبرد دین و شریعت را مورد بی‌اعتنائی قرار بدهد، برای شما همکار خوبی نخواهد بود. زمانی که شیعه بودن از نظر شورای راهبری امتیاز منفی محسوب می شود یعنی توجهی به این توصیه رهبرمعظم انقلاب ندارند. @noktesanjj

چه کسی در رابطه با کرسنت درست می گوید؟ 1. زنگنه در زمان دولت خاتمی یک قراردادی با شرکت اماراتی کرسنت امضا کرد. دستگاههای نظارتی، مجلس، وزارت امور خارجه و حسن روحانی به عنوان دبیر وقت شورای عالی امنیت ملی در گزارشات مختلف مدعی می شوند که اجرای این قرارداد خلاف منافع ملی کشور هست. 2. زمان اجرای این قرارداد در سال پایانی دولت خاتمی بود ولی آنچنان این قرارداد قابل دفاع نبود که زنگنه از ترس دستگاههای نظارتی، جرأت اجرای قرارداد را نداشت در حالیکه سه سال فرصت داشت. ترکان که از دوستان زنگنه است در سال 90 می گوید دیوار کرسنت تا ثریا کج است. 3. مهمترین ایراداتی که به این قرارداد گرفته شده است: اولا گاز به قیمتی فروخته شده است که اجرای قرارداد برای ایران منفعت اقتصادی نداشت. ثانیا ایران متعهد به دادن گاز با قیمت پایین برای 25 سال میشد درحالیکه مشخص نبود این میدان 25 سال گاز داشته باشد. در چنین شرایطی ایران گاز گران باید می خرید و ارزان به کرسنت می فروخت. ثالثا امکان شکایت از سوی کشورهای واردکننده گاز ایران با موضوع گرانفروشی وجود داشت و هزینه ده ها میلیاردی از این بخش نیز امکان تحمیل داشت. رابعا برخی دستگاه ها ایراد گرفتند امکان دارد تمامیت ارضی ایران بر روی جزایر سه گانه را به چالش بکشاند. پنجم طبق مصوبه شورای اقتصاد در سال 79، گاز میدان سلمان باید برای مصرف داخلی به پالایشگاه های داخلی منتقل میشد، طبق چه مجوزی به شرکت خارجی فروخته شد؟ 4. وجود فساد و دریافت رشوه در این قرارداد برای دادگاه ثابت شده است و تعدادی محکوم و پرونده برخی نیز همچنان باز است. ضرر مسؤولین وقت وزارت نفت صرفا منحصر به امضای قرارداد نبود آنها فرصت فسخ قرارداد را نیز در الحاقیه ای از ایران گرفتند. 5. اثبات وجود فساد و برخورد با محکومین فرصتی بود که ایران بتواند قرارداد را لغو کند و حتی از شرکت کرسنت جریمه دریافت کند. در سال 92 روحانی که خود گزارش منفی علیه این قرارداد داده بود زنگنه را به عنوان وزیر نفت اعلام کرد. 6. همان زمان یکی از رابطین قضات پرونده به برخی مسئولین ایرانی گفته بود اگر زنگنه وزیر شود حکم به ضرر ایران داده خواهد شد و ادعای ایران مبنی بر وجود فساد پذیرفته نخواهد شد زیرا اگر فساد وجود داشته است چرا کسانی که قرارداد را امضأ کردند دوباره مسئولیت گرفتند؟ 7. زنگنه شاکی شده است چرا دادگاه می خواهد با وی برخورد کند؟ کرسنت قراردادی است که حتی طبق گفته دوستان زنگنه برخلاف منافع ملی است و هزینه های سنگین بر کشور وارد می کرد؛ وجود فساد نیز در قرارداد ثابت شده است. 8. یک ادعایی مطرح می کنند که کرسنت قصد داشت قرارداد را اصلاح کند و قیمت گاز را افزایش دهد ولی جلیلی نگذاشت. دو انتخاب وجود داشت، یکی اینکه با اثبات فساد در قرارداد، رأی به نفع ایران صادر شود دوم اینکه در صورت صحت ادعای زنگنه، به وعده نسیه کرسنت اعتماد کرد و ایران فرصت لغو قرارداد به خاطر وجود فساد را از دست دهد و به وعده کرسنت اعتماد کند. جلیلی در یک تصمیم منطقی پیگیری راه نخست را پیشنهاد داد. زنگنه شاکی هست چرا جلیلی راه اول را انتخاب کرده است!!! حتی اگر قیمت خرید گاز توسط کرسنت افزایش می یافت، باز نیز باید امضأ کنندگان این قرارداد و مفسدین محاکمه شوند. 9. زنگنه درخواست کرده است مناظره انجام شود. ولی اولا مناظره روی چه موضوعی باید انجام شود؟ اینکه آیا یک قرارداد سالم یا فاسدی امضأ شده است؟ دستگاههای نظارتی و حسن روحانی گزارش داده اند فساد در این قرارداد وجود داشته است و در دادگاه نیز ثابت شده است. برای این موضوع که زنگنه بهتر است با امثال روحانی و نماینده قوه قضائیه مناظره کند. ثانیا با چه کسی مناظره انجام شود؟ با زنگنه که از گفتن اطلاعات نادرست ابایی ندارد؟ ثالثا اگر زنگنه قصد مناظره داشت چرا پیشنهاد مناظره از سوی زاکانی را نپذیرفت؟ رابعا زنگنه می داند جلیلی برای حفظ منافع ملی مناظره را نمی پذیرد زیرا ممکن است اطلاعاتی در مناظره گفته شود که بر روی صدور رأی دادگاه بین المللی اثر بگذارد. به همین دلیل جلیلی گفت جای متهم در دادگاه هست نه تلویزیون. درواقع زنگنه برای فرار از محاکمه پیشنهاد مناظره می دهد. @noktesanjj

فحش و اهانت خوب و بد در دو ماه گذشته اهانت های بیشماری و اخبار دروغ علیه جلیلی زده شد. برچسب طالبان، منافق، ریاکار، جاسوس، نفوذی، بهایی، حجتیه ای و ... به جلیلی زدند. حتی هر روز اعتراض می کنند چرا جلیلی از حق آزادی بیان برخوردار هست و باید دهانش بسته شود، چه حقی دارد با کارشناسان جلسه بگذارد؟ چه حقی دارد نظرش را در رابطه با مسائل کشور بیان کند؟ این حملات علیه جلیلی توسط جریان های سیاسی، اطرافیان و رسانه های همسو با رئیس جمهور منتخب صورت گرفته است. ولی همین افراد و جریانها کوچکترین برخورد نادرست و اهانت به افراد همسو همچون ظریف توسط مردم معترض به رفتارشان را پیراهن عثمان می کنند. گویا از منظر آنان فحاشی، اهانت و نشر اکاذیب خوب و بد دارد!!! @noktesanjj

تناقضات اطرافیان و رسانه های طرفدار قالیباف 🔹زمانی که گفته میشود قالیباف چرا بین انصراف به نفع جلیلی و سوم شدن، سوم شدن را انتخاب کرده است؟ می گویند چون بخش زیادی از سبد قالیباف به جلیلی رأی نمی دادند. 🔹 زمانی که گفته میشود جلیلی توانست در دور دوم 14 میلیون رأی کسب کند. معترض می شوند 3 میلیون از رأی 14 میلیونی جلیلی متعلق به قالیباف است. 🔻 آخر نفهمیدیم سبد رأی قالیباف به سبد جلیلی منتقل شده است یا خیر! گویا پاسخ بستگی به نوع سؤال دارد که در هر صورت باید منتهی به وحدت روی قالیباف شود!!! پی نوشت 1: جلیلی در دور نخست با 83 درصد رأی قالیباف «دو میلیون و هفتصد هزار رأی» پیروز انتخابات میشد. قالیباف نیاز به 94 درصد از آرای سبد جلیلی «هشت میلیون و نهصد هزار رأی» نیاز داشت. پی نوشت 2: نظرسنجی‌هایی که قالیباف را پیروز دوگانه با پزشکیان می دانند آرای جلیلی و پزشکیان را 50 درصد بیش از قالیباف می دانستند «درحالیکه بیش از 200 درصد بیشتر شد» و مشارکت را با خطای بالای پیش بینی کرده بودند!!! پی نوشت 3. یک سؤال بی جواب: چرا قالیباف بین «انصراف به نفع جلیلی و افزایش احتمال پیروزی جلیلی» با «سوم شدن و کشاندن انتخابات به دور دوم و ایجاد فرصت یک هفته ای برای پزشکیان برای جلیلی هراسی»، سوم شدن را انتخاب کرد؟ @noktesanjj

اظهارنظرهای سطحی شیخ بلاگر فردی به نام شیخ فرهاد فتحی نوشته است: «آقای جلیلی گفتند با تأمین مالی از مردم 10 عدد پالایشگاه می سازیم. 600 میلیارد دلار پول دست مردم هست. ولی وقتی می گوییم با 166 میلیارد دلار از این 600 میلیارد دلار خودرو وارد کنیم می گویند ارز نداریم» 1. مشخص نیست چرا جلیلی را مخاطب قرار داده است؟ مگر جلیلی مخالف واردات خودرو است و یا دولت وی بر کشور حکمرانی می کند؟ جلیلی بارها در انتخابات گفت متناسب با درآمدهای ارزی کشور، واردات خودرو برای تنظیم بازار نیاز است. 2. اینکه نقدینگی قابل توجهی در اختیار مردم است و در صورت فرصت سرمایه‌گذاری سودده به آن سمت می رود قابل کتمان نیست. برای مثال صرفا در ثبت نام خودرو در سال 1401 بیش از 100 همت پول بلوکه شد. 3. اینکه پس انداز مردم به سمت تأمین مالی طرح های تولیدی سوق داده شود اقدامی است که در یک اقتصاد سالم صورت می پذیرد و کارویژه اصلی بازار سرمایه همین کار است. اگر جلیلی بابت این سخن باید مؤاخذه شود که پیش از آن باید تمام اقتصاددانان مؤاخذه شوند. ولی 1. تأمین مالی ارزی و ریالی متفاوت است. برای نمونه، ساخت 10 پالایشگاه حداکثر حدود 60 میلیارد دلار در 4 سال نیاز دارد که 60 درصد آن «معادل ریالی 36 میلیارد دلار» میتواند به صورت ریالی باشد. درواقع با سرمایه‌گذاری ارزی سالانه 6 میلیارد دلاری در کنار استفاده از منابع ریالی میتوان در عرض چهار سال، تأمین مالی این 10 پالایشگاه را انجام داد. این طرح آنچنان سودده است که تأمین مالی آن به راحتی در بازار سرمایه انجام می پذیرد. 2. کل درآمد ارزی بخش خصوصی و دولتی کشور زیر 100 میلیارد دلار است ، چگونه شیخ بلاگر پیشنهاد می دهد 166 میلیارد دلار صرف واردات خودرو کنیم؟ حتی اگر ده میلیون خودروی وارداتی در عرض 4 سال انجام شود سالانه 40 میلیارد دلار نیاز است که در شرایط فعلی ارزی کشور امکان پذیر نیست. واردات خودرو نیاز است ولی نه به گونه ای که بازار ارز به هم بریزد و قیمت ارز چند برابر شود. ▶️ شیخ عزیز، تفاوت سخن شما با جلیلی به خاطر گوینده نیست بلکه اینکه سخن جلیلی خروجی جلسات کارشناسی است ولی شما در موضوعی که کوچکترین تخصصی ندارید بدون مشورت با کارشناسان اظهارنظر می کنید. @noktesanjj

✅ دل بستن به سخنان درگوشی به جای توجه به توصیه علنی رهبر انقلاب 1. رهبرمعظم انقلاب در دیدار با نمایندگان مجلس، 12 شاخص برای انتخاب وزرا نام بردند و از مجلس خواستند که روی این شاخصها حساس باشند. 2. «معتقد به جمهوری اسلامی و نظام اسلامی از بن دندان»، «کارآمدی» و «نداشتن سوسابقه» سه مورد از 12 شاخص مذکور هستند. 3. بخشی از نمایندگان مجلس به دلیل مغایرت برخی وزرای پیشنهادی با شاخصهای توصیه شده رهبرمعظم انقلاب با تعدادی از وزرا مخالفت کردند. زیرا برخی وزرا حتی سابقه حمایت از اغتشاشات علیه نظام را دارند و مغایر شاخص اعتقاد از بن دندان به جمهوری اسلامی بودند. 4. رئیس جمهور در جلسه رأی اعتماد طوری وانمود کرد که گویا انتخاب کل کابینه با رهبرمعظم انقلاب بودند و رئیس مجلس نیز با سکوت خود، مهر تأیید بر ادعای رئیس جمهور زد. 5. رفتار زننده پزشکیان و قالیباف در مجلس و ذبح جمهوریت، هزینه وارد کردن بر مقام معظم رهبری و دادن بهانه به دست اپوزوسیون زشت بود ولی دیدن سادگی برخی نمایندگان انقلابی همچون ذوالنوری که سخن علنی رهبرمعظم انقلاب را کنار گذاشتند و به یک ادعا بسنده کردند صحنه بدتری بود. اتفاقی که در زمان تصویب برجام نیز روی داد، توافقی که پس از تصویب آن در مجلس اصولگرا توسط رهبرمعظم انقلاب خسارت محض نامیده شد. @noktesanjj

گاف جدید همتی همتی در برنامه گفت و گوی ویژه خبری در اعتراض به اسب زین شده دولت، مدعی شد نرخ بیکاری 7 درصدی اشتباه است و با نرخ مشارکت سال 98 نرخ بیکاری 13 درصد است. فارغ از اینکه این نوع محاسبه نرخ بیکاری غیرعلمی است و ناشی از دانش اندک اقتصادی گوینده دارد؛ حتی نرخ بیکاری با مشارکت سال 98 نیز 9.8 درصد است. اگر طبق فرمول ابداعی جناب همتی نرخ بیکاری زمان تحویل گرفتن دولت توسط دولت رئیسی در سال 1400 محاسبه شود نرخ بیکاری سال 1400 به 13.8 درصد افزایش می یابد. احتمالا همتی نرخ بیکاری محاسباتی زمان تحویل دادن دولت به رئیسی را با نرخ بیکاری زمان تحویل گرفتن دولت از رئیسی اشتباه گرفته است. اشتباهاتی که پزشکیان در مناظرات انتخاباتی به صورت مکرر انجام می دهد و شاخصهای دوره روحانی را به دولت رئیسی منتسب می کرد. این نوع اظهارنظرهای غیرعلمی همتی مسبوق به سابقه است برای نمونه در سال گذشته نیز چنین اشتباهاتی در رابطه با تحلیل رشد نقدینگی داشت. موجب نگرانی است وزیر اقتصاد دانش لازم برای بررسی مطالب پیشنهادی مشاورانش را ندارد. @noktesanjj

خواب نماشدگی لاریجانی یا اشتباه بزرگ رسانه‌ای قوچانی! در زمان انتخابات این عبارت را زیاد شنیدیم کل مقامات کشور با موضوعاتی همچون کرسنت، FATF و احیای برجام موافق بودند و جلیلی به عنوان تنها مخالف مانع انجام آن شد. هیچ گاه هم توضیح ندادند جلیلی به تنهایی چگونه در صورت موافقت تمام مقامات از جمله رهبر انقلاب می تواند مانع شود؟ به یاد داریم پورمحمدی در انتخابات یک روایت ساختگی از جلسه سال ۹۵ با جلیلی در رابطه با FATF مطرح کرد که جلیلی گفت گویا پورمحمدی خواب نما شده است. روایات مخدوش در موضوع کرسنت و دیدار با زنجانی توسط زنگنه نیز نمونه‌های دیگری از خواب نماشدگی مخالفان جلیلی هست. اخیرا قوچانی روایتی از جلسه خود با لاریجانی قبل از انتخابات بیان کرده است و در موضوعی دیگر دوباره چنین گزاره ای را در راستای جلیلی هراسی مطرح کرده است. قوچانی مدعی شده است که لاریجانی در این جلسه گفته است: «نگرانی اصلی علی لاریجانی این بود اگر خلأ ریاست جمهوری با سعید جلیلی پر شود، به نظر علی لاریجانی برای ایران جبران‌ناپذیر خواهد بود و نه در یک دوره ۴ ساله یا ۸ ساله که شاید برای همیشه کشور در تاریکی می‌رود. لاریجانی گذشته را به یاد می‌آورد: انتخابات سال ۱۳۸۸ که این امکان به وجود آمده بود که نطق تلویزیونی میرحسین موسوی کشور آرام گیرد اما با وجود موافقت مقامات عالی کشور، سعید جلیلی در مقام دبیر شورای عالی امنیت ملی با این کار مخالفت کرد.» مخالفین جلیلی اما این بار اشتباه کردند چون روایتی از این موضوع توسط مرحوم آیت الله شاهرودی رئیس قوه قضائیه در سال ۸۸ وجود دارد و کذب بودن ادعایشان ثابت می‌شود. آیت‌الله شاهرودی در گفتگو با «پاسدار اسلام» گفته بودند: «در ماه‌‌های آخر مسئولیتم در قوه قضائیه بود. یک جلسه آقای موسوی و آقای هاشمی رفسنجانی را به قوه قضائیه دعوت کردیم. آقای موسوی برای تظاهرات اعلامیه داده بود. گفتم آقا! اینکار را نکنید و از این کار دست بکشید. موسوی گفت شرط لغو بیانیه این است که به من اجازه بدهند در صدا و سیما صحبت کنم. به دفتر آقا زنگ زدم. آقای جلیلی تازه دبیر شورای امنیت شده بود. به ایشان هم زنگ زدم و گفتم ایشان چنین شرطی دارد. گفتند ما ترتیب کار را می‌دهیم. بعد به موسوی گفتم آقایان با شرط شما موافقند، شما هم تظاهرات را لغو کنید. آنجا پیش ما قول داد این کار را بکند و آنها هم واقعاً حاضر بودند که به ایشان برای صحبت در تلویزیون وقت بدهند، اما از پیش ما که رفت، نمی‌دانم کدام خنّاسان ذهنش را عوض کردند و کار خودشان را کردند.» بیان این روایت نادرست دو دلیل احتمالی دارد: ۱. در ادامه موج جلیلی هراسی در موضوعات روز رسانه‌ای می‌خواهند جلیلی را تنها عامل حل نشدن موضوعات اختلافی در کشور معرفی کنند. ۲. لاریجانی نظرش را کامل برای قوچانی بیان نکرده است. شاید لاریجانی برخلاف نظر آقای شاهرودی معتقد بود بدون لغو بیانیه باید به موسوی تریبون داد تا موسوی از طریق صداوسیما مردم را دعوت به تظاهرات می‌کرد. اگر احتمال دوم واقعیت داشته باشد نشان از ساده اندیشی لاریجانی یا همراهی لاریجانی با فتنه‌گران دارد. @noktesanjj