🎙 پاسخ به سوالات محمدآقا بخش دوم سوال 6 تا 12 #شیخ_قمی ➖➖➖ پاسخ به شبهات عزاداری| حمایت از تولید محتوا 🆔 @Tablighgharb

علت حمایت‌های رهبری از پزشکیان 00:13 تعامل رهبری با دولت پزشکیان 00:47 تحلیل اول 01:12 نظرکارشناسی نمیتونم بدم 02:40 ضدانقلاب از خودتان دور کنید ➖➖➖➖ 🎞📽شناسنامه ویدئو: ➖حجم: 39mb ادیت کار: h.b هزینه: 800ت / ساعت ادیت: 16ساعت تاریخ تولید: 1403/06/09 👨‍💻مدیرتولید: @Tolidmohtava_sheijqomi 🎞این ویدئو با حجم کم تر لینک ➖➖➖➖ ✅حمایت از تولید محتوا 🆔 @Tablighgharb

❌عجب طایفه نحسی بودید شما که اگه ده‌سال دیگه مونده بودید چیزی از ایران نمی‌موند. ✍️ خاکریز بصیرت🇮🇷👇 🆔@Omidiaan_hossein 💻omidiaan.ir 🌷الّلهُـمَّ ؏جـِّل‌ لِوَلیِّـڪَ الفــَرَج🌷

؛﷽ 🔵 #روایت_سیاسی_روز ۱۴۰۳/۶/۸ ✅️ موضوع : نکاتی پیرامون اولین دیدار رهبری با دولت #پزشکیان ۱۳ نکته‌ی مهم در این دیدار اتمام‌نشدن بگومگوهای تایید شدن و نشدن وزرا توسط رهبری بعداز این دیدار بازشدن مشت افرادی که پشت‌سرِ نظر آقا پنهان شده بودند بچه‌های انقلابی نباید این جدل‌های برنامه ریزی شده توسط دشمن را ادامه دهند و باید ۱۳ مطالبه‌ی حضرت آقا در این سخنرانی را پیگیری و مطالبه کنند #استاد_حسین_امیدیان @Andishkadeh_1414 •┈┈•❀🕊🍃🌺🍃🕊❀•┈┈• ✍️ خاکریز بصیرت🇮🇷 @Omidiaan_hossein 🌷الّلهُـمَّ ؏جـِّل‌ لِوَلیِّـڪَ الفــَرَج🌷

🔸وقتی که ۱۷۰۰ مدیر اجرایی اهل سنت در سکوت کامل در دولت سیزدهم حضور داشتند و حالا انتصاب یک اهل سنت با این همه بوق و کرنا ◽️در شهریور سال گذشته شهید رییسی در دیدار با علمای اهل تسنن در گزارشی اعلام کرد: در دولت سیزدهم بیش از ۱۷۰۰ نفر از اهل سنت در مدیریت های اجرایی کشور فعال هستند. ◽️اما متاسفانه به دلیل ضعف رسانه‌ای دولت مردمی سیزدهم، کار به این بزرگی دیده نشد. ◽️ اما تیم رسانه‌ای اصلاح طلبان با انتصاب حسین‌زاده که یک سنی می‌باشد به عنوان معاون رئیس جمهور با استفاده از تیترهایی چون تابوشکنی پزشکیان و یا حکمی تاریخی به برجسته سازی این انتصاب پرداختند. #اهل_سنت #مدیر_اجرایی #دولت_سیزدهم ✍️ خاکریز بصیرت🇮🇷👇 🆔@Omidiaan_hossein 🌷الّلهُـمَّ ؏جـِّل‌ لِوَلیِّـڪَ الفــَرَج🌷

جدای از مذهب و نگرش سیاسی خطاب به وجدانهای بیدار جهان،اگر این شرایط برای فرزندان شما اتفاق می افتاد از جامعه جهانی چه انتظاری داشتید؟؟نبایدبه امریکا و حامیان اسراییل و سازمانهای بین المللی فشار بیاوریم که دست از حمایت اسراییل بردارند .#غزه_نسل_کشی.#GazaGenocide 🗣 Morteza Ghoroghi ✍️ خاکریز بصیرت🇮🇷👇 🆔@Omidiaan_hossein 💻omidiaan.ir 🌷الّلهُـمَّ ؏جـِّل‌ لِوَلیِّـڪَ الفــَرَج🌷

💯حرفهای تأمل برانگیز کودک دست فروشی که به صورت خودجوش در مترو تئاتر شهر، تذکر حجاب میداد...👌 ✍️ خاکریز بصیرت🇮🇷👇 🆔@Omidiaan_hossein 💻omidiaan.ir 🌷الّلهُـمَّ ؏جـِّل‌ لِوَلیِّـڪَ الفــَرَج🌷

🎥همدردی رونالدو با مردم غزه در گفتگوی جدیدش 🔹رونالدو: برای من تحت فشار بودن یعنی مردمی که در جنگ زندگی می‌کنند، مردمی که غذایی برای خوردن ندارند، مردمی که با تیراندازی و بمباران شبانه درگیر هستند. #شرافت ✍️ خاکریز بصیرت🇮🇷👇 🆔@Omidiaan_hossein 💻omidiaan.ir 🌷الّلهُـمَّ ؏جـِّل‌ لِوَلیِّـڪَ الفــَرَج🌷

♨️واکنش رئیس نهاد نمایندگی مقام معظم رهبری در دانشگاه‌ها به برکناری رئیس دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه علامه طباطبایی ✍️ خاکریز بصیرت🇮🇷👇 🆔@Omidiaan_hossein 💻omidiaan.ir 🌷الّلهُـمَّ ؏جـِّل‌ لِوَلیِّـڪَ الفــَرَج🌷

به نام خدا «خطایی راهبردی بنام ظریف» متاسفانه رئیس جمهور محترم با در اختیار ظریف قرار دادن امور و عمده انتصابات، هم از جایگاه خود کاسته و هم ممکن است از عنوان «صادق» که رهبر انقلاب به ایشان داده است سقوط کند. ظریف آنجا که نیاز به رای مجلس و اقدامات شبیه آن نیست ، بدترین و خطرناک ترین افراد را منصوب میکند. میزان نامناسب بودن این انتصابات آنقدر عمیق و عجیب است که اغلب همزمان و یا حتی گاهی قبل از اعلام انتصاب ، کلیپ های مخالف انقلاب خوانی آنها و رفتار ضد انقلاب گونه‌شان بصورت گسترده در فضای مجازی منتشر میشود. ای کاش آقای پزشکیان در انتخاب جواد ظریف و کسانی که ظریف معرفی میکند ، احتیاط ویژه لحاظ کرده و ایشان که مکرر از نامه علی علیه السلام به مالک اشتر میگوید این فراز را مورد نظر قرار میداد: «بدترین وزیران تو، وزیری است که وزیر بدکاران پیش از تو بوده است و شریک گناهان ایشان. مبادا که اینان همراز وهمدم تو شوند، زیرا یاور گناهکاران و مددکار ستم پیشگان بوده اند. در حالی که، تو می توانی بهترین جانشین را برایشان بیابی از کسانی که در رای و اندیشه و کاردانی همانند ایشان باشند ولی بار گناهی چون بار گناه آنان بر دوش ندارند» صریح و از عمق دلسوزی به ایشان عرض میکنم که ظریف ، هم آبروی خود را خواهد برد و هم آبروی شما را.... #حسین‌ـامیدیان •┈┈•❀🕊🍃🌺🍃🕊❀•┈┈• ✍️ خاکریز بصیرت🇮🇷 @Omidiaan_hossein 🌷الّلهُـمَّ ؏جـِّل‌ لِوَلیِّـڪَ الفــَرَج🌷

🔻مناظره‌ای که یک‌طرفش از کار برکنار شد، دوطرف داشت ببنید طرف مقابل چگونه نهاد دین و روحانیت را شست و گذاشت کنار ولی نه‌تنها با او برخورد نشد بلکه دور از ذهن نیست فردا خبر انتصابش در دولت را بشنویم. 🛑‍#جهاد_تبیین ✍️ خاکریز بصیرت🇮🇷👇 🆔@Omidiaan_hossein 💻omidiaan.ir 🌷الّلهُـمَّ ؏جـِّل‌ لِوَلیِّـڪَ الفــَرَج🌷

⬜️⬜️ 🇮🇷 ⃟ٖٖٜٖٜ ⃟ٖٖٜٖٜ ⃟ٖٖٜٖٜ🇵🇸 @marsad ⬜️⬜️ 🌐 ⃟ٖٖٜٖٜ ⃟ٖٖٜٖٜ ⃟ٖٖٜٖٜ🔵)) یکشنبه ۱۱ شهریور 🟦 پاسخ به سوالات زیر ، همین امروز در بخش تحلیل ‌ها : 🔵 پزشکیان در اولین مصاحبه در رسانه ملی ، چه گفت؟ 🔵 انتقام بزرگ ایران چگونه رقم می‌خورد ؟ 🔵 سربازان وحید اشتری اصلاحاتی چرا ادعا میکنند مذهبی و انقلابین ؟ 🔵 چرا لیبرال‌ها و خوارج با سردار قالیباف دشمنند ؟ 🔵 فرق انقلابی با انقلابی نما چیه؟ 🔵 تایید دولت جدید توسط رهبری و مجلس انقلابی ، با چه هدفی انجام شد؟ 🔵 جنگ شناختی در جهت مقابله با وفاق‌ ملی و تخریب‌ سران قوا و تقابل با رهبری کار کیه ؟ 🔵 عیسی شریفی چرا در زندانه ؟ 🔵 کیا دارن از گسل‌های فرهنگی اجتماعی اقتصادی سیاسی ، برای تشنج آفرینی و ایجاد فتنه سوء استفاده میکنند؟ 🔵 معترضین به عملکرد رهبر ، مجلس و دولت جدید کیان ؟ ❌ اصلاحاتی های افراطی با چه اهرم قانونی کنترل خواهد شد ؟ 🇵🇸 چرا اسرائیل آثار موفقیت آمیز تهاجم سنگین حزب الله را ، شدیداً سانسور می‌کند؟ 🇮🇷🇵🇸🇮🇶🇱🇧🇾🇪 پس از ۱۱ ماه نبرد سرنوشت ساز ، اسرائیل بدون ثبات داخلی و حمایت جهانی از غزه ، چه ضمانتی برای بقای خود دارد ؟ 🇮🇷🇵🇸🇮🇶🇱🇧🇾🇪 خیمه اصلی مقابله با اسرائیل کدام کشور است ؟ آیا اخلال در امنیت خیمه اصلی جبهه مقاومت تنها راه نجات آمریکا و اسرائیل است؟ 🟢 نشانه‌ها!!! 👈 علامت نیروهای انقلابی چیست؟ 👈 نشانه خوارج ضد نظام چیست ؟ ❌ ایجاد فتنه علیه دولت منتخب مردم ایران ، بنفع کیست؟ 🇵🇸 آیا سیاست یار مظلوم باشیم و خصم ظالم ، بنفع ایرانست؟ ❌ آتش بیار بحران سودان و ونزوئلا کیست؟ 💠 به تمام سئوالات بالا ، امروز پاسخ خواهیم داد. ان شاءالله #گلچین‌اخبار_خبرگزاریها_هرروزدر: 👇 🇮🇷 ⃟ٖٖٜٖٜ ⃟ٖٖٜٖٜ ⃟ٖٖٜٖٜ🇵🇸 @marsad #کانال‌مرصاد

دوورف در بازداشت پروپاگاندای غرب دستگیری مدیرعامل تلگرام از یک طرف میزان سلطه جهان غرب روی رسانه‌های جمعی و شبکه‌های اجتماعی و از طرف دیگر تأکید کشورهای غربی بر حکمرانی در فضای مجازی را نشان می‌دهد. به گزارش مشرق، دستگیری پاول دوروف، بنیان‌گذار و مدیرعامل برنامه «تلگرام» در فرودگاهی در فرانسه به تازه‌ترین رخدادی تبدیل شده که برای پرده‌برداری از نگاه دولتمردان غربی از شعارهای «آزادی بیان» و «گردش آزاد اطلاعات» تبدیل شده است. یکی از مهم‌ترین بندهای اتهامی که مقام‌های فرانسوی به «دوروف» وارد کرده‌اند «عدم نظارت کافی بر محتوا» بوده و همین موضوع بحث بر سر اینکه رسانه‌ها- به خلاف شعارهای دولتمردان غربی- تا چه اندازه بایستی در میدان تعریف‌شده توسط غربی‌ها فعالیت کنند را بر سر زبان‌ها انداخته است. الکساندر لوکاشنکو، رئیس‌جمهور بلاروس چند روز پیشتر در سخنانی (نقل قریب به مضمون) اشاره کرد چنانچه همین کاری که مقام‌های فرانسوی با مدیرعامل تلگرام انجام داده بنا به دلایل متقن و قانونی در کشورهای ناهمسو با غربی‌ها انجام می‌شد، آنها جار و جنجال راه انداخته و طرف مقابل را به نقض حقوق بشر یا مخالفت با گردش آزاد اطلاعات متهم می‌کردند. ماجرای دوروف از یک طرف میزان سلطه جهان غرب روی رسانه‌های جمعی و شبکه‌های اجتماعی و از طرف دیگر تأکید کشورهای غربی بر حکمرانی در فضای مجازی را نشان می‌دهد. ۱- اعمال حاکمیتی تصویری که معمولاً غربی‌ها تلاش می‌کنند در کل از مفهوم رسانه‌های جمعی (از جمله شبکه‌های اجتماعی) در افکار عمومی جهان القا کنند این است که این رسانه‌ها در جهان غرب یکی از ارکان اصلی دموکراسی، برای منعکس کردن صدای مردم و به چالش کشیدن ساختارهای قدرت هستند. مورد دوروف، در کنار مجموعه متعددی از شواهد پیدا و پنهان دیگر نشان می‌دهند که این تلقی صحیح نیست و هر سیستم بزرگ رسانه‌ای در نهایت مجاز نیست به گونه‌ای عمل کند که امکان به چالش کشیدن بنیان‌های ایدئولوژیکی که نظام‌های غربی بر آن استوار شده‌اند را به چالش بکشد. «نوام چامسکی» و «ادوارد هرمان» سال‌ها پیش (۱۹۸۸) در کتاب مهمی به نام «رضایت‌سازی» یک مدل نظری به نام «مدل پروپاگاندا» پیشنهاد کرده‌اند که از منظر اقتصاد سیاسی نحوه در هم تنیدگی رسانه‌های جمعی با منافع حاکمان غربی به ویژه آمریکا را تشریح می‌کند. هر چند که شواهد و مثال‌هایی که این دو دانشمند برای این مدل ارائه کرده‌اند مربوط به قبل از فراگیر شدن استفاده‌های عمومی از اینترنت است اما مباحث اقتصاد سیاسی که رسانه‌های جمعی غربی را به بازوهای تبلیغاتی حاکمان تبدیل می‌کند کماکان متقن باقی مانده‌اند. (چامسکی و هرمان در نسخه جدیدتر کتابشان در سال ۲۰۰۲ استدلال‌هایشان را با توجه به گسترش استفاده از اینترنت به‌روزرسانی کرده‌اند.) مدل پروپاگاندا چیست و چه می‌گوید؟ محور استدلال چامسکی و هرمان این است که رسانه‌ها چطور افکار عمومی را در راستای منافع سیستم، بسیج عمومی می‌کنند و در مسیر حرکت به سوی دستیابی این هدف اخباری را سانسور و کدام اخبار را پخش می‌کنند و تا چه حد بنیان‌های ایدئولوژیک سیستم را به نقد می‌کشند. بررسی نمونه‌های مورد بررسی در اثر پژوهشی چامسکی و هرمان، تصویر روشن‌تری از واقعیت موجود به دست می‌دهد. کشته شدن یک کشیش کاتولیک لهستانی به نام « «پاپیلاسکو» توسط سرویس امنیتی وزارت امور داخلی این کشور در سال ۱۹۸۴، یکی از مواردی است که آنها بررسی می‌کنند. یافته به دست آمده نشان می‌دهد رسانه‌های آمریکا اخبار مربوط به قتل کشیش لهستانی را به صورت دقیق و جزء به جزء منتشر کرده‌اند اما در همان حال، از پرداختن به قتل بیش از ۱۰۰ کشیش در کشورهای دست‌نشانده نظام حکومتی آمریکا صرفنظر کرده‌اند. چامسکی و هرمان این گزاره را مطرح می‌کنند که اگر استدلال آنها درباره وجود نوعی فیلتر در پوشش اخبار رسانه‌ها مطرح باشد، رسانه‌ها باید به فراخور منافع سیستم به پوشش برخی اخبار ضریب بیشتری بدهند در حالی که از برخی اخبار دیگر صرفنظر می‌کنند. نمونه‌های مورد بررسی نشان داد چنین سوگیری‌هایی یکی از رویه‌های همیشگی کار رسانه‌ها است. یافته دیگر این است که رسانه‌های جریان اصلی آمریکا علی‌رغم وارد آوردن برخی انتقادها به جنگ ویتنام، هرگز به سمت تردیدافکنی در مشروعیت این جنگ نرفته‌اند اما در پوشش اخبار مربوط به جنگ شوروی-افغانستان کمتر تأکید بر «متجاوزانه» بودن آن را از قلم انداخته‌اند. در پوشش اخبار مربوط به انتخابات در کشورهای دیگر، از تقلبات انتخاباتی در کشورهای متحد مانند السالوادور و گواتمالا صرفنظر می‌شود، اما از انتخابات قانونی در کشورهای متخاصم مانند نیکاراگوئه تصویر منفی ترسیم ارائه می‌شود.

حال که مشخص شد رسانه‌ها در آمریکا برای اخبار «فیلترها» یا صافی‌هایی دارند که فقط به برخی اخبار اجازه عبور می‌دهند باید دید که این فیلترها چه مواردی را شامل می‌شوند و بر اساس چه اصولی اعمال می‌شوند. «مدل پروپاگاندا» ابتدا یک مسئله محوری را مشخص می‌کند که رسانه‌های خصوصی بر خلاف تصور عموم، ابزارهایی در خدمت دموکراسی و برای منعکس کردن صدای مردم یا به چالش کشیدن ساختارهای اصلی قدرت نیستند، بلکه آن‌طور که تحلیل ساختاری آنها نشان می‌دهد آنها شرکت‌هایی تجاری هستند که قصد دارند یک محصول (یعنی مخاطبانشان) را به شرکت‌های دیگر (شرکت‌های تبلیغاتی) بفروشند. ۹۵ درصد رسانه‌های خصوصی در آمریکا شرکت‌های بازرگانی هستند که مالکیت آنها در اختیار کمپانی‌های بزرگی است که در بورس سهام دارند. یعنی رسانه‌ها را بنگاه‌ها و شرکت‌ها اداره می‌کنند تا سهامشان بالا برود. اگر چنین نفعی حاصل نشد، آنها رسانه را تعطیل می‌کنند. بنابراین شروع و سقوط رسانه در آمریکا با وضع اقتصادی و بازرگانی سر و کار دارد نه با نفع مردم و مسئولیت اجتماعی. بنابراین، یکی از ملاک‌های اصلی برای فیلتر اخبار و به تعبیری اصلی‌ترین آن «نفع مادی» است. اگر خبری در راستای منفعت مادی یک شرکت بازرگانی بود انتخاب و پخش می‌شود و اگر چنین نتیجه‌ای نداشت طبیعتاً به آن پرداخته نمی‌شود. اصل دیگر این است که طبق نظر چامسکی و هرمان رسانه‌های جریان اصلی علی‌رغم تفاوت‌هایی که از لحاظ خط مشی‌ها و سیاست‌های جزئی با یکدیگر دارند در بسیج افکار عمومی پشت نظام حکومتی آمریکا تفاوتی با یکدیگر ندارند. رسانه‌ها دفاع از ملی‌گرایی آمریکا و دفاع از هژمونی این کشور را وظیفه خود می‌دانند. رسانه‌ها، علاوه بر این، رسالتی برای دفاع از نظام سرمایه‌داری و ترویج مصرف‌گرایی دارند. سوالی که در اینجا وجود دارد این است که با تنوعی که در رسانه‌های آمریکا وجود دارد چطور می‌توان تا این حد هماهنگ عمل کرد؟ اگر منفعت یک شرکت رسانه‌ای در حفظ نظام حاکم آمریکا است، آیا ممکن نیست از شرکت دیگری که منفعتی در جهت مخالف دارد صدایی متضاد به گوش برسد؟ تحلیل‌های چامسکی و هرمان و منابع حاکی از این است که هنگامی که «مالکیت رسانه‌ها» را در نظر می‌گیریم با نوعی «تمرکزگرایی» روبرو هستیم. رسانه‌ها در حال حاضر یا خودشان شرکت‌های بزرگی هستند و یا بخشی از شرکت‌های ادغام‌شده‌اند (مانند وستینگ‌هاوس و ژنرال الکتریک). طبق اطلاعاتی که با یک سرچ ساده می‌توان به دست آورد «شرکت رسانه‌ای ان‌بی‌سی‌ یونیورسال»، «کمپانی والت‌دیزنی»، «شرکت نیوزکرپریشن»، «شرکت تایم‌وارنر»، «شرکت ویاکام» و شرکت «سی‌بی‌اس» در حال حاضر ۶ شرکت بزرگی هستند که مالکیت اکثر رسانه‌های آمریکا را در اختیار دارند. «آری مارگولیس»، تحلیلگر آمریکایی می‌گوید: «فرض کنیم شما می‌خواهید تصویر غیرجانبدارانه‌ای از دنیا به دست آورید؛ برای این کار سعی می‌کنید اخبار را از منابع مختلف به دست بیاورید نه فقط از یک منبع. به همین جهت، برای اخبار سیاسی فاکس‌نیوز می‌بینید، برای اخبار مالی روزنامه وال‌استریت‌ژورنال می‌خوانید، برای فرهنگ به نشنال جئوگرافی رجوع می‌کند و نگاهی هم به نیویورک‌پست می‌اندازید، چونکه تایمز خیلی گران است. برای محکم‌کاری، بزرگترین روزنامه انگلیس، سان و دومین روزنامه پرتیراژ استرالیا، دیلی‌تلگراف را هم می‌خوانید. احتمالا فکر می‌کنید که سیستم را شکست داده‌اید، ولی اشتباه می‌کنید. مالکیت تمام این رسانه‌ها در اختیار شرکت نیوز کورپوریشن و یک نفر است، رابرت مردوخ. در واقع، مالکیت ۹۰ درصد رسانه‌ها در آمریکا در اختیار ۶ شرکت است. این ۶ شرکت مستقیماً بخش زیادی از اخباری که شما به آن دسترسی دارید را کنترل می‌کنند.» از طرف دیگر، طبق مدل پروپاگاندا اینکه رسانه‌ها برای جذب درآمدشان به تبلیغات وابسته‌اند باعث شده آنها به مرور از دغدغه‌های اقشار عادی دور شده و بیشتر به سمت پرداختن به اخباری حرکت کنند که دغدغه‌های اقشار ثروتمند جامعه است. رسانه‌ها با فروش اخبار به مردم پول به دست نمی‌آورند و راه جذب درآمد آنها تبلیغات است. بنابراین، این رسانه‌ها باید شرکت‌های تبلیغاتی را متقاعد کنند مخاطبان آنها همان کسانی هستند که پول کافی برای خرید محصولاتی که تبلیغ می‌شود را دارند. بنابراین، اخبار باید به نفع اقشار ثروتمندتر فیلتر شود، یعنی رسانه‌ها باید به وقایع و رویدادهایی بپردازند که بیشتر برای این قشر جذابیت خبری داشته باشد تا عامه مردم. مدل پروپاگاندا در عصر اینترنت ممکن است این سوال مطرح شود که با روی کار آمدن اینترنت و به ویژه گسترش شبکه‌های مجازی مانند اینستاگرام، ایکس و غیره دیگر نمی‌توان گفت که رسانه‌ها تنها طرفی هستند که به صورت یک‌سویه پیام‌هایشان را به مردم ارسال می‌کنند.

چامسکی و هرمان در نسخه جدید کتابشان در سال ۲۰۰۲ اذعان می‌کنند که گسترش اینترنت ممکن است بتواند برخی از موانع روزنامه‌نگاری واقعی را برطرف کند اما اینترنت هنوز هم محدودیت‌های خودش را دارد و از طرف دیگر، نظام سرمایه‌داری هم وفق شرایط جدید روش‌هایش را تغییر داده و پوست انداخته است. این دو دانشمند استدلال می‌کنند که بسیاری از اطلاعاتی که نیاز به دسترسی به آنها وجود دارد از طریق اینترنت قابل دستیابی نیستند. علاوه بر این، فردی که چندان صاحب‌نام نباشد قادر به رساندن صدای خودش به گوش دیگران از طریق ابزارهای ارتباطی نخواهد بود. هرمان و چامسکی تأکید می‌کنند باز هم این سازمان‌های تجاری بزرگ و همسو با منافع حاکمیت هستند که قادر خواهند بود از فضای آنلاین برای تکرار مستمر تبلیغات ایدئولوژیک در گوش شهروندان استفاده کنند. شاید اکنون نشان دادن اینکه شبکه‌های اجتماعی غربی چگونه در خدمت ایدئولوژی و منافع حاکمان غربی است چندان کار دشواری نباشد. به عنوان مثال، شبکه‌هایی مانند ایکس یا اینستاگرام همسو با دولت‌های غربی انتشار عکس از شهید قاسم سلیمانی یا فرماندهان حزب‌الله را ممنوع کرده‌اند. بسیاری از کاربران فلسطینی شکایت کرده‌اند که این شبکه‌ها تصاویر، فیلم‌ها و پست‌های مربوط به جنایات اسرائیلی‌ها را حذف می‌کنند؛ و یا اینکه بعد از جنگ اوکراین شرکت‌های متا، گوگل و توییتر محدودیت‌های فراوانی بر رسانه‌های روسیه اعمال کرده‌اند. دستگیری مدیرعامل تلگرام را نیز می‌توان در همین چارچوب دید که کشورهای غربی بر خلاف فانتزی‌هایی که از توجه به رسانه به عنوان «رکن چهارم دموکراسی» تبلیغ و ترویج می‌کنند کوچکترین تهدیدها علیه منافع ایدئولوژیک خودشان را برنمی‌تابند. ۲- حکمرانی در فضای مجازی بازداشت دوروف از طرف دیگر نشان‌دهنده این است که کشورهای غربی تا چه اندازه به اعمال سیاست‌ها و قوانین خود در فضای مجازی (که اتفاقا در اکثر موارد بر مبنای ایدئولوژیک ذکر شده در بالا تدوین شده‌اند) پایبند و متعهد هستند. بسیاری از این کشورها در سال‌های اخیر قوانین جامعی چه برای شهروندان و چه برای فعالیت شبکه‌های اجتماعی تدوین کرده‌اند. فرانسه خود از نوامبر سال گذشته تلاش برای تصویب قوانینی که می‌گوید «جامع‌ترین‌ قانون در جهان» برای نظارت بر رفتارهای مالی شهروندان و افراد بانفوذ (اینفلوئنسرهای) در فضای مجازی است را آغاز کرده است. روزنامه گاردین در گزارشی در ۱۱ نوامبر خواسته‌های دولتمردان فرانسه از این قانون را اینطور بیان می‌کند: «سیاستمداران فرانسوی به اعضای پارلمان گفتند که از مردم بایستی در برابر تبلیغ‌های فضای مجازی، از دستگاه‌های مکش جوش سر سیاه گرفته تا تزریق مواد آرایشی، محافظت کرد.» مضاف بر این، در این قانون اینفلوئنسرهای فضای مجازی موظف خواهند شد برای هر محصولی که تبلیغ می‌کنند یک قرارداد مکتوب تهیه کنند. تبلیغ برخی اجناس از جمله وسائل جراحی زیبایی یا دخانیات ممنوع است. مسئله محدود به فرانسه نیست. انگلیس و اتحادیه اروپا هم قانونی را به تصویب رسانده که از ۲۵ اوت سال گذشته قانونی را در دستور کار قرار داده که «شرکت‌هایی مانند فیس‌بوک، ایکس، تیک‌تاک و سیایر پلتفرم‌ها را ملزم می‌کند بر محتوای منتشر شده در پلتفرم خود نظارت جدی کنند. در صورت انتشار محتوای "غیرقانونی" جریمه بالایی در انتظار آنها خواهد بود.» دولت انگلیس هم طرحی به نام «لایحه ایمنی آنلاین» را برای قانونگذاری در فضای مجازی و در محیط اینترنت به تصویب رسانده است. این قانون، از جمله، پلتفورم‌های آنلاین را ملزم به مقابله با محتواهای «غیرقانونی یا قانونی اما مضر» می‌کند. قانون انگلیس علاوه بر این به سازمان اوفکام اختیار می‌دهد برخی از وب‌سایت‌ها با مطالب مضر را فیلتر کند. بسیاری از کشورهای دیگر هم قوانین مشابهی برای رها نگذاشتن شهروندان و دور نگاه داشتن آنها از برخی آسیب‌های فضای مجازی و امن‌تر کردن این فضا برای آنها تصویب کرده و یا در شرف تصویب دارند. منبع: تسنیم

📍 در ایتا چه می‌گذرد؟! .

شبیه این عکس، فقط خود رئیسی بود خدا به حق حضرت فاطمه رسوا کند بزرگتر های آن اکانت های انقلابی را که در زمان حیات رئیسی، چنان قبحی در دفاع از او درست کردند و چنان فازی برداشتند که اگر حریت داریم پس باید رئیسی که از ماست را نقد کنیم که متاثر از رفتار آنها نه کسی جرات میکرد از شهید رئیسی حرف بزند و نه کسی جرات میکرد به نقدهایی که به اسم حریت انجام میدادند پاسخ دهد! دست آخر هم مشخص شد حملاتشان به رئیسی، امیرعبداللهیان و دیگر بزرگان جبهه انقلاب برای این بود که در رقابت درون گفتمانی جلوی بت بزرگ آنها بی اعتبار شوند. یا مجبور شوند چون لاریجانی و مطهری و باهنر و دیگرانی که روزی در جبهه انقلاب محسوب میشدند (و اینها اخراجشان کردند) اخراج شوند یا بمانند و بی جایگاه و بی اعتبار.... رحمت خدا بر شهید رئیسی که بی مقدار ها و بی هنر ها بغضش را به دل داشتند. 🔴  کانال ما را به دوستان خود معرفی کنید: @bachehay_bala

آیا حضور فرزندان و بستگان مسئولین در سیاست اشتباه است؟ فرزندان رهبر انقلاب، همسر شهید رئیسی، فرزند شهید ستاری، دختر پزشکیان و چند نکته به بهانه ی درک قابل تأمل سعید جلیلی که کانال های هواداری به اشتباه در حال ترویج آن هستند! در روزهای اخیر بحثی در شبکه های اجتماعی به بهانه ی عکس فرزند محمد رضا عارف در یک جلسه ی دولتی صورت گرفته است. برخی کاربران اصلاح طلب گفته اند: این بحثی انتقام جویانه و هدفمند است از سوی طیفی در اصلاحات علیه عارف! برخی اکانت های اصولگرا (عبدالله گنجی) گفتند: عارف به سرنوشتی که لاریجانی و ناطق نوری در این سو دچار شدند؛ در آن سو دچار شده و این حملات از این بابت است (و الا چرا با دیگر آقا زاده های اصلاح طلب کاری ندارند و ...) فارغ از تمام این بحث ها فرزند معاون اول در یک جلسه ی دولتی حضور داشته و با توجه به جمله ی معروف "ژن خوب" که سال‌ها قبل توسط او مطرح شد این اتفاق، منفی برداشت شده است. اما آیا حضور آقازاده ها و اقوام مسئولان در قدرت اشتباه است؟ در این خصوص دو نکته وجود دارد؛ اول: همه ی ما نسبت به آقا زاده ها، به ویژه بی هنرانی که جز هزینه سازی هیچ نداشته اند مرزبندی صریحی داریم. دوم: نمونه هایی وجود دارد که نشان میدهد آقازاده یا اقوام افراد معروفی در قدرت بوده‌اند و خروجی مثبتی داشته اند. حالا یک سوال مطرح است: اگر کسی فرزند یا از بستگان یک مسئول باشد و اتفاقا کار آمد هم باشد تکلیفش چیست؟ چطور باید خودش را اثبات کند و آیا چون از بستگان است دیگر حق حضور در قدرت ندارد. ما در این سال‌ها چهره هایی را داشته ایم که حضورشان در قدرت به معنای آقازادگی یا فامیل زادگی با فساد و رانت همراه نبوده است. نمونه هایی از این دست را مرور میکنیم: - همسر شهید رئیسی (که استاد دانشگاه بود و بعد در دولت فعالیت کرد) - فرزند شهید ستاری (سورنا ستاری) از نخبه‌های ایران که اتفاقا خروجی مثبتی داشت. - دختر مسعود پزشکیان (که فعلا چیزی از رزومه اش نمیدانیم) اما منش و شخصیت او طوری بوده که تا اینجا جامعه گاردی نسبت به آن ندارد. - آقای حداد عادل (از بستگان رهبر انقلاب) و فرزندان رهبری و ...(که البته سمت دولتی نداشته اند) موارد فوق را ببینید و به این فکر کنید: اگر کسی کارآمد بود گناهش چیست که فامیل مسئولان است؟ پاسخ روشن است: اگر کسی فرزند مسئولی بود و رزومه‌ی خوبی داشت اتفاقا سیستم باید بتواند از این فرد بهره مند شود. (موارد فوق که مسئولیت گرفته و موفق بوده اند نشان از این درک از سوی سیستم دارد) (منظور از رزومه هم این است که خروجی مثبتی دیده شود.) برخی افراد هستند که وقتی میگوییم رزومه؛ برای مثال می‌گویند دبیر شورای فلان، مشاور فلان، مذاکره کننده ی ارشد فلان ... نه این منظور نیست. این فرصت هایی ست که کشور به او داده، حالا باید روشن شود در این یک جهان فرصت چه کرده است) اما یک نکته مهم: این افراد در صورتی که صلاحیت دارند و قرار است مشغول شوند، باید رسماً سمت بگیرند. اگر صرفا حضور یابند این سوال پیش می آید که آیا صرفا به خاطر نسبت فامیلی حضور دارند؟ (برای مثال با توجه به اینکه افکار عمومی نسبت به دختر پزشکیان دید منفی ندارد اگر قرار است مشغول شود بهتر است مسئولیتی برای ایشان تعریف شود (کما اینکه در نظر گرفته شده) تا بحثی وجود نداشته باشد. اما در روزهای اخیر و به بهانه ی داغ شدن بحث آقازادگی اکانت های نزدیک به سعید جمهور نوشته اند: بهترین رفتار را او کرد که خانواده اش به واسطه ی او جلوی دوربین دیده نشده اند. این مسئله هم اتفاقا با در نظر گرفتن مثال‌هایی که بالاتر زدیم غلط است و شیوع آن توسط این اکانت ها موجب درک غلط هواداران سعید جمهور میشود. اگر اطرافیان یک مسئول هنری دارند چرا آن مسئول باید محدودیت هایی برای حضورشان تعریف کند؟ آیا رهبر انقلاب نسبت به حلقه ی نزدیک خود از آقای حدادعادل یا برادران یا فرزندانش چنین کنشی داشته؟ اتفاقا اینکه برخی مسئولان زنان و فرزندان خود را در پستو پنهان می‌کنند، این انگاره را در ذهن به وجود می آورد که میدانند ممکن است از جانب اینها (به دست عدالت خواهانی مغرض از جنس آنهایی که اطراف خودشان هستند) به بهانه ی مدل و قیمت کیف و کفش و لباس آن آقا زاده برای پدر چالشی به وجود بیاید، لذا پدر وجودش را ندارد آنها را رو به روی دوربین بیاورید و در پستو پنهان کرده تا به آقازاده های دیگران تاخته شود و خودش قدیس بماند. بر خلاف مشی رهبر معظم انقلاب که در خصوص خانواده اش با مردم صددرصد شفاف بوده کما اینکه ده ها فیلم و عکس از فیلم حضور مردمی فرزندان ایشان در همه جا وجود دارد... اینها مواردی ست که در بررسی مسئله ی آقازادگی باید مورد توجه قرار بگیرد تا فقط از یک جنبه مسئله دیده نشود و مخاطب انقلابی ناخواسته توسط سوپرانقلابی ها به موجودی کینه توز که فقط نفرت می‌پراکند و درکی متفاوت ندارد تبدیل نشود.... @bachehay_bala

آیا امر به معروفی‌های ایران با تلاش یک پله بیشتر خودشان را به جایگاه طالبان نزدیک خواهند کرد؟ کشورهای مسلمان مختلفی از عربستان و قطر تا ایران و ... مدعی هستند که میخواهند در حوزه ی امر به معروف و نهی از منکر تلاش کنند. هر کدام هم تلاش هایی داشته اند. قطری به نوعی در جام جهانی این تلاش ها را در تعریف محدودیت های پوشش خود و تحمیل محترمانه و بی سر و صدای آن به میهمان ها نشان داد، سعودی تا حدود بسیار زیادی از آن عقب گرد کرده و ایران و دیگرانی هم در تلاش هستند. در ایران در سال‌های اخیر امر به معروف عمدتا محدود شده به "تذکر لسانی" به طوری که باید نام ارگان امر به معروف ایران را به "تذکر لسانی" تغییر دهیم. آن هم تذکر لسانی که در مواردی اندک اما پر سر و صدا فیلم ساز برای علی نژاد و بهانه ساز برای دشمنان ایران بوده است. یک جمله ابتدای متن نوشتم که شاید توهین محسوب شود: تذکر لسانی های ما خودشان را ارتقا دهند تا تازه به مقام طالبان برسند. آیا این توهین است؟ اگر کمی تامل کنید شاید بفهمید که این طور نیست: طالبان در امر به معروف و نهی از منکر کاری کاملا متفاوت انجام داده است. بدیهی است که پیله کردن طالبان به موی زنان، پوشش آنها و ریش مردان در افغانستان افکار عمومی را درگیر کرده است. انها چطور این مسئله را مدیریت کرده اند؟ پاسخ روشن است: طالبان هر چند روز یک بار اعلام میکند: واحد امر به معروف ما در فلان اداره در راستای نهی از منکر، فلان کارمندی که به مردم خدمت رسانی نکرده را توبیخ کرده است... این جنس از پیام ها وقتی مخابره می‌شود این پیام را به افکار عمومی مخابره میکند که دمشان گرم. من ساعت ها در فلان صف در فلان اداره ایستادم و ظاهرا دین خدا و امر به معروف خدا به این مسئله هم بر میگردد و محدود به مسئله ای خاص نیست. شهید مطهری کمی قبل از شهادت یک سخنرانی معروف داشت (که به زودی در کانال می‌گذاریم) ایشان آنجا فرمودند: کسانی در بین ما هستند که مثل خوارج امر به معروف را غلط فهمیده اند و آن را محدود به موی سر زنان دیده اند. پر واضح است که منظور استاد مطهری و منظور نویسنده این نیست که نسبت به پوشش های سخیف بی تفاوت باشید. منظور این است: دایره ی امر به معروف و نهی از منکر گسترده است و خدا این را برای آسایش امت گذاشته است. عدم خدمت به مردم و راه نینداختن ارباب رجوع منکر است. این را حتی طالبان هم فهمیده، اما اینجا عده‌ای اولا نفهمیده اند و دوما اگر وارد همین مسئله بشوند اینجا هم فیلم و محتوا برای علینژاد درست میکنند. کنایه ای غربگرایان در انتخابات به ما زدند و کنایه ای هم ما به آنها زدیم. حلقه ی نزدیک به سعید جمهور به دروغ مدعی شدند غربگرایان در روز اول محرم در صورت پیروزی رقاصی خواهند کرد (که دروغ بزرگ و شرم آوری بود که بعد از ایام محرم به پای امثال منِ انقلابی که این دروغ را نگفتیم و با دروغ سازی های این کمپین سعید جمهور موافق نبودیم همراه شد.) دروغی هم آنها به ما نسبت دادند که این طور: اینها طالبانی هستند. این هم غلط است و ما طالبانی نیستیم. اما گروهی در جبهه انقلاب هستند که این اقلیت همان طور که جامعه شناس شهید، استاد مطهری درست آنها را شناخته بود از طالبان صدها قدم عقب تر هستند. این جماعت هیچ وقت نمی خواهند درست رفتار کردن را بیاموزند. اگر گسل 1قومیت، 2مذهب و 3جنسیت در کشور فعال باشد و همزمان کسی روی آنتن بگوید "3دختر 1کرد 2سنی نفله" فورا فریاد میزنند: امت حزب الله چرا ساکتید؟ بیایید از این آقا که از انقلاب دفاع کرده، حمایت کنیم... این دفاع نیست. شما در حال هزینه سازی برای این جبهه هستید. خودتان را هم درست نمیکنید. چرا؟ چون یا در دولت حضور می یابید (در صورت پیروزی جبهه انقلاب) یا در صورت شکست به نهادهای انقلابی می‌روید و در آن قسمت ها فعال می مانید. هیچ وقت قدرت را از دست نمی‌دهید که برای به دست آوردنش خود را آسیب شناسی کنید و بعد بکوشید دوباره به آن برسید. اینها خطر است! که اگر متوجهش نشویم. مثل گذشته همیشه بازنده ی تمام انتخابات ها خواهیم ماند.... 🔴 کانال ما را به دوستان خود معرفی کنید: @bachehay_bala

افشاگری تکان دهنده ی عباس عبدی: روزی که آن توئیت را زدم همش میترسیدم سعید جمهور کنار برود و در انتخابات از جبهه مقابل شکست بخوریم. متن را با دقت بخوانید؛ عباس عبدی: یکی از لحظاتی که جا خوردم سه‌شنبه یا چهارشنبه‌شب بود که یکی از بچه‌های مشهد خبر داد امشب قالیباف و جلیلی در مشهد با هم ملاقات می‌کنند. اگر جلیلی به نفع قالیباف کنار می‌رفت کار برای پزشکیان سخت می‌شد. توییتی که در آن لحظات زدم (اگر جای قالیباف بودم کنار می‌رفتم و شکست را به پای جلیلی می‌گذاشتم) برای اذیت کردن آنها بود و اینکه کنار نروند. تحلیلم این بود که اگر جلیلی به نفع قالیباف کنار رود، در مرحله دوم مرددها و مخالفان شرکت دیگر پای صندوق نمی‌آمدند چون حساسیتی نسبت به پیروزی قالیباف ندارند و انتخابات دوقطبی نمی‌شود. نگران نتیجۀ اجماع بودم که دو ساعت بعدش به فرد دیگری زنگ زدم و گفت منتفی شد خیالتان راحت باشد/ تابناک همه در جناح مقابل آرزو داشتند با سعید جمهور به دور دوم بروند. محمد شجاعی روز اول انتخابات که فورا اعلام کرد اصلح "سعید جمهور" است حرف درستی زد: به هر کسی رای می‌دهید که تا قیامت اثرش خواهد ماند. بله این ترجمه ی درست این جمله ی است که "رای به سعید جمهور همان رای به پزشکیان است" مسئله ی انتخابات تمام نشده است. سعید جمهور 4 دوره ی دیگر هم میتواند شرکت کند و قطعا در هیچ کدام هم کنار نمی‌رود و قطعا جناح مقابل در تمام ادوار انتخابات پیروز خواهد بود. تیم رسانه ای ایشان هم کما اینکه بعد از انتخابات نشان داده اند؛ و ایشان هم گلایه‌ای نکرده از آنها!! اراده کرده اند طوری بر همه ی چهره های کشوری بتازند که تعداد حامیان انقلاب به عدد مقدس 72 برسد... ما اگر اینها را فهمیدیم که هیچ اگر نفهمیدیم در انتخاباتی 50 درصدی مثل 1403 و در حالی که دست روی قرآن گذاشتیم که سعید جمهور همان شهید رئیسی است هم عرضه پیروزی پیدا نخواهیم کرد..... 🔴 کانال ما را به دوستان خود معرفی کنید: @bachehay_bala