☝️☝️☝️ ♻️ دومین تذکر لازم درباره مناظره با اکبر اعلمی در روزهای اخیر و بعد از انتشار سه بخش از مناظره حجت الاسلام حمید رسایی و آقای اکبر اعلمی، از انجام که بخش سوم با طرح سئوالاتی از طرف اقای اعلمی پایان می پذیرفت، برخی از اعضای کانال معترض بودند که چرا ادامه فایل صوتی مناظره منتشر نمی‌شود. در پاسخ باید گفت که علیرغم پیگیری‌های صورت گرفته تا این لحظه، همچنان فایل صوتی و تصویری مناظره حجت الاسلام حمید رسایی با اقای اعلمی از طرف جهاد دانشگاهی مشهد در اختیار ما قرار نگرفته و این درحالی است یک روز بعد از مناظره، فایل ها در اختیار اقای اعلمی قرار گرفته است. اقای اعلمی که ابتدا فایل تصویری بخش هایی از سخنان و ادعاهای خودش را بدون پاسخ های حجت الاسلام حمید رسایی به صورت یک طرفه منتشر کرده بود که در برخی رسانه های ضد دینی و ضد انقلابی بازنشر یافت. بعد از اعتراض به این کار توسط کاربران، وی مجبور به انتشار فایل صوتی مناظره در سه بخش شد که به دنبال آن، این بخش ها در کانال حجت الاسلام رسایی نیز منتشر گردید. جالب اینجاست که با این وجود، در بخش سوم منتشر شده، وی سئوالاتی را مطرح می کند اما ادامه فایل صوتی که حاوی پاسخ های حمید رسایی و بخش پرسش و پاسخ با دانشجویان است را منتشر نمی کند! اکنون وی معترض شده که جرا او را به انتشار گزینشی مناظره متهم کرده ایم! در حالی که وی می‌توانست در ادامه سئوالات خودش، پاسخ های طرف مقابلش را نیز منتشر کند ولی ادعا کرده که چون در بخش پرسش و پاسخ دانشجویی به رسایی توهین کرده، وی از انتشار آن بخش خودداری کرده است! جالب اینجاست که این بهانه جویی در حالی است که اولا آقای اکبر اعلمی خودش بدترین توهین ها را در مناظره و بعد از ان در کانالش، نسبت به حمید رسایی روا داشته. ثانیا توهین کنندگان مثلا دانشجو که با ادبیات سخیفی سخن گفته اند، از هواداران وی بوده اند، ثالثا در همان جلسه حجت الاسلام حمید رسایی، پاسخ های مستند و مستدل و در خور شأن آنها را داده است. ما از همین تریبون صراحتا به اقای اعلمی تاکید می کنیم که بدون حذف هیج بخشی، قسمت پایانی مناظره که حاوی پاسخ حجت الاسلام حمید رسایی به ادعای های وی و پرسش و پاسخ با دانشجویان است را منتشر کند و نگران توهین به ایشان نباشد چرا که توهین های دانشجویان هوادار وی، بسیار رقیق تر از توهین های وی بوده است. لازم به یادآوری است که در این برنامه، به دلیل مشکلی که در دستگاه ضبط ما پیش آمده بود، موفق به ضبط صوت برنامه نشدیم برای همین انتشار فایل کامل، منوط به ارائه‌ ان توسط جهاد دانشگاهی مشهد یا انتشار آن توسط اقای اعلمی است. طبعا بعد از دسترسی، این کانال قطعا نسبت به انتشار بخش پایانی اقدام خواهد کرد. 🔺کانال حمید رسایی در ایتا🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. 🔹«بعد از خروج غیر قانونی آمریکا از برجام، این بار سرقت اسناد تخلفات آمریکا از دفتر امور حقوقی ریاست جمهوری در لاهه» ♻️ دزد مؤدب و باهوش #قسمت_اول 🔰حمید رسایی: در اواخر هفته گذشته خبر بسیار مهم سرقت اسناد طبقه بندی شده مربوط به شکایت ایران از سرقت دو میلیارد دلاری اموال ملت ایران توسط آمریکا از دفتر امور حقوقی ریاست جمهوری در شهر لاهه هلند بر خروجی یکی از سایت های خبری داخلی قرار گرفت. متعاقب آن، خبرگزاری ایسنا (نه ایرنا - خبرگزاری رسمی دولت) به نقل از یک مقام آگاه! در ریاست جمهوری (عدم اعلام عنوان و نام نیز در جای خود قابل بحث است) ضمن تکذیب سرقت اسناد، اصل سرقت از دفتر حقوقی لاهه را تایید و افزود، تنها مقداری پول نقد از شعبه لاهه به سرقت رفته است! همزمان با انتشار گسترده این خبر در رسانه های داخلی و خارجی، سرانجام چند روز پس از ماجرا، مرکز امور حقوقی بین المللی نهاد ریاست جمهوری با تایید اصل تعرض به دفتر حقوقی لاهه، افزود: در سرقت صورت گرفته از دفتر نمایندگی حقوقی جمهوری اسلامی ایران در لاهه، به هیچ وجه اسناد و مدارکی سرقت نشده و فقط کمی بیش از یکصد هزار یورو که برای امور جاری شعبه مورد استفاده بوده، به سرقت رفته است! بیانیه مرکز امور حقوقی ریاست جمهوری، می افزاید: بخش بایگانی و اسناد و مدارک شعبه و نیز رایانه های آن مورد سرقت قرار نگرفته است! با توجه به اهمیت موضوع و تایید اصل دستبرد دفتر امور حقوقی نهاد ریاست جمهوری در لاهه که در آن کلیه پرونده های حقوقی طبقه بندی شده پیش و پس از انقلاب اسلامی علیه ایالات متحده و سایر شرکای غربی از جمله پرونده های مربوط به موارد زیر قرار دارد: - حمله و انهدام سکوهای نفتی ایران در خلیج فارس توسط ناوهای امریکایی - سرنگونی هواپیمای مسافربری ایرباس بر فراز خلیج فارس توسط ناو امریکایی و شادت ۲۹۸ مسافر و خدمه آن - سرقت ۲ میلیارد دلاری اموال و دارایی ایران توسط امریکا (که در روزهای آتی جلسات مربوط به آن در دیوان بین المللی دادگستری قرار است برگزار شود) - و هزاران صفحه سند، مدرک و لوایح و دفاعیه های مربوط به تخلفات حقوقی امریکا و غرب علیه ج. ا. ایران برای امکان اقامه دعوی در مجامع حقوقی بین المللی مستقر در لاهه اکنون سئوالات متعددی وجود دارد که مسئولین مرکز امورحقوقی بین المللی ریاست جمهوری و وزارت امور خارجه به عنوان متولیان اصلی در خارج از کشور باید برای آنها پاسخ شفاف ارائه کنند. ۱ـ سارقان چگونه توانسته اند به یک دفتر  نمایندگی عالی رتبه کشورمان (واقع در طبقه چهارم یک ساختمان بزرگ ۶ طبقه و در مجاورت ده ها دفتر و موسسه خارجی دیگر) ورود کنند؟ ۲- آیا دفتر امور حقوقی لاهه به عنوان نماینده ریاست جمهوری اسلامی ایران برای اقامه دعوا در مجامع حقوقی بین المللی از جمله دیوان بین المللی دادگستری، دارای مصونیت دیپلماتیک نمی باشد؟ اگر نیست چگونه می تواند به وظایف خطیر طرح دعوا علیه امریکا و دولتهای غربی در آن کشور اقدام کند و چرا برای استفاده از این مصونیت در قالب بخش حقوقی سفارت ایران در لاهه اقدام نکرده است؟ ۳- آیا با توجه به اهمیت این مرکز در تهیه و نگهداری اسناد و ادله مختلف علیه آمریکا و سایر دولت های ناقض حقوق ایران، برای طرح و پیگیری در مجامع حقوقی بین المللی مستقر در لاهه، تجهیزات ایمنی و اقدامات کنترلی و نظارتی مناسب از قبیل استفاده از قفل و بست، گاوصندوق، دوربین مدار بسته، نگهبان، زنگ خطر و ... مورد توجه و استفاده بوده یا خیر؟ اگر جواب مثبت است، چگونه سارقان به راحتی توانستند وارد دفتر حقوقی شوند؟ ممکن است گفته شود سارقان با شکستن قفل! وارد نمایندگی حقوقی شده اند، بدین ترتیب صدای ناشی از ورود به عنف و عدم جلب توجه سایر دفاتر مجاور و نگهبان ساختمان چگونه توجیه می شود؟ 🔺ادامه یادداشت را اینجا بخوانید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. 🔹«بعد از خروج غیر قانونی آمریکا از برجام، این بار سرقت اسناد تخلفات آمریکا از دفتر امور حقوقی ریاست جمهوری در لاهه» ♻️ دزد مؤدب و باهوش #قسمت_دوم در بیانیه مرکز امور حقوقی ریاست جمهوری، سرقت تنها بیش از یکصد هزار یورو از دفتر لاهه عنوان شده است. سئوال این است: آیا نگهداری این مبلغ هنگفت وجه نقد در هلند، در دفتر یا محل کار (آن هم حقوقی) اساسا مجاز و یا معمول است؟ - آیا دفتر حقوقی لاهه امکان نگهداری این وجوه در بانک را نداشته است و مهمتر از آن، این وجوه چگونه و در چه محلی نگهداری می شده است که سارقان به راحتی به آنها دست یافته اند؟ - چرا سفارت ایران و دفتر حقوقی لاهه پیش از انتشار این موضوع در رسانه ها، در پاسخ به خبرنگار داخلی، از پاسخگویی خودداری می کردند! آیا اگر انتشار خبر صورت نمی گرفت، اصلا این اتفاق از سوی مقامات ذی ربط اطلاع رسانی می شد؟ - پس از این اتفاق و با توجه به اهمیت موضوع، دفتر امور حقوقی و سفارت ایران در لاهه چه اقدام رسمی و مؤثری برای پیگیری ماجرا انجام شده است؟ آیا اعلام حضور پلیس محلی در صحنه جرم، رافع مسئولیت دولت هلند برای حمایت و حفاظت از این مکان دیپلماتیک وابسته به دولت ایران است؟ - سارقان چگونه و بر چه اساسی از وجود نامعمول وجوه قابل توجه نقد در یک ساختمان چندین طبقه و مهم، آگاه شده بودند. این موضوع با توجه به قرار گرفتن دفتر حقوقی در طبقه چهارم یک ساختمان بسیار بزرگ، آن هم منتسب به دولت ایران کمی عجیب است. و اما سایر ملاحظات ؛ - آیا بین سرقت از دفتر امور حقوقی ریاست جمهوری در لاهه به عنوان مرکز نگهداری هزاران صفحه سند، مدرک و لوایح علیه اقدامات غیر قانونی آمریکا علیه ایران و خروج یکجانبه آمریکا از برجام و همچنین نزدیک بودن تاریخ استماع دعوای سرقت دو میلیارد از اموال ایران توسط آمریکا در دیوان بین المللی دادگستری (مرجع رسیدگی به شکایت ایران) ارتباطی وجود دارد؟ - آیا می توان پذیرفت که سارقان برای تعرض به دفتر نمایندگی حقوقی دولت ایران در لاهه (تصادفا و بصورت نامعلوم) به دنبال وجوه نقد بوده اند؟ - اخبار رسیده حکایت از سرقت اسناد می کند. مرکز امور حقوقی نهاد ریاست جمهوری چگونه با اطمینان سرقت را رد می کند در حالی که حمل و سرقت وجوه نقد و اشیای قیمتی از گاوصندوق دفتر حقوقی ایران ساده تر است یا کپی کردن اسناد و مدارک موجود در هارد دیسک ها، فلش ها و رایانه ها؟ آیا انتظار این بوده که سارقان رایانه ها و هزاران صفحه کاغذ را با خود می بردند؟ کافی است بدانیم که اسناد مربوط به لایحه شکایت ایران از آمریکا در جریان سرقت دو میلیارد دلاری که اتفاقا این سرقت با سالگرد دومین سال تسلیم آن به دیوان دادگستری همزمان شده است، بیش از ۲۰۰۰ صفحه و در چهار مجلد در ۱۲۵ نسخه چاپی و الکترونیکی از سوی همین دفتر (لاهه) تسلیم دیوان دادگستری شد. بنابراین انتظار سرقت اسناد کاغذی و حجیم، مضحک خواهد بود. مطلب دیگر، سابقه دفتر حقوقی لاهه و کارکنان آن است. به راستی چند نفر و با چه حقوقی در این دفتر شاغل هستند که بیش از یکصد هزار یوروی ادعایی مسروقه، امور مالی جاری آنها را تشکیل می داده است؟ آیا وقوع چنین اتفاقی در لاهه که به عنوان پابتخت حقوقی جهان، مرکز دفاتر نهادها و موسسات خارجی و بین المللی برای اقامه دعاوی در مجامع دادگستری و داوری بین المللی است، طبیعی است؟  یادآوری یک موضوع شاید بد نباشد که در این دفتر علاوه بر اسناد و لوایح طبقه بندی شده شکایت اخیر ج . ا ایران علیه آمریکا برای سرقت دو میلیارد دلاری، کلیه اسناد و سوابق مربوط به سایر دعاوی منجمله پرونده سقوط هواپیمای مسافربری توسط ناو آمریکایی، پرونده حمله به سکوهای نفتی در خلیج فارس و کلی مدارک و ادله علیه کدخدا واصله از کلیه نهادها و وزارتخانه های داخلی از جمله وزارت دفاع، اطلاعات، امور خارجه و... نگهداری می شده است. شایسته است نمایندگان محترم مجلس و دستگاه های نظارتی دیگر، با پیگیری موضوع از عوامل پشت صحنه وقوع این سرقت و لاپوشانی این اتفاق مهم و خسارت‌های ناشی از ان جلوگیری کنند. 🔺کانال حمید رسایی🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. ♻️ سخنرانی حجت الاسلام حمید رسایی 🔺در محضر قرآن #شب‌های_رمضان 🔰 موضوع: انفاق وجهاد / جایگاه حضرت خدیجه(س) 🔹سوره انفال آیات ۷۲ تا ۷۵ ♨️ مسجد سنگی خیابان محلاتی 🔺کانال حمید رسایی🔻 @rasaee

. 🔻آخرین تحلیلها 🔻یادداشتها 🔻عکس نوشتهای 🔹حمید رسایی🔹 🔻نماینده دوره های هشتم و نهم مجلس🔻 🔻و مدیر مسئول هفته نامه ۹ دی🔻 🔻را اینجا بخوانید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

♻️ به کانال صریح ترین هفته نامه سیاسی در ایتا بپیوندید 🔺کانال هفته نامه ۹ دی در ایتا🔻 eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a 🔺کانال مدیر مسئول در ایتا🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

🔴 #زمستان_یورت صریح و بدون لکنت ❇️ رسایی پس از تماشای مستند زمستان یورت: ❌زنگ خطر برای حزب اللهی‌ها و هشداری برای کم کاری مسئولان 🎥 دانلود زمستان یورت 🌐 Yon.ir/yort 🔺کانال حمید رسایی🔻 @rasaee

♻️ سخنرانی حجت الاسلام حمید رسایی 🔺درمحضر قرآن #شب‌های_رمضان 🔰 موضوع: توافق با کفار / عاقبت برجام 🔹سوره توبه آیه ۷ تا ۱۴ ♨️ مسجد اباذر خیابان شهیدناطقی (خورشید) 🔺کانال حمید رسایی🔻 @rasaee

🎥 افشاگری جلیلی از پشت پرده FATF کانال رسمی دکتر جلیلی در ایتا 👇 @saeedjalily ✅

یادآوری/ این یادداشت را در اخرین روزهای مجلس نهم نوشتم. بازخوانی آن در ایامی که قرار است لاریجانی و عارف با هم رقابت کنند، خالی از طف نیست: 🔷 رقابت سرلیست اصلاح طلبان قم با تهران ♻️ کدام اصلاح طلب، رئیس مجلس می شود؟ نمایندگان اصولگرای مجلس دهم نباید از یاد ببرند که لاریجانی در بزنگاه های مجلس نهم نشان داده که توجهی به خطوط قرمز اصولگرایان ندارد و فرمانش آنطور می چرخد که طیف دولت و هاشمی رفسنجانی تمایل دارد. با برگزاری مرحله دوم انتخابات در فروردین ماه سال بعد و قطعی شدن نمایندگان هر شهر، پرونده انتخابات مجلس دهم بسته اما پرونده اولین آزمون نمایندگان آن در روزهای نخست مجلس بعد باز خواهد شد. اولین بزنگاهی که در برابر نمایندگان دوره بعد قرار دارد، انتخاب رئیس مجلس دهم و هیأت رئیسه آن است. با این انتخاب می توان درباره هویت فکری و جهت گیری سیاسی مجلس آینده نظر داد. آنچه اکنون در فضای رسانه ای و سیاسی کشور به عنوان اصلاح طلب یا اصولگرا بودن این مجلس مطرح می شود، قبل از آن که مطابق کدهای واقعی باشد، نوعی رجزخوانی سیاسی و آدرس غلط دادن به جامعه است. اینکه سرلیست اصلاح طلبان در قم (علی لاریجانی) یا سرلیست آنها در تهران (محمدرضا عارف) ردای ریاست مجلس را به تن می کند و یا یک اصولگرا با هویت و جهت گیری مشخص در جایگاه رئیس مجلس قرار می گیرد، مهمترین عامل برای تعیین شناسنامه سیاسی مجلس دهم است. برای تعیین ترکیب هیأت رئیسه و بویژه رئیس مجلس آینده، علاوه بر تعیین تکلیف نمایندگانی که به مرحله دوم راه یافته اند و ویژگی های شخصیتی کاندیداهای مطرح ریاست (خصوصا با توجه به تفاوت های فاحشی که لاریجانی با عارف دارد)، تمایل و گرایش دولت به هر یک از این گزینه ها نیز تعیین کننده است. بدیهی است که حمایت رئیس دولت یازدهم از سرلیست اصلاح طلبان در قم یا سرلیست اصلاح طلبان در تهران، می تواند وزن هر یک از دو کاندیدای این جریان را در برابر گزینه ای که اصولگرایان مجلس بعد، بر روی آن توافق می کنند، تقویت کند. همین جا به این نکته اشاره کنم که شاید برخی، علی لاریجانی را کاندیدای جریان اصلاحات ندانند واین تقسیم بندی را از اساس اشتباه تلقی کنند، اما روشن است که این نگاه، غلط و نوعی خودفریبی است. چرا که علی لاریجانی علاوه بر عملکرد تأمل برانگیزش در بزنگاه های مجلس نهم، وقتی قرار شد سرلیست اصلاح طلبان افراطی قم باشد، به جای تقبیح این پیشنهاد به توجیه آن رو آورد. او حتی عناصر اصلی فراکسیونش در مجلس نهم را به لیست اصلاح طلبان تهران فرستاد تا نشان دهد که برای باقی ماندن در کانون قدرت، حاضر به چرخش های 180 درجه ای است. حسن روحانی در دو راهی حمایت و انتخاب، بین علی لاریجانی و عارف، کدام گزینه را انتخاب می کند؟ گزینه ای که مورد حمایت دولت قرار نگرفته، اگر نتوانست به ریاست مجلس برسد، چه واکنشی در برابر این تصمیم دولتی ها از خود نشان خواهد داد؟ اصولگرایان مجلس دهم در این پازل چه نقشی را به عهده می گیرند، هویت مستقل خود را حفظ می کنند یا خطای استراتژیک رئیس فراکسیون اصولگرایان مجلس نهم در روزهای پایانی را تکرار و به عنوان مکمل نقش لاریجانی عمل می کنند؟ اینها سئوالاتی است که این یادداشت به آنها خواهد پرداخت. با توجه به ترکیب فعلی راه یافتگان مجلس دهم که در حال حاضر کفه هر یک از جریانات سیاسی در آن مساوی است و به همین دلیل هم همه منتظر نتیجه دور دومی ها هستند، دو عامل در تعیین رئیس و اعضای هیأت رئیسه مجلس دهم نقش بسزایی دارد. از یک طرف نقش حمایتی دولت از دو گزینه عارف یا لاریجانی برای هر یک از آنها سرنوشت ساز شده است. از طرفی دیگر، نقش اصولگرایان مجلس دهم در عدم حمایت از علی لاریجانی و معرفی کاندیدای مستقل برای تعیین ریاست و هیأت رئیسه مجلس تعیین کننده شده است. اکنون سئوال مهمی که دولت باید به آن پاسخ دهد این است که حسن روحانی به کدام طرف غش می کند، لاریجانی یا عارف؟ حسن روحانی باید بین گذشته و آینده یکی را انتخاب کند، لاریجانی که درطول دو سال و نیم گذشته او را در بزنگاه های مهم یاری رسانده و در آینده نیز می تواند به عنوان سوپاپ اطمینان نسبت به اصولگرایان مجلس عمل کند یا عارف که در گذشته با انصرافش به انتخاب روحانی کمک کرده اما در انتخابات ریاست جمهوری آینده، به پایگاه رأی جریان او نیاز دارد؟ انتخاب هر یک از این دو اصلاح طلب، برای روحانی مزایایی را به دنبال دارد. ادامه یادداشت 👇👇👇👇👇 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

ادامه یادداشت 👆👆👆👆👆 ظاهرا برای روحانی، ریاست لاریجانی بر مجلس دهم بیش از ریاست عارف ارزشمند است. اولاً لاریجانی در مهار منتقدان دولت بهتر از عارف می تواند عمل کند خصوصا که تلاش می شود تا لاریجانی به عنوان یک عنصر اصولگرا معرفی شود و حتما از یاد نبرده اید که این جماعت بارها و بارها اعلام کرده بودند که ناطق و لاریجانی در صورتی که در جریان اصولگرایی تعریف شوند به درد آنها می خورند. ثانیا روحانی از آنجا که به ناکارآمدی دولتش بیش از همه واقف است. ثانیا روحانی از آنجا که به ناکارآمدی دولتش بیش از همه واقف است، بدش نمی آید که یک مجلس به ظاهر اصولگرا را در مقابل خود داشته باشد تا بتواند با فضاسازی، بخشی از ناکارآمدی خود را به آن سو شیب دهد. مضافا اینکه انتخاب لاریجانی تا حدودی، موجب تخدیر و کنترل بدنه جریان اصولگرایی جامعه و اصولگرایان مجلس خواهد بود. ثالثا لاریجانی بر خلاف عارف، فعلاً سودای ریاست جمهوری در سر ندارد و طبعاً ریاستش بر مجلس و روی آنتن بودنش نمی تواند برای روحانی در انتخابات سال بعد خطرآفرین باشد. اما دست رد زدن به سینه عارف و عدم حمایت از وی برای ریاست مجلس، هزینه هایی هم برای روحانی به دنبال دارد. اولین واکنش منفی به این موضوع از سوی بدنه رأی اصلاح طلبان خواهد بود که روحانی آنها را برای سال 96 نیاز دارد. ثانیا عارفی که حدود یک و نیم میلیون رأی در تهران به دست آورده، وقتی خود را در جایگاه ریاست نبیند بلکه بر خلاف توقع اش، کاندیدایی را مورد حمایت ببیند که یک دهم او رأی آورده، آن هم کاندیدایی که روزگاری با نمایش برنامه چراغ و کنفرانس برلین از سیما، کمر اصلاحات را شکسته، پذیرش این موضوع برایش سخت خواهد بود. علاوه بر همه اینها عارف که در انتخابات سال 92 به نفع روحانی از صحنه انتخابات کنار کشیده اکنون انتظار ندارد که روحانی لاریجانی را بر او ترجیح دهد. اینکه در صورت توجه دولت به ریاست لاریجانی، عارف چه خواهد کرد، آیا مرد همیشه انصراف داده شده اصلاحات، باز هم به نفع لاریجانی از صحنه رقابت انصراف خواهد داد و به نایب رئیسی یا ریاست مرکز پژوهش های مجلس و یا ریاست کمیسیون آموزش مجلس اکتفا خواهد کرد یا نه، عارف اساسا از حضور در مجلس دهم انصراف خواهد داد و خود را برای انتخابات ریاست جمهوری 96 آماده خواهد کرد. یا اینکه اگر حسن روحانی به سمت عارف توجه پیدا کرد، لاریجانی چه خواهد کرد، از حضور در مجلس انصراف می دهد یا به ریاست کمیسیون امنیت ملی یا نایب رئیسی یا ریاست مرکز پژوهشها اکتفا خواهد کرد و خود را برای رقابت با عارف در سال دوم مجلس آماده می کند، همه احتمالاتی است که ممکن است رخ دهد. برای اصلاح طلبان رقابت با علی لاریجانی هزینه هایی بیش از پذیرفتن او دارد. لاریجانی می تواند در بازگرداندن جریان اصلاحات به کانون های تصمیم گیری و قدرت، بیشترین کمک را به اصلاح طلبان بکند و مانند مجالس هشتم و نهم در جایگاه ریاست مجلس و به عنوان یک عنصر دو زیست، در هر دو زمین بازی کند. اینجاست که تصمیم اصولگرایان مجلس دهم در تعامل و همراهی با لاریجانی مانند تصمیم غلطی که فراکسیون اصولگرایان مجلس نهم در سال آخر گرفت و از ریاست لاریجانی حمایت کرد، می تواند برای این فراکسیون، سرنوشت ساز باشد. اصولگرایان مجلس دهم اما چه تصمیمی می گیرند؟ آیا با تشکیل یک فراکسیون منسجم و شناسنامه دار به صورت مستقل در موضوع انتخاب هیأت رئیسه ورود می کنند (بهترین حالت) یا از همین ابتدای مجلس دهم، هویت خود را برای به قدرت رسیدن سرلیست اصلاح طلبان در قم ذبح و در پازل علی لاریجانی و حسن روحانی قرار می گیرند و تا آخر مجلس دهم به دنبال آنها کشیده می شوند (بدترین حالت). بدیهی است که دولت چاره ای جز حمایت از یکی از دو گزینه مورد نظر (عارف یا لاریجانی) ندارد اما اصولگرایان چنین الزامی ندارند بلکه اگر با انسجام و قدرت، فعالیت خود در مجلس دهم را آغاز کنند، شاید سبب همبستگی در اتاق فکر عارف و لاریجانی و حتی توافق آن دو بر تقسیم جایگاه ها شوند اما از آنجا که پلکان قدرت طلبی دیگران نشده و هویت خود را حفظ کرده اند از نظر بدنه این جریان، در اولین آزمون و بزنگاه مجلس دهم سربلند بیرون آمده اند چه هیأت رئیسه مجلس دهم را کسب کنند چه نکنند. نمایندگان اصولگرای مجلس دهم نباید از یاد ببرند که لاریجانی در بزنگاه های مجلس نهم نشان داده که توجهی به خطوط قرمز اصولگرایان ندارد و فرمانش آنطور می چرخد که طیف دولت و هاشمی رفسنجانی تمایل دارد. اصولگرایان مجلس دهم نباید اشتباهات اصولگرایان مجلس نهم در مواجهه با لاریجانی را تکرار کنند بلکه با توجه به تحولات رخ داده در این انتخابات، مهمترین وظیفه این جریان، تشکیل فراکسیونی با مرزبندی شفاف و حفظ هویت آن است، چیزی که در ائتلاف با لاریجانی قطعاً ذبح و از بین خواهد رفت. 🔺کانال حمید رسایی🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

♻️ رسایی: چرا به ماجرای فاضل لاریجانی رسیدگی نمی شود؟ 🔰نماینده سابق مردم تهران در مورد ویلاسازی مسئولان گفت: به نظرم اگر مسئولی به‌سمت کاخ نشینی و اشرافی گری برود از مردم دور شده و درد انها را نمی فهمد اما هر کس خانه ای در خارج از شهر داشت را نمی توان کاخ نشین دانست. اقدام غیرقانونی چه داخل شهر و چه خارج از شهر و چه کاخ سازی باشد یا کوخ ساری، قابل پذیرش نیست. سرویس سیاسی فردا: بعد از رسانه ای شدن خبر تخریب ویلای وزیر کشور در یکی از شهرستان های استان البرز حرف و حدیث هایی در مورد این تخریب مطرح شد؛ عده ای بیان کردند که این تخریب غیر قانونی بوده است و عده ای هم از اقدام قوه قضاییه در تخریب ویلای وزیر کشور حمایت کردند. این حرف و حدیث ها ادامه داشت تا این که اژه ای سخنگوی قوه قضاییه در آخرین کنفرانس خبری خود تخریب ویلا را تایید و اعلام کرد در تخریب مشکلاتی پیش آمده است و تذکراتی که قبل از تخریب باید داده می شد داده نشده است. حمید رسایی نمایند سابق مجلس شورای اسلامی در مورد بحث های پیش آمده در مورد ویلاسازی مسئولان و تخریب ویلای رحمانی فضای به فردانیوزگفت: شما به دو نکته اشاره کردید، یکی ویلاسازی و دیگری ویلای غیرقانونی. ولی به صرف اینکه گفته میشود مسئولی ویلا دارد، نمی توانیم آن را تقبیح کنیم. چون ویلا یک کلمه ای است با بار اشرافیت. من اطلاع ندارم که مکان منتسب به وزیر کشور واقعا یک مکان اشرافی بوده یا نه، معمولی بوده ولی اسمش ویلا است. نماینده سابق مردم تهران در مورد ویلاسازی مسئولان هم گفت: به نظرم اگر مسئولی به‌سمت کاخ نشینی و اشرافی گری برود از مردم دور شده و درد انها را نمی فهمد اما هر کس خانه ای در خارج از شهر داشت را نمی توان کاخ نشین دانست.  اقدام غیرقانونی چه داخل شهر و چه خارج از شهر و چه کاخ سازی باشد یا کوخ ساری، قابل پذیرش نیست.  رسایی در مورد تخریب ویلای وزیر کشور معتقد است: این موضوع هم ابتدا توسط دادستان ساوجبلاغ اعلام شد و دادستان اعلام کرد علی رغم این که اینجا متعلق به وزیر کشور بود، همانطور که با بقیه ساخت و سازهای غیر قانونی برخورد کرده، با آن مکانی که منتسب به وزیر کشور بوده هم برخورد کرده است که جای ستایش دارد.  وی گفت: اینکه دادستان بدون در نظر گرفتن موقعیت شغلی و قدرت فرد با تخلف آن برخورد کرده و قانون را اجرا کرده است، موضوعی است که مردم را امیدوار می کند. ولی متاسفانه در همین مورد کوچک هم که مردم می توانند به اجرای عدالت خوشبین شوند، خیلی زود فشارها و لابی گری ها جلوی اجرای عدالت را می گیرد بطوری که بعدا دادستان استان البرز تکذیب کرد و اعلام کرد موضوع به این شکل نبوده است ولی بعد از او سخنگوی قوه قضاییه گفت ویلا متعلق به آقای رحمانی فضلی بوده ولی نباید خراب می شده چون قبل از تخریب به آن تذکر داده نشده بود و این یعنی، ساخت و ساز وزیر کشور غیرقانونی بوده اما برای تخریب باید از قبل تذکر می دادند که البته همین هم خیلی بعید است.من فکر می کنم قوه قضاییه علی رغم این که این کار مثبت را انجام داده است، اما پشت سر دادستان ساوجبلاغ نایستاد. به نظرم به دلیل مراعات حال روابط دو قوه ایشان نه تکذیب می کند و نه قبول.متاسفانه این حرف های چندگانه باعث شد که مجددا مردم آن حس بد را نسبت به عدم اجرای عدالت و وجود تبعیض در این مورد هم پیدا کنند. به هر ترتیب آن چیزی که مشکل ایجاد می کند عدم عدالت وتبعیض است. تبعیض در هر کجا و در هر جناحی و در هر جایگاهی بد است و مردم از تبعیض منزجر و ناراحت هستند. مدیر مسئول هفته نامه نه دی در مورد این که چرا قوه قضاییه شفاف عمل نمی کند هم بیان کرد: متاسفانه دلیلش این است که ملاحظات را دامنه دار می کنند. از این جریان یا از این حزب یک چیزهایی را فاکتور می گیرد، بعد طرف مقابل می گوید آن را فاکتور گرفتی و چشم پوشی کردی باید از من هم چشم پوشی کنی. بعضی وقت ها هم شاید مسائل به درون قوه قضاییه بر می گردد، بالاخره یک پرونده هایی به نزدیکان رئیس قوه قضاییه منتسب است که هیچ وقت به صورت شفاف کسی نفهمید سرنوشت این پرونده چه شد. مثل پروند آقای فاضل لاریجانی . بالاخره آقای مرتضوی به زندان افتاد و هر بلایی هم سرش می خواهند می آورند. ولی تکلیف طرف مقابل مرتضوی چه می شود؟ طرف مقابلش برادر آقای لاریجانی بود که یک بار آقای محسنی اژه ای گفت پرونده در حال بررسی است و یک بار گفت رسیدگی شده و جرمی مرتکب نشده و دوباره در گفت و گوی بعدی گفتند که پرونده هنوز مراحل نهایی خود را طی نکرده و در مرحله بازپرسی است . همه این مراعات ها درکنار هم جمع می شوند و دست یک مدیر را برای اجرای قاطع عدالت سست می کند. 🔺کانال حمید رسایی🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. ♻️ سخنرانی حجت الاسلام حمید رسایی 🔺درمحضر قرآن #شب‌های_رمضان 🔰 موضوع : بصیرت 🔹سوره یوسف آیه ۱۰۸ تا ۱۱۱ ♨️ مسجد خیر خیابان ۱۷ شهریور 🔺کانال حمید رسایی🔻 @rasaee

جشن میلاد امام حسن مجتبی (ع) پنج شنبه مورخ ۹۷/۳/۱۰ ساعت ۲۱:۳۰ رباط کریم، مسجد جامع نصیرشهر

🔸 ویدئو "کریم آل طه" ▪ با صدای غلام رضا صنعتگر و صابر خراسانی ▫ کارگردان : وحید امینی ▪ شعر : حامد عسگری ▫ موسیقی : سعید عظیمی 🔸 شبکه تلویزیون اینترنتی نصر 🔺کانال حمید رسایی🔻 Eitaa.com/rasaee

💠 شماره 316 ام هفته نامه ۹دی؛ فردا روی دکه های مطبوعات 🔸اقتصاد بدسرپرست! 🔸دستور رهبر انقلاب مبنی بر تشکیل «شورای عالی اقتصادی قوای سه گانه» نشان دهنده ناتوانی دولت روحانی در حل مشکلات اقتصاذی کشور است هفته نامه ۹ دی 👇 eitaa.com/joinchat/389742592Cfbd77cc21a مدیر مسئول 👇 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

سخنرانی حجت الاسلام حمید رسایی همزمان با سالگرد ارتحال امام خمینی (ره) مشیریه، مسجد امام حسن مجتبی(ره) 14 خرداد، بعداز نماز ظهر و عصر

. ♻️ آنچه ولایتی امروز دید، رسایی سه سال قبل تذکر داده بود #قسمتـاول 🔰 در روزهای اخیر انتقادات آقای دکتر ولایتی از برجام به یکی از مهمترین اخبار رسانه ها تبدیل شده است. خصوصا که این عضو ناظر بر اجرای برجام و مدافع سرسخت متن مذاکرات هسته ای و تیم مذاکره کننده، با اشاره به متن توافقنامه برجام ادعان داشته که : «یک اشکال دیگر برجام، نداشتن متن فارسی بود که احساس حقارت به انسان دست می‌داد. حتی عهدنامه های گلستان و ترکمانچای هم با آن متن ذلت بار، نسخه فارسی داشتند اما درباره برجام این هم انجام نشد.» بلافاصله بعد از ایشان، آقای دکتر صالحی که خود عضو تیم مذاکره کننده بوده است هم به میدان آمد و این انتقاد را اینگونه موجه و دقیق اعلام کرد: «انتقادی که عضو هیئت عالی نظارت بر برجام در این خصوص اظهار کردند کاملاً درست است، چرا که برجام یک توافق‌نامه چندجانبه است که یک سوی آن ایران بود، بنابراین لازم بود که نسخه صریح فارسی آن هم تدوین می‌شد تا دچار سوء برداشت و سوء تفسیر‌ها از نسخه انگلیسی آن نشویم.» اظهارت این دو مدافع دیروز و پشیمانان امروز برجام در حالی است که وقتی در شیپور پیروزی برجام می نواختند، یکی از منتقدان این توافقنامه با صدای بلند به این اشکال حقوقی اشاره کرده بود و جالب تر اینکه این جماعت خود را باسواد و منتقدان برجام را بی سواد و بی شناسنامه می خواندند! حمید رسایی، نماینده وقت شهر تهران و از منتقدان برجام در تاریخ 6 مرداد 94 (چند ماه قبل از آغاز بررسی برجام در مجلس و امضای آن، در نامه ای سرگشاده خطاب به رییس جمهور با اشاره به مستندات حقوقی و قانونی، صراحتا به از آقای روحانی اعلام کرد: «نکته مهم تر از این که ترجمه وزارت خارجه از نظر مجلس و شورای عالی امنیت ملی و دیگر نهادهای ناظر بویژه نخبگان جامعه صحیح باشد یا نه، نبود ترجمه فارسی مورد توافق با 5+1 و طبعا این نکته است که آیا کشورهای طرف دعوای ما (5+1) نیز همان مفاهیمی را از متن انگلیسی خود برداشت می کنند که ما از ترجمه فارسی آن دریافت کرده ایم؟ این مشکل در حقوق بین الملل همواره بین کشورهایی که در زمان عقد توافقنامه ها زبان های مختلف داشته اند، مطرح بوده و بر همین اساس نیز هر کشوری به تناسب قوانین خاصه خود و قوانین بین المللی برای این که در بازار مکاره بین المللی، حقوق ملتش ضایع نشود، قوانین و ضوابطی را پیش بینی کرده است. در جمهوری اسلامی ایران نیز با استناد به اصول 138 که تهیه آیین نامه های اجرایی را بر عهده قوه مجریه نهاده است، در جلسه مورخ 71/2/13 هیأت دولت آقای هاشمی رفسنجانی، آیین نامه چگونگی تنظیم و انعقاد توافق های بین المللی به تصویب رسیده که در تاریخ 73/2/12 مواردی از آن اصلاح و همچنین در دولت آقای خاتمی در تاریخ 83/15/6 برای بار دوم موارد دیگری از آن اصلاح شده و در نهایت در راستای اجرای مفاد اصول 77 و 125، توسط هیأت دولت تصویب شده است. تاکنون نیز تمام توافقنامه های بین المللی بر همین اساس تهیه شده است اما متأسفانه علی رغم این که حضرتعالی حقوقدان هستید، در یکی از مهمترین توافقنامه های بین المللی جمهوری اسلامی، موارد متعددی از مواد این آیین نامه قانونی نقض شده است که نتیجه آن ضایع شدن حقوق ملت و عدم امکان بررسی آن در نهادهای ذیربط قانونی از جمله مجلس شورای اسلامی است. در این خصوص توجه شما را به چند نکته مهم جلب می کنم ...» متن کامل نامه حمید رسایی خطاب به حسن روحانی که در هفت بند تنظیم شده و با عنوان «متن برجام باید به 5+1 برگشت داده شود» در رسانه های مختلف منتشر شد ( yon.ir/Bv2AL ) را در ادامه بخوانید: 🔺ادامه نامه را در کانال زیر بخوانید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. 🔹متن نامه رسایی به رییس جمهور در باره نبود متن فارسی در برجام ♻️ آنچه ولایتی امروز دید، رسایی سه سال قبل تذکر داده بود #قسمتـدوم جناب حجت الاسلام و المسلمین دکتر روحانی ریاست محترم جمهوری اسلامی ایران سلام علیکم نظر به اینکه متن جمع بندی شده نماینده حضرتعالی و 5+1 (برجام) قرار است مطابق قانون اساسی و قوانین مصوب در هفته های آینده در مجلس شورای اسلامی مورد رسیدگی قرار بگیرد و حضرتعالی نیز خود را حقوقدان دانسته و متن مورد نظر را متنی حقوقی می دانید، فارغ از اشکالات متعددی که از نظر شکلی و محتوایی در عدم رعایت حقوق ملت ایران بر متن مورد توافق وارد است، چند اشکال اساسی از نظر آیین نامه های قانونی مصوب دولت محترم مطرح است که امیدوارم به آن پاسخ مستدل و مستند حقوقی بدهید. مستحضرید که متن انگلیسی و ترجمه فارسی جمع بندی شده آقای ظریف و 5+1 در تاریخ 29 تیرماه در صحن علنی مجلس شورای اسلامی تحویل ریاست محترم مجلس شد اما به دلیل اشکالات مؤثر ترجمه ای که وزارت خارجه خود نیز بر وجود آنها اذعان داشت، متن ترجمه در همان روز از سوی هیأت رئیسه مجلس به وزارت خارجه عودت داده شد. امروز پس از اعتراض نمایندگان، رئیس محترم جلسه ابتدا از پیگیری موضوع و سپس به دریافت متن جدید ترجمه اشاره کرد. البته اینکه متن جدید ترجمه نیز بدون اشکال است یا نه، نکته ای است که پس از بررسی و تطبیق با متن اصلی قابل ارزیابی است. اما نکته مهم تر از این که ترجمه وزارت خارجه از نظر مجلس و شورای عالی امنیت ملی و دیگر نهادهای ناظر بویژه نخبگان جامعه صحیح باشد یا نه، نبود ترجمه فارسی مورد توافق با 5+1 و طبعا این نکته است که آیا کشورهای طرف دعوای ما (5+1) نیز همان مفاهیمی را از متن انگلیسی خود برداشت می کنند که ما از ترجمه فارسی آن دریافت کرده ایم؟ این مشکل در حقوق بین الملل همواره بین کشورهایی که در زمان عقد توافقنامه ها زبان های مختلف داشته اند، مطرح بوده و بر همین اساس نیز هر کشوری به تناسب قوانین خاصه خود و قوانین بین المللی برای این که در بازار مکاره بین المللی، حقوق ملتش ضایع نشود، قوانین و ضوابطی را پیش بینی کرده است. در جمهوری اسلامی ایران نیز با استناد به اصول 138 که تهیه آیین نامه های اجرایی را بر عهده قوه مجریه نهاده است، در جلسه مورخ 71/2/13 هیأت دولت آقای هاشمی رفسنجانی، آیین نامه چگونگی تنظیم و انعقاد توافق های بین المللی به تصویب رسیده که در تاریخ 73/2/12 مواردی از آن اصلاح و همچنین در دولت آقای خاتمی در تاریخ 83/15/6 برای بار دوم موارد دیگری از آن اصلاح شده و در نهایت در راستای اجرای مفاد اصول 77 و 125، توسط هیأت دولت تصویب شده است. تاکنون نیز تمام توافقنامه های بین المللی بر همین اساس تهیه شده است اما متأسفانه علی رغم این که حضرتعالی حقوقدان هستید، در یکی از مهمترین توافقنامه های بین المللی جمهوری اسلامی، موارد متعددی از مواد این آیین نامه قانونی نقض شده است که نتیجه آن ضایع شدن حقوق ملت و عدم امکان بررسی آن در نهادهای ذیربط قانونی از جمله مجلس شورای اسلامی است. در این خصوص توجه شما را به چند نکته مهم جلب می کنم: 🔺ادامه نامه را در کانال زیر بخوانید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. 🔹متن نامه رسایی به رییس جمهور در باره نبود متن فارسی در برجام ♻️ آنچه ولایتی امروز دید، رسایی سه سال قبل تذکر داده بود #قسمتـسوم نکته اول - مطابق ماده 1 این آیین نامه که به تعریف اصطلاحات پرداخته «‌توافق حقوقی، توافقی است ناشی از روابط بین‌المللی که به موجب آن، دستگاه دولتی در مقابل دولت، مؤسسه و شرکت دولتی خارجی یا مجامع، شوراها و‌ سازمان های بین‌المللی، ملتزم به امری شود و دارای آثار و ضمانت اجرای حقوقی باشد. توافق حقوقی در موادی که نیازمند تصویب مجلس شورای اسلامی باشد، "‌توافق حقوقی تشریفاتی" است و در سایر موارد، "‌توافق حقوقی ساده" محسوب ‌می‌شود.» در ادامه این ماده قانونی ذکر شده است که «تفاهم‌نامه، توافقی است که زمینه همکاری دولت جمهوری اسلامی ایران یا یکی از دستگاه‌های دولتی با طرف های خارجی را مشخص می‌نماید، بدون آن که تعهد ‌حقوقی جهت انجام برای دستگاه دولتی ایجاد نماید.» بر اساس تعاریف ذکر شده، آنچه در وین با عنوان "توافق هسته ای برجام" مورد جمع بندی قرار گرفته است، توافق حقوقی تشریفاتی است که حتما مصوبه مجلس شورای اسلامی را نیاز دارد و نه یک تفاهم نامه چرا که با امضای آن تعهدات حقوقی متعددی برای دستگاه های دولتی ایجاد شده است. نکته دوم – بر اساس اصل 125 قانون اساسی و مطابق ماده 2، 7 و 11 این آیین نامه، ‌امضای قطعی توافق های حقوقی تشریفاتی، تحت یکی از عناوین عهدنامه، مقاوله‌نامه، موافقت‌نامه، قرارداد یا پیمان در خصوص توافق های چند جانبه بین‌المللی که در چارچوب یا تحت نظارت سازمان ها، مجامع و اتحادیه‌های بین‌المللی منعقد می‌شود و در مورد مسایل تعهدآور سیاسی - نظامی یا دفاعی دو یا چند جانبه منطقه‌ای یا جهانی، بر عهده مجلس شورای اسلامی است. بر این اساس، هیچ نهاد دیگری نمی تواند قبل از رسیدگی این موضوعات در مجلس شورای اسلامی که متن "برجام" مصداق کاملی از آن است، خانه ملت را دور زده و زودتر از مجلس شورای اسلامی درباره آن اظهار نظر قطعی کند مگر با حکم حکومتی مقام معظم رهبری که برای همه نهادها از جمله مجلس شورای اسلامی لازم الاتباع است. همین جا لازم به یادآوری است که مقام معظم رهبری تاکنون چندین بار بر ضرورت طی روند قانونی برای رسیدگی به این جمع بندی تأکید داشته اند و این حکایت از این می کند که مجلس شورای اسلامی باید به وظیفه قانونی خود عمل کند. 🔺ادامه نامه را در کانال زیر بخوانید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. 🔹متن نامه رسایی به رییس جمهور در باره نبود متن فارسی در برجام ♻️ آنچه ولایتی امروز دید، رسایی سه سال قبل تذکر داده بود #قسمتـچهارم نکته سوم – مطابق ماده 3 آیین نامه مصوب هیأت دولت «در کلیه توافق‌های دو یا چند جانبه منطقه‌ای و بین‌المللی، لازم است یک نسخه از آنها به زبان فارسی تنظیم گردد و در توافق های حقوقی تشریفاتی (که مصوبه مجلس را نیاز دارد) ‌مراتب رجحان، زبان فارسی یا یک زبان ثالث یا تساوی اعتبار زبان فارسی با زبان طرف قرارداد، جهت تفسیر قید شود. تبصره: در توافق حقوقی تشریفاتی دوجانبه لازم است یک نسخه از توافق به یکی از زبان های رایج انگلیسی، فارس و عربی به عنوان زبان مرجع جهت تفسیر تنظیم گردد. در صورتی که زبان طرف مقابل از زبان های رایج باشد و تنظیم متن توافق به تشخیص معاونت حقوقی و امور مجلس ریاست جمهوری با لحاظ شرایط و روابط دوجانبه به زبان ثالث مناسب نباشد، باید برای تفسیر، تساوی اعتبار متن زبان فارسی با زبان طرف متقابل در توافق قید شود.» این صراحت قانونی در حالی است که در جمع بندی توافقنامه هسته ای "برجام" به این ماده قانونی عمل نشده است چرا که : اولا: وزارت خارجه در زمان توافق هیچ متن فارسی را در کنار متن انگلیسی تهیه نکرده است. حتی وزارت خارجه تا امروز (12 روز بعد از جمع بندی برجام) متن فارسی که مورد وثوق و تاییدش باشد را ارائه نکرده است و این به معنای در اختیار نداشتن چنین ترجمه ای است! در حقیقت در حال حاضر، با قبول "برجام" توسط آقای ظریف، نمایندگان جمهوری اسلامی ایران متن انگلیسی و مفاهیمی که از این متن برداشت می شود را پذیرفته اند اما نمایندگان 5+1 هیچ متنی را که به زبان مادری ما مفاهیم مورد توافق از آن برداشت شود را نپذیرفته اند، چون چنین متنی وجود خارجی نداشته است! ثانیا: در متن برجام که توافق حقوقی تشریفاتی است، به هیچ وجه برای تفسیر موارد اختلاف "زبان فارسی یا یک زبان ثالث یا قید مساوی بودن زبان فارسی با زبان طرف قرارداد" به عنوان مرجع ذکر نشده است. بنابر این ترجمه ارائه شده توسط وزارت خارجه – حتی اگر متقن ترین ترجمه فارسی هم باشد – نمی تواند از طرف مجلس ایران مورد بررسی قرار بگیرد، چرا که طرف مقابل بعد از رد یا قبول مجلس می تواند در آن ترجمه خدشه کند و تنها متن فارسی که مانند متن انگلیسی مورد توافق دو طرف قرار گرفته، باید برای بررسی به مجلس ایران ارائه شود. ثالثا: بر اساس این ماده آیین نامه چگونگی تنظیم و انعقاد توافق های بین المللی و بر خلاف آنچه توسط یکی از نواب رئیس مجلس، مسئولان وزارت خارجه و رسانه ها گفته شده، مجلس یا هر دستگاه دیگری، نمی تواند متن انگلیسی را به عنوان متن اصلی در روند بررسی خود قرار دهد بلکه باید متن ترجمه فارسی مورد توافق دو طرف مذاکره را مورد بررسی قرار دهد. همانطور که کنگره آمریکا متن انگلیسی مورد توافق دو طرف را مورد بررسی قرار خواهد داد و بر اساس مفاهیمی که از الفاظ آن بر اساس زبان مادری خود برداشت می کند، تصمیم خواهد گرفت. رابعا: بر خلاف تبصره این ماده قانونی در متن "برجام" هیچ زبانی (فارسی، عربی، انگلیسی) به عنوان مرجع جهت تفسیر تعیین نگردیده است و حتی به دلیل این که متن انگلیسی به عنوان متن اصلی پذیرفته شده، در حقیقت در صورت نیاز به تفسیر، این متن انگلیسی است که مرجح قرار خواهد گرفت! همچنین بر خلاف متن قانون مذکور از آنجا که زبان طرف مقابل انگلیسی است، تساوی زبان فارسی با زبان طرف مقابل (انگلیسی) در متن برجام قید نشده است! 🔺ادامه نامه را در کانال زیر بخوانید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. 🔹متن نامه رسایی به رییس جمهور در باره نبود متن فارسی در برجام ♻️ آنچه ولایتی امروز دید، رسایی سه سال قبل تذکر داده بود #قسمتـپنجم نکته چهارم – براساس ماده 4 این آیین نامه «قبل از پذیرش هر نوع توافق حقوقی تشریفاتی بین المللی، لازم است نسخه فارسی با نسخه خارجی یا ترجمه فارسی با متن مطابقت شود. تایید مطابقت بر عهده هیأت ترجمه معاونت حقوقی ریاست جمهوری می باشد.» در متن ارائه شده به مجلس شورای اسلامی، این ماده قانونی هم رعایت نشده است چرا که: اولا: قبل از پذیرش متن برجام، نسخه فارسی از متن وجود نداشته است تا توسط معاونت حقوقی ریاست جمهوری با متن انگلیسی تطبیق داده شود بلکه متن فارسی موجود، به دلیل وجود بیش از چهل مورد غلط ترجمه ای بعد از عودت مجلس طی روزهای اخیر توسط وزارت خارجه تهیه شده است. ثانیا: متنی که در حال حاضر ارائه شده، تأیید هیأت ترجمه معاونت حقوقی ریاست جمهوری را ندارد بلکه حسب اظهارات یکی از معاونان آقای ظریف، توسط یکی از مترجمین مطمئن وزارت خارجه که از مرخصی بازگشته، ترجمه شده است. نکته پنجم – بر اساس ماده 5 این آیین نامه «در هر توافق حقوقی باید روش و مرجع حل و فصل اختلافات ناشی از تفسیر یا اجرای آن در متن توافق پیش بینی شود، به صورتی که در درجه اول، دادگاه های و مراجع جمهوری اسلامی ایران و در صورت عدم رضایت طرف خارجی به ترتیب یک مرجع حقوقی بین المللی یا مرجع تخصصی بین المللی یا مرجع خارجی رسمی عهده دار این امر شود.» متأسفانه در متن مورد توافق هسته ای "برجام" برای موارد اختلاف در تفسیر، این ماده قانونی و عقلی هم رعایت نشده است، چرا که در متن "برجام" بر خلاف صراحت قانون، در درجه اول دادگاه ها و مراجع جمهوری اسلامی به عنوان مرجع حل و فصل شناخته نشده اند! بلکه مرجع تصمیم گیر مراکزی ذکر شده اند که در طول سال های گذشته همواره در حق ملت ایران ظلم کرده اند. این نکته نه تنها مورد اذعان تک تک آحاد ملت ایران بلکه در همین توافق هسته ای طی روزهای اخیر مورد اذعان شخص رئیس جمهور محترم هم قرار گرفته و حضرتعالی خود فرمودید که داور این بازی از ابتدا جانبدارنه در سوت خود دمیده است. جالب اینجاست که تیم مذاکره کننده محترم پذیرفته است که حتی در صورت عدم رعایت تعهدات توسط 5+1 و در صورت اعتراض جمهوری اسلامی ایران، یکی از اولین نتایج این اعتراض، عملیاتی شدن مجدد قطعنامه های سازمان ملل و بازگشت تحریم ها خواهد بود! نکته پنجم – مطابق ماده 8 این قانون «دستگاه دولتی باید قبل از ارایه پیشنهاد برای الحاق یا اعلام قبولی یک توافق چند جانبه حقوق تشریفاتی، با در نظر گرفتن مصالح و منافع ملی کشور، مطالعه و بررسی های لازم را در مورد اعمال حق شرط (رزرو) در آن انجام داده و گزارش جامعی که متضمن علل و توجیه لزوم پیش بینی یا عدم پیش بینی حق شرط در مواردی از آن باشد، همراه با لایحه پیشنهادی هیأت وزیران تسلیم نماید. در مواردی که دستگاه دولتی، اعمال حق شرط را لازم بداند، باید لایحه طوری تنظیم شود که حاوی شرایط مورد نظر باشد. تبصره 2 ـ در صورتی که برای پذیرش توافق حقوقی لحاظ حق شرط (رزرو) منع شده باشد یا پذیرش مشروط آن، مغایر با هدف و موضوع توافق باشد، هنگام نیاز، دستگاه دولتی باید بیانیه توضیحی که متضمن برداشتی در راستای مصالح و منافع کشور از متن می باشد را تهیه و همراه با لایحه پیشنهادی به هیات وزیران ارایه نماید.» بر اساس این ماده قانونی، وزارت خارجه نباید توافقی دربسته و صفر یا صدی را می پذیرفت به طوری که در حال حاضر به مجلس اعلام می شود یا باید تمام این توافق پذیرفته شود و یا تمام توافق رد شود! مطابق قانون، وزارت خارجه ملزم بود گزارش جامعی که متضمن علل و توجیه لزوم پیش بینی یا عدم پیش بینی حق شرط در مواردی از این توافقنامه باشد را همراه با لایحه پیشنهادی هیأت وزیران تسلیم نماید، در حالی که چنین اتفاقی رخ نداده! مطابق تبصره 2 این ماده قانونی، با توجه به این که بندها و بخش های زیادی از توافقنامه "برجام" بعد از اصلاحاتی قابل اجرا می باشد و متأسفانه وزارت خارجه بدون حق شرط آن را پذیرفته است، ضروری است تا دستگاه دولتی، بیانیه توضیحی که متضمن برداشتی در راستای مصالح و منافع کشور از متن می باشد را تهیه و همراه با لایحه پیشنهادی به هیأت وزیران ارائه و بعد از تصویب به مجلس ارسال نماید. 🔺ادامه نامه را در کانال زیر بخوانید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

. 🔹متن نامه رسایی به رییس جمهور در باره نبود متن فارسی در برجام ♻️ آنچه ولایتی امروز دید، رسایی سه سال قبل تذکر داده بود #قسمتـششم نکته ششم – مطابق ماده 10 این آیین نامه قانونی «دستگاه دولتی باید بیانیه توضیحی که متضمن برداشتی در راستای مصالح و منافع کشور از متن می باشد را تهیه و همراه با لایحه پیشنهادی به هیأت وزیران ارائه نماید.» متأسفانه به این بند قانونی هم عمل نشده است چرا که : اولا: متن ارائه شده به مجلس،‌ علاوه بر اشکالات شکلی و محتوایی مربوط به ترجمه، به صورت لایحه قانونی و بعد از تصویب هیأت وزیران به مجلس شورای اسلامی ارائه نشده است. ثانیا: به ضمیمه متن ارائه شده توسط وزار خارجه، هیچ بیانیه توضیحی که در آن توضیح داده شده باشد که بر چه اساسی برخی محدودیت های سنگین و یا قیودی که ناقض خطوط قرمز و بر خلاف منافع ملی می باشد را پذیرفته است. نکته مهم و قابل توجه این است که بسیاری از ادعاهای شفاهی حضرتعالی و ادعاهای شفاهی تیم مذاکره کننده (آقایان ظریف، صالحی و عراقچی) در رسانه ها علاوه بر این که دائما در حال تغییر و تفسیر است، در مواردی متناقض با یکدیگر می باشد و مواردی نیز با متن "برجام" تطبیق نمی کند. بنابر این لازم است مطابق پیش بینی قانون، وزارت خارجه بیانیه توضیحی خود را که متضمن برداشت آنها در راستای مصالح و منافع کشور از تعهدات در متن"برجام"‌ می باشد را تهیه و همراه با لایحه پیشنهادی به هیأت وزیران و مجلس ارایه نماید. ثالثا: از همه عجیب تر اظهار نظر امروز سخنگوی دولت بر خلاف نصوص صریح قانون اساسی و این آیین نامه قانونی است که اعلام کرده، متن جمع بندی شده بین المللی "برجام" نیازی به مصوبه مجلس شورای اسلامی ندارد. نکته هفتم – مطابق ماده 12 این آیین نامه قانونی «در صورتی که لازم باشد متن نمونه ای تنظیم شود که توافق های حقوقی تشریفاتی دو جانبه یا مواردی از آن مطابق متن، منعقد شود، موضوع در کمیسیون بررسی توافق های بین المللی مطرح خواهد شد. این کمیسیون با عضویت نمایندگان تام الاختیاری وزارت امور خارجه ، دفتر خدمات حقوقی بین المللی و دستگاه دولتی ذیربط و سه نفر از اساتید حقوق، زیر نظر معاونت حقوقی ریاست جمهوری تشکیل خواهد شد. تصمیمات کمیسیون در این مورد برای دستگاه های اجرائی ذیربط لازم الاجرا خواهد بود.» همانطور که همه می دانند، متن توافق هسته ای "برجام" تا 12 روز قبل که جمع بندی شد به صورت محرمانه تهیه و تنظیم می شد و علی رغم تأکید مقام معظم رهبری مبنی بر ارائه متن توافق و مذاکرات به مردم و نخبگان، متأسفانه تا آخرین روز مذاکرات هسته ای، دولت محترم هیچ متنی را در اختیار مردم و نخبگان قرار نداد و این در حالی است که مطابق این بند قانونی، قانونگذار برای اطمینان بیشتر در رعایت حقوق ملت بویژه در توافقنامه های بین المللی، برای تهیه این متون، کمیسیونی را با ترکیب ذکر شده پیش بینی کرده است ولی برای تهیه متن"برجام" این مسیر قانونی طی نشده است برای همین علی رغم حمله حضرتعالی به منتقدان و بی سواد خواندن آنها و درخواست از حقودانان برای دفاع از توافقنامه ژنو و لوزان که ساختمان برجام بر پایه آنها بنا نهاده شده، هیچ حقوقدانی حاضر به دفاع از آنها نشد. جناب آقای روحانی! با توجه به اشکالات فوق و به دلیل عدم رعایت این آیین نامه لازم الاجرا و وجود ابهامات متعددی که در متن ترجمه وجود دارد، مجلس شورای اسلامی و شورای عالی امنیت ملی، در حال حاضر نمی توانند درباره توافقنامه هسته ای "برجام" اظهار نظر قانونی کنند و ضروری است تیم مذاکره کننده، ترجمه نهایی خود را پس از طی مراحل پیش بینی شده در این قانون، مجددا در مذاکرات با کشورهای 5+1 مطرح کند و در صورت تصویب متن فارسی در کنار متن انگلیسی، دو متن مورد توافق قرار گرفته را جهت تصویب نهایی به مراکز تصمیم گیر در طرف های دعوا ارسال کنند. در غیر این صورت علاوه بر نقض قانون، هیچ تضمینی به اجرای آنچه در مجلس ایران تصویب می شود، وجود ندارد چون طرف مقابل بر اساس مفاهیمی که از متن انگلیسی خود برداشت می کند، رفتار خواهد کرد. حمید رسایی 94/5/6 نایب رئیس کمیسیون اصل 90 ونماینده مردم شریف تهران، ری، شمیرانات و پردیس 🔺یادداشت های حمید رسایی را اینجا بخوانید🔻 eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1

♻️ آقای ولایتی خواب بودید وقتی ما را خفه کردند 🔹تذکر رسایی درباره فارسی نبودن متن برجام آن روز که امثال دکتر ولایتی و دکتر صالحی از متن توافقنامه بدتر از ترکمنچای برجام دفاع می کردند، بی سوادهای منتقدی که خون دل میخوردند، به نبود متن فارسی برجام اعتراض کردند! 🔺کانال حمید رسایی🔻 @rasaee

🔹خامنه ای، خمینی دیگر است ♻️ 14 خرداد 68، وقتی خمینی 37 سال جوان شد 🔰حمید رسایی: آیا ما خمینی را از دست داده ایم؟ 🕙 14 خرداد سال 1368  برای بسیاری از آنها که به یاد دارند، شاید نه تنها غمبارترین روز عمرشان که قطعا از جمله دلهره آورترین روزها بود. همه تکیه گاه این مردم برای ایستادگی در برابر دنیای استکبار، امام بود اما بعد از امام، نمی دانستیم چه آینده ای در انتظارمان است؟ 🔲 نام خمینی قطعا تا آن روز مهمترین عاملی بود که مردم را در صحنه های مختلف انقلاب حفظ کرده بود، اما امام که رفت، دشمن تمام تلاشش را برای خالی کردن دل نه تنها ما که دل همه آنهایی که در شرق و غرب عالم به امام دلبسته بودند، بکار بست. ما شدیم کودکی که تازه داشت راه رفتن را می آموخت و به اعتماد دست گرم پدر، گام بر می داشت. بسیاری از ما تصور طعم دوباره ای از خمینی را غیر ممکن می دانستیم، برخی از ما که از همرنگی با خمینی خسته شده بودیم، کم کم نبود امام را بهانه کردیم که زمانه عوض شده و امام را باید بر اساس مقتضیات زمان تعریف و تفسیر کنیم. 🔲 همینها گفتند که استکبار ستیزی، جنگ فقر و غنا، توجه به محرومین و مستضعفین و قرائت دیگر آرمانها با ادبيات امام، از اقتضائآت حضور روح الله در کنار ما بود و امروز که دیگر او نیست، نباید از آن ادبیات استفاده کنیم! حتی خاطره ساختند که امام مخالف شعار مرگ بر آمریکا بود!؟ تعجب نکنید که اینها را برخی از همین یدک کشان عنوان خط امام بر زبان آوردند و گفتند... 🔲 اکنون که بیست و هشت سال از آن روز می گذرد، وقتی به گذشته باز می گردیم و تاریخ بعد از ارتحال امام را ورق می زنیم تازه می فهمیم، مایی که احساس می کردیم بدون امام نمی توانیم راه برویم، 28 سال است این راه را بدون او پیموده ایم، 28 سال است که هم چنان با قدرتهای بزرگ جهان پنجه در پنجه و چشم در چشم مانده ایم، تازه یادمان می آید که بعد از خمینی هم کم بحران هایی را پشت سر نگذاشتیم، از اولین بحران که ارتحال شخص امام خمینی بود تا تهدیدات امروز، مگر کم بود؟ چرا دشمن نتوانست یک گام به جلو بردارد؟ 🔲 راستی چرا ما نبود امام را حس نکردیم؟ پاسخ روشن است وقتی گذشته را مرور می کنیم تازه می فهمیم که ما خمینی را از دست نداده ایم بلکه در 14 خرداد 68 او را 37 سال جوانتر به دست آوردیم. هر چند ما خامنه ای را به حق، خمینی دیگر می دانیم اما خامنه ای خودش می گوید که این انقلاب بی نام خمینی در هیچ جای دنیا شناخته شده نیست. او راست می گوید، ما هر چه داریم از امام خمینی است، حتی نعمت امام خامنه ای را که در تمام این 28 سال کنارمان بود. با کلیک، در كانال حمیدرسایی بیشتر بخوانید: eitaa.com/joinchat/389677056C798a6dc5a1