قضاوت دربارۀ نتیجۀ انقلابِ ایران از دریچه‌ای دیگر: چرخش از «محمدرضا پهلوی» به «سیّدعلی خامنه‌ای» 🆔 Eitaa.com/salehinrasad 🆔 Sapp.ir/salehinrasad 🍃

🔴 مقاومت ؛ تحریف یا مصادره ؟‼️| این میوه شیرین در دکان آقایان نیست. ✍ عبدالله گنجی : ✅ جهانگیری: «بگذارید مردم طعم شیرین مقاومت را بچشند» 🔻چند نکته در این خصوص: 🔹حتماً ملت ما مقاومت کرد و طبق وعده الهی «ان مع العسر یسرا» طعم شیرین مقاومت خود را خواهد چشید، اما خواهشاً مقاومت ملت و تدبیر رهبری برای خالی ماندن دست ترامپ را مصادره نکنید. ملت ایران به خاطر «غرور مقدس» که امام به آنان نسبت می‌داد و پیشینه تاریخی و ریشه کربلایی خود و مبتنی بر راهبرد‌های رهبر انقلاب تحمل کرد و این تحمل البته ۴۲ ساله است. 🔹 سؤال اساسی این است که اگر موعد چشیدن شیرینی مقاومت است، این مقاومت، محصول ایستادگی دولت است؟ اگر هزار حسن هم در دولت وجود داشته باشد، دولت را «دولت مقاومت» نمی‌شناسیم. بله دولت هم مبتنی بر راهبرد «گرانی بهتر از قحطی است» تلاش کرد کمبود کالا به وجود نیاید و البته قدرت ایجاد ثبات و بی‌اثر کردن تحریم را نسبتاً نداشت و تا تحت فشار برای مشکلات موجود قرار می‌گرفت برای کاهش فشار، افکار عمومی را مستقیم و غیرمستقیم به مذاکره (بخوانید تسلیم) ارجاع می‌داد. 🔹 در این دوران سخت، نیرو‌های مسلح و مجموعه‌های خارج از دولت با تمام توان در کنار دولت ایستادند، اما دولت، دولت مقاومت نبود. بعد از خروج ترامپ از برجام، رئیس‌جمهور محترم چند بار رفراندوم را در کانتکس مذاکره با امریکا طرح نکرد؟ چند بار امام حسن (ع) و صلح حدیبیه را به رخ نظام نکشید؟ پس حالا نباید خود را باغبان و آبیار میوه مقاومت معرفی کنید. همین دیروز وزیر محترم خارجه گفت: «از چیز‌هایی دفاع می‌کنم که به آن‌ها باور ندارم.» از آنچه بدون باور دفاع می‌کنند، چیست؟ مقاومت جزو ناباوری‌های وزیر محترم نیست؟ هدف از بیان این سخنان ابراز برائت از چیست؟ 🔹 زخم زبان‌ها، کنایه‌ها و پناه بردن به رفراندوم برای شکستن مقاومت و دمیدن در اختلافات داخلی در وسط معرکه تحریم و ترامپ کار چه کسانی بود؟ قطعاً کار کسانی که درخت مقاومت را برای میوه‌چینی آبیاری می‌کردند نبود. دولت مجبور شد در پروسه مقاومت همراهی کند و اعضای کابینه بعضاً خود را باخته و دنبال روحیه گرفتن بودند و تا حدودی این اتفاق افتاد، بنابراین اگر دولت را هم شریک در مقاومت بدانیم، همراهی با روند مقاومت بر او تحمیل شد. دولت به دنبال همراه کردن منتقدان و نخبگان در پروسه مقاومت نبود، بلکه دیگران دولت را به میدان مقاومت می‌کشاندند. 🔹 اگر به آموزه‌های دینی امام باور دارید، حتماً می‌دانید که این مبارزه دائمی است و این جنگ تا ختم زندگی وجود دارد. ان‌شاءالله با تلاش همگان و تأثیر روانی وضع موجود، گشایش حاصل شود. دولت هر اقدامی برای «هفته‌های خوش» مردم بکند، باید دستبوس آن بود و همراهی کرد و مخالفان گشایش را تا مرز قضایی و سپردن به قوه قهریه پیش برد، حتی اگر گشایش‌ها با نیت‌های جناحی و قدرت‌خواهی باشد باز هم اشکال ندارد. آنچه در سبد دولت است در سبد نظام نیز می‌آید، اما طرفداران «مذاکره در هر صورت» نباید میوه‌های شیرین مقاومت را در دکان خود بفروشند، در این باره حرف‌های بسیاری هست که برای خدا نباید گفت.

چه امتیازاتی دادیم؟ در برجام کاهش تعداد سانتریفیوژها/خودداری از هر گونه غنی سازی اورانیوم / کاهش ذخایر اورانیم به ۳۰۰ کیلوگرم/محدود شدن اورانیوم‌ غنی شده تا ۳/۶۷ درصد خود داری از اتمام راکتور اراک / پر کردن کانال های کالندریا با بتن نظارت کامل آژانس بر همه تاسیسات هسته ای /..... بله این همه امتیاز را دارو دسته روحانی مدعی کاربلد! دادن که زندگی پر از رفاه بیارن برامون پس کو؟!!! حالا خدا میدانه چه امتیازی هایی میخوان با وعده رفاه! باز به بایدن بدن !!که این همه میتازن برای مذاکره با او... #برجام_نافرجام #خسارت_محض @hadisyasi

عاشقان آمریک فیلم را ببینند

🔴 راز عصبانیت روحانی از احضار وزیر. 🔻 شخص جناب روحانی بهتر از هرکسی می‌داند که آذری جهرمی برای چه موضوعاتی احضار شده است . اما در کنار دیدن لحن و عصبانیت مسبوق به سابقه ایشان خواندن چند نکته کوتاه در این خصوص مفید خواهد بود: 1️⃣ شاید روحانی از احضار آذری جهرمی به عنوان یکی از اعضای کابینه احساس ترس کرده است؛ چرا که گمان می کند احتمال دارد روند تشکیل و رسیدگی قوه قضائیه به پرونده های سایر افراد مسئله دار دولت دوازدهم به خاطر فعل و یا ترک فعل هایی که داشته‌اند سرعت و شدت بگیرد. 2️⃣ احتمال دارد اعلام حکم مهدی جهانگیری، یاد و خاطره محکومیت و زندانی بودن حسین فریدون را برای رئیس جمهور تازه کرده و ایشان را عصبانی کرده باشد. یادآور می‌شود برادر روحانی قبل از حضور در زندان به عنوان یکی از اعضای ارشد دولت و معتمدین رئیس جمهور مشغول فعالیت بود که حتی در جریان مذاکرات برجام حضور جدی داشت. 3️⃣ دست خالی روحانی در هشت سال مدیریت دولت نیز می تواند موضوع دیگری باشد تا رئیس جمهور را مجاب کرده باشد تا با این ادبیات و حملات همه جانبه پوششی بر اعتراضات افکار عمومی به ناکارآمدی دولت ایجاد کند. 4️⃣ تلاش برای دوقطبی سازی نیز موضوعی است که در هفت و نیم سال گذشته به خوبی دیده شده است. عبارت «از تمام قوا، نیروهای مسلح، مردم و آنهایی که با دولت خوب نیستند و با دولت در رقابتند و یا با دولت قهرند خواهش می کنم که در این شش ماه بگذارید ما کار کنیم» می تواند دلیلی بر تائید این موضوع باشد. البته که در دل این دوقطبی سازی، تلقین سناریوی «همه علیه ما هستند» و «نمی‌گذارند کار کنیم» نیز نهفته است. 5️⃣ ناراحتی رئیس جمهور از اینکه شرایط جامعه همچون مذاکرات ابتدایی برجام باب میل دولتمردان نیست و افکار عمومی اصرار برخی دولتمردان برای ذوق زدگی از حضور بایدن را بر نمی‌تابند شاید موضوع دیگری باشد. خصوصا آنکه مردم دریافته اند که برخی از مسئولان صرفا می‌خواهند بایدن به برجام برگردد و نه آنکه تحریم ها رفع شود.

✅ ببینید/اینجا ایران و قحطی و گرسنگی در زمان اقتدار رضاخانی! ملتی که خود از کمبود مواد غذایی رنج میبرد، باید بالاجبار غذای خود را با سربازان خارجی تقسیم میکرد! منبع: بدون مرز @bayyeneh

سید جلال حسینی: نکته ی اول: استراتژی ها،راهبردها و سیاست های کلان در آمریکا ثابت است و این روش ها هستند که تغییر می کنند. به تعبیری دیگر؛ دموکرات ها و جمهوری خواه ها در آمریکا ، دنبال به زانو در آوردن نظام مقدس جمهوری اسلامی و تسلیم کردن ایران اسلامی در برابر سیاست های خود می باشند و تمام تلاش خود را برای بازگرداندن ایران به موقعیت قبل از انقلاب انجام می دهند تا پایگاه منطقه ای خود را احیاء کنند. ترامپ با تمسک به قدرت و زور و ترساندن قصد انجام چنین کاری را داشت و «جو بایدن» با چراغ سبز نشان دادن و با حیله گری و در دست کردن دستکش مخملین به دنبال بر زمین زدن نظام و ملت ایران عزیز است. نکته ی دوم: نباید از این نکته غافل شد و فریب برخی وعده های دروغین را خورد که «جو بایدن» در صدد تغییر استراتژی در آمریکا است و غرضش بازگشت به برجام و ایجاد گشایش در برخی حوزه ها برای ملت ایران است. هدف اصلی دموکرات ها، کنار آمدن با ایران نیست بلکه می خواهد با تصویب برجام های هفتگانه به مقاصد شوم خود نزدیک شوند. مگر «اوباما» و سیاست های او در سال 92 باعث به روی کار آمدن دولت«سازش» در کشور نشد؟ نتیجه ی این تفکر را با تمام وجود در طول سالیان متمادی در کشور لمس کردیم. نکته ی سوم: برجام یک : برنامه های مربوط به حوزه ی فناوری هسته ای بود که توانستند با شعار گفت و گو، مذاکره و سازش آن را بر کشور تحمیل کنند و تا درصد بالایی در این امر به موفقیت رسیدند. برجام دوم : برجام موشکی است که هدف آن جلوگیری از طراحی و ساخت موشک های دوربرد و دیگر انواع آن است. برجام سه: برجام منطقه ای و عدم حضور ایران در منطقه و آزادی آمریکا در پیشبرد اهدافش در کشورهای مختلف است. برجام چهار: برجام تروریسم و خلع سلاح گروه های مقاومت و از جمله سپاه پاسداران انقلاب اسلامی به اسم مبارزه با تروریسم می باشد. برجام پنج: برجام حقوق بشر و با این سیاست در صدد حاکم شدن فرهنگ غربی و آمریکایی در کشور هستند. برجام شش: به رسمیت شناختن رژیم کودک کش صهیونیستی است. و برجام هفت: ارتباط با آمریکا بعد از تصویب شدن کامل برجام های قبلی است. به لطف الهی و با تدابیر مقام معظم رهبری و آگاهی مردم ؛ دشمن در برجام های دو تا هفت شکست خورده و تا کنون نتوانسته است در این عرصه ها موفقیت کسب کنند. نتیجه اینکه: ملت شریف و بزرگ ایران اسلامی با توکل برخدا و با عمل به رهنمودهای رهبری عزیز؛ فریب دستکش های مخملین را نخواهد خورد و با حاکم کردن دولتی انقلابی و جهادی، سیاست های دروغین سردمداران آمریکایی را نقش بر آب خواهند @srhejazi

آقای دکتر ظریف متن قطعنامه ۲۲۳۱ را هم درست نخوانده‌اند! امروز مصاحبه آقای دکتر ظریف با همشهری را می‌خواندم. ایشان مدعی شده است « در ۲۲۳۱هیچ تحریمی وجود ندارد، بلکه محدودیت‌هایی وجود دارد... دوستان ما که دوست دارند ما را به نخواندن برجام و ۲۲۳۱متهم ‌کنند، بروند نگاه کنند.» خب برای ارزیابی صحبت ایشان نکات زیر را مرور کنیم: - در قطعنامه ۲۲۳۱ محدودیت تجارت تسلیحاتی برای ۵ سال قرارداده شد - در قطعنامه ۲۲۳۱ محدودیت موشکی به مدت ۸ سال قرار داده شد. این‌ها همان محدودیت‌هایی است که آقای ظریف پذیرفته‌ است. اما تحریم در ۲۲۳۱ هست و قابل توجه هم هست. به این آدرس بروید: https://www.un.org/securitycouncil/content/2231/list لیست ۲۲۳۱ در سایت سازمان ملل متحد است. در بخش توضیحاتش گفته است: «این لیست حاوی افراد و نهادهایی است که از کمیته ۱۷۳۷ بوده و البته ۳۶ مورد آن در ۲۲۳۱ حذف شده است و در حال حاضر ۲۳ فرد و ۶۱ نهاد در آن باقی مانده‌اند.» تحریم‌هایی که روی این لیست باید اعمال شود چیست؟ به این آدرس بروید: https://www.un.org/securitycouncil/content/2231/assets-freeze توضیح داده که بلوکه کردن دارایی‌های افراد و نهادهای ۲۲۳۱ برای هشت سال. برای اطمینان قلبی هم سری به سایت FATF می‌زنیم. به آدرس زیر بروید: https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/Guidance-Countering-Proliferation-Financing.pdf راهنمای مقابله با تامین مالی فعالیت‌های اشاعه‌ای در صفحه ۴ توضیح می‌دهد: «تحریم هدفمند مالی (TFS) بر روی تعدادی از افراد و نهادهای شناسایی شده در قطعنامه ۲۲۳۱ حفظ شده است.» خلاصه آقای ظریف مطالعه‌تان را بالا ببرید. ✍ مسعود براتی 🔺کانال حمید رسایی🔻 @rasaee

🔹 چرا نمایندگان از «رأی علنی» استقبال نمی‌کنند؟ ♻️ شفافیت آراء، شرط تحقق مجلس انقلابی ▫️قسمت اول 🔰 حمید رسایی: در هفته گذشته، طرح «شفافیت آرای نمایندگان» در دستور کار صحن علنی مجلس قرار گرفت. دو فوریت این طرح ۱۶۸ رأی را به دست آورد اما ۲۴ ساعت بعد، در زمان تصویب کلیاتش ۱۷ رأی از آن کاسته شد و نتوانست دو سوم آرا را برای تغییر آیین‌نامه داخلی به دست بیاورد! پیش از این در مجلس دهم هم موضوع «شفافیت آرای نمایندگان» در دستور قرار گرفت و با وضع فجیع‌تری مواجه شد و در حالی که طرح آن را ۱۹۰ نماینده امضا کرده بودند، در جریان بررسی فوریت، از ۱۹۴ رأی مأخوذه، فقط ۵۹ رای موافق داشت یعنی ۱۳۱ نماینده به طرحی که امضا کرده بودند، رای ندادند! در مجلس دهم یکبار در جریان طرح سئوال از رییس جمهور، ۲۲ تن از نمایندگان مطابق آیین‌نامه داخلی مجلس، درخواست «رای‌گیری علنی و با برگه» داشتند که با استقبال کلیت مجلس اصلاح‌طلب مواجه نشد و رأی نیاورد. در مجلس نهم نیز به هنگام بررسی طرحی که به برجام مرتبط بود نیز بنده و تعدادی از همکاران، درخواست «رأی علنی» کردیم اما با استقبال مجلس با اکثریت اصولگرا مواجه نشد! اما چرا ؟ سئوال بسیاری از مردم این است که مجلس اصلاح‌طلب باشد یا اصولگرا چرا نمایندگان آنها از «شفافیت» استقبال نمی‌کنند و حاضر نیستند آرای‌شان «علنی» شود؟ اگر به دلایل مخالفان علنی شدن و شفافیت آرای نمایندگان مراجعه کنید، عمدتا از زبان آنها دو دلیل مهم بیشتر شنیده نمی‌شود اما واقعیت این است که در دل «برخی از نمایندگان» دلیل سومی هم وجود دارد: 🔸۱. یکی از دلایل این است که شفافیت آرای نمایندگان، منافق‌پرور است، نماینده را دو شخصیتی می‌کند! باعث می‌شود تا در مواقعی، نماینده برای جلب نظر برخی افراد یا کانون‌های قدرت و ثروت، مطابق میل آنها رأی دهد و رای کارشناسی‌اش را به صندوق نیندازد. 🔸۲. دلیل مهم دیگر این است که شفافیت آرای نمایندگان، سبب اعمال فشار به نماینده می‌شود. این فشار می‌تواند توسط دولت به دلیل مخالفت با سیاست‌های او و با اخلال در روند پروژه‌‌ها و تخصیص بودجه به حوزه انتخابیه نماینده اعمال شود و یا از جانب گروه‌های بیرونی مجلس و با تهییج افکار عمومی و توسط فضای مجازی صورت بگیرد. 🔸۳. متاسفانه دلیل سومی هم که در دل برخی نمایندگان وجود دارد و سبب عدم استقبال از شفافیت آرا می‌شود، چشم طمع داشتن آنها به آرای مردم در انتخابات‌های بعدی است، خصلتی که بر خلاف قسمی است که در ابتدای نمایندگی به قرآن مجید یاد می‌کنند. بگذارید به خاطره تلخی که در روز تصويب ۲۰ دقيقه‌ای طرح مرتبط با برجام، با آن مواجه شدم اشاره کنم. آن روز مطابق با آیین‌نامه داخلی مجلس، بنده پیشنهاد رأی‌گیری علنی را ارائه دادم و تعدادی از همکاران امضا کردند اما برخی نمایندگان ابراز می‌کردند که مخالف برجام هستند اما در قالب رأی علنی، نمی‌توانند رأی‌ مخالف بدهند! این دوستان می‌گفتند انتخابات نزدیک است و در حوزه انتخابیه ما به دلیل تبلیغات و فضاسازی دولت، بخشی از مردم به برجام باور دارند و ما نمی‌خواهیم این افراد در حوزه انتخابیه، متوجه رأی‌ مخالف ما به برجام شوند! همین نکته باعث شده بود تا برخی نمایندگان انقلابی هم با رأی‌ علنی مخالفت کنند و به همین دلیل هم پیشنهاد رای علنی به طرح مرتبط با برجام، حد نصاب را نیاورد و در رأی‌گیری غیرعلنی هم طرح مرتبط با برجام، آرای اکثریت مجلس را به دست آورد و فقط حدود ۹۰ نماینده مخالف داشت. البته حالا که گاف‌های برجام مشخص شده و مردم امیدی به آن ندارند، بیش از ۲۰۰ نماینده آن روز، ادعای مخالفت با آن را می‌کنند! 🔺قسمت دوم یادداشت را اینجا بخوانید🔻 eitaa.com/rasaee/4457

🔹 چرا نمایندگان از «رأی علنی» استقبال نمی‌کنند؟ ♻️ شفافیت آراء، شرط تحقق مجلس انقلابی ▫️قسمت دوم 🔰 حمید رسایی: اما پاسخ به این اشکالات و دلایل مخالفت با شفافیت آرا چیست؟ 🔸۱. بر خلاف نظر این عده که معتقدند شفافیت، نفاق‌پرور است و سبب دوشخصیتی شدن نمایندگان می‌شود، معتقدم که اتفاقا عدم شفافیت، بیشتر سبب نفاق و دوشخصیتی شدن نماینده می‌شود. وقتی آرای نمایندگان مبهم بود و شخصیت یک نماینده از استحکام برخوردار نبود، طبعا وقتی در برابر موافقان یک موضوع قرار گرفت، خود را موافق آن و وقتی در برابر مخالفان آن موضوع قرار گرفت، خود را مخالف آن معرفی خواهد کرد. حتی به جرآت می‌توان گفت که شفافیت آرای نمایندگان، باعث شفافیت نمایندگان و پاسخگویی آنها خواهد شد و این دقیقا نقطه درمانی برای جلوگیری از نفاق و تزلزل شخصیت‌ یک فرد است. 🔸۲. در پاسخ به دلیل دوم هم باید گفت که وقتی ما پذیرفتیم، نماینده‌ای تحت تأثير فشارهای دولت یا فشار گروه‌های مجازی و سازمان یافته، تغییر رأی‌ می‌دهد، قطعا چنین فردی در خفا و با اعمال فشار کمتر تغییر رأی خواهد داد. وقتی ممکن است با «وعید» عده‌ای، نماینده‌ای رأی‌ش تغییر کند، چرا با «وعده» دولتی‌ها و کانون‌های قدرت و ثروت، امکان تغییر نظرش نباشد! اساسا فردی که تا این حد فشارپذیر است یا به طمع آرای مردم برای انتخابات‌های بعدی، از شفافیت فرار می‌کند، صلاحیت نمایندگی مردم را دارد؟ شایستگی تکیه بر کرسی مهم و حساس نمایندگی را دارد؟ چرا باید با عدم شفافیت، راه پیشرفت چنین کسانی را هموار کنیم؟ کسی که نمی‌تواند از نظرات خودش دفاع کند و پرداخت هزینه‌های آن برایش دشوار است قطعا در بزنگاه‌ها بار انقلاب را به زمین خواهد گذاشت و نمی‌تواند نماینده مردم باشد. قطعا شفافیت آرای نمایندگان به سلامت مجلس و سلامت رفتاری نمایندگان کمک خواهد کرد و در مجموع، منافع و فوائد شفافیت آرا قطعا بیش از مخفی بودن آرای نمایندگان است. اکنون مجلس یازدهم باید برای جبران آنچه اتفاق افتاده تلاش کند. نمایندگان مجلس یازدهم از یاد نبرند که با شعار و وعده شفافیت به مجلس راه یافته‌اند. از یاد نبرند که اکثر آنها در مجلس قبل، منتقد عدم تصویب شفافیت آرای نمایندگان بودند. مردم هم اما در این خصوص وظایفی برعهده دارند. واقعیت این است که برای تحقق شفافیت و مجلس شیشه‌ای، یکی از فاکتورهای مهم ایام انتخابات، در کنار سلامت، تخصص و توانایی‌ها، سابقه شفافیت در زندگی اجتماعی و سیاسی کاندیاها باید در نظر گرفته شود و نه صرفا شنیدن شعار شفافیت آن هم در تبلیغات انتخاباتی از زبان کاندیداهای و جریانات حزبی و سیاسی. مردم باید افرادی را انتخاب کنند که زندگی، عملکرد و موضع‌گیری آنها تا قبل از ورود به مجلس شفاف بوده باشد تا در مجلس هم شفافیت محقق شود. 🔺قسمت اول یادداشت را اینجا بخوانید🔻 eitaa.com/rasaee/4456

‌🚨 حتی با بازگشت آمریکا به برجام، ۱۵۰۰ تحریم باقی می‌ماند دکتر جلیلی در گفتگو با Khamenei_ir:(بخش اول) 🔹خوشبینانه فرض می‌کنیم که رئیس جمهور منتخب آمریکا اعلام کند می‌خواهد به برجام بازگردد؛ این بازگشت بدون رفع تحریم‌ها چه فایده‌ای خواهد داشت؟ 🔹از زمان خروج ترامپ از برجام تاکنون، ۲۷۱ شخصیت و ۲۵۹ نهاد، ۳۳ هواپیما و ۱۱ کشتی ایرانی را تحریم کرده‌اند؛ در کنار این میزان تحریم، ۳۸ شخصیت و ۱۳۹ نهاد خارجی که با ایران همکاری و رابطه اقتصادی داشته اند را نیز تحریم کرده‌اند. این ۷۵۱ تحریم علاوه بر ۸۰۲ تحریمی است که پیش از برجام وضع شده و قرار بود با برجام به اصطلاح لغو شوند. 🔹وقتی از ۲۵۹ نهاد ایرانی مورد تحریم سخن می‌گوییم،تنها یکی از آن ها بانک مرکزی است و این یعنی تمام سیستم مالی کشور تحت تحریم است. بسیاری از بانک های مثل بانک‌های ملی، ملت، پارسیان، آینده، تجارت، توسعه صادرات و ... نیز از جمله مواردی است که در دوره ترامپ تحریم شده‌اند. 🔹مشخصا دو تحریم مهمی که وجود دارد یکی تحریم بانکی و دیگری تحریم نفت است. در دو فرمان اجرایی دیگر همه‌ی نهاد های اقتصادی ایران و حتی شرکت‌های فعال بخش خصوصی در صنایع فلزی، فولاد، معدن، عمران و نساجی را نیز تحریم کرده‌اند. 🔹نکته مهم اینجاست که آمریکایی‌ها این تحریم ها را در قالب دستور های اجرایی جدید وضع کردند و علاوه بر برچسب هسته‌ای،‌ شناسه‌های دیگری نظیر تروریسم، حقوق بشر و .. را نیز به این تحریم ها چسبانده‌اند. 🔹یعنی این تحریم ها خارج از موضوع هسته‌ای بازتعریف شده‌اند و اگر بایدن هم به برجام بازگردد به شما خواهد گفت برای رفع این ۱۵۰۰ تحریم‌ بیایید و بر سر موضوعات دیگر مذاکره کنید. 🔹سناریو آنها این است که شما را وارد مسیری تاریک و بی انتها بکنند، از شما امتیاز بگیرند و تعهدات خود را همانند برجام ناتمام و نسیه بگذارند. ⚠️ اینکه رهبرانقلاب فرموده‌اند بازگشت آمریکا به برجام ضرر هم دارد بخاطر این ملاحظات کارشناسی بود. ✅ @saeedjalily