بنظرم مناظرات به این سبک پیش رفت(کاملا یک تحلیل شخصی است): ۱_قاضی زاده هاشمی: صرفا اوج صحبت هاش نقد سایرین بود و بیشتر در توصیه نسبت به عملکرد دیگران صحبت میکرد. ۲_قالیباف:با جهتی گیری در کلمات سعی کرد همه جناح ها را راضی نگه داشته و بیشتر کلی گویی کرده و به عملکرد های پیشین خود رو در بهترین شرایط نشان داد. ۳_پزشکیان:رویه ۱۱ سال پیش روحانی را در پیش گرفت و در دور آخر مناظرات با زبان روان تر به نقد عملکرد دولت شهید رئیسی پرداخت و از شعار های نخ نما شده خود دفاع کرد تا رای های غیر فعال جریان اصلاحات را به حرکت در بیاورد. ۴_جلیلی:بنظرم تنها کسی که بیشتر به برنامه های خود پرداخت و مسائل کارشناسی شده و در میدان دیده بهتری را بیان کرد که اصل ضعف ها را با مثال های واقعی بیان کرد. ۵_زاکانی:نسبت به دوره پیش نقد های هدفمند تری را بیان میکرد و به بیان تفکرات خود نیز به شکل کاملی میپرداخت. ۶_پور محمدی:با سبک نقد کامل شروع کرد تا شاید مسیر روحانی در سال ۹۲ را درپیش بگیرد و خود را به ناگاه در دیده مردم بیاورد ولی با نقد های محکم که روبه رو شد مسیر حرفی خود را تغییر داد ولی در کل شکل منتقد به خود گرفت. فعلا برای قضاوت واقعا زود هست ولی بنظرم در دور اول مناظرات زاکانی و جلیلی بهتر از سایرین عمل کرده ولی پزشکیان و پور محمد هم بنظرم خود را در نگاه حامیان خود آوردند. ┅┅✿❀🇮🇷❀✿┅┄┄ کانال قرارگاه مجازی عمار🇮🇷👇 @Emarvirtualcamp