هدایت شده از پرتو | 🇮🇷
🔸 آیا این سیستم عادلانه است؟
حالا بیایید ببینیم طرفداران و مخالفان این بازی پر پیچ‌وخم چه نظری دارند.
دلایل موافقان:
1. حفظ تعادل قدرت بین ایالت‌ها:
موافقان سیستم می‌گویند که اگر انتخابات فقط با رأی مستقیم مردم انجام می‌شد، ایالت‌های بزرگ‌تر مثل کالیفرنیا و نیویورک روی صندلی پادشاهی می‌نشستند و دیگر ایالت‌های کوچک‌تر باید نقش سیاهی‌لشکر را بازی می‌کردند. اما کالج الکترال، این نقش‌های مهم را عادلانه‌تر تقسیم می‌کند و ایالت‌های کوچک‌تر هم در این بازی یک مهره قدرتمند می‌شوند.
2. تور انتخاباتی به سبک ماراتن: این سیستم باعث می‌شود نامزدها مجبور شوند برای جلب رأی از همه ایالت‌ها بازدید کنند، حتی از آن ایالت‌های کوچکی که شاید اسمشان را هم درست تلفظ نکنند. در اینجا هر رأی الکترال مهم است، پس شما نمی‌توانید کل وقت خود را در نیویورک و لس‌آنجلس بگذرانید.
🔸دلایل مخالفان:
1. رأی مردمی، کجایی؟
بزرگ‌ترین ایراد این سیستم این است که ممکن است کسی با بیشترین رأی مردم به خانه برود، اما جایزه اصلی، یعنی ریاست‌جمهوری، نصیب نفر دیگر شود!
بله، مثل این است که شما در ماراتن اول بشوید، اما مدال طلا به نفر دوم برسد، فقط به خاطر اینکه او از مسیر میانبر استفاده کرده!
این اتفاق در سال‌های ۲۰۰۰ و ۲۰۱۶ افتاد و هنوز هم خاطره‌اش دل عده‌ای را می‌سوزاند.
2. ایالت‌های نوسانی، صحنه اصلی نمایش:
بیشتر تمرکز نامزدها روی چند ایالت کلیدی یا همان «ایالت‌های نوسانی» است، مثل فلوریدا و پنسیلوانیا. بقیه ایالت‌ها؟
خب، شاید بهتر باشد آن‌ها را به عنوان تماشاچیان خوش‌شانس حساب کنیم که فقط حق دارند نظاره‌گر باشند!
3. برنده‌برده-همه‌چیز:
اگر شما حتی با اختلاف یک رأی در ایالت پیروز شوید، کل رأی‌های الکترال را برمی‌دارید و می‌روید. این طوری، رأی کسانی که به رقیب رأی داده‌اند، خیلی شیک و مجلسی به زباله‌دان تاریخ فرستاده می‌شود!
🔸 در کل، این سیستم الکترال از آن ایده‌هایی است که برخی می‌گویند عادلانه است و بعضی دیگر معتقدند به عدالت توهین می‌کند. اما چه بخواهید چه نخواهید، این سیستم فعلاً هست و دست از سر انتخابات آمریکا برنمی‌دارد!
جالب است که چنین سیستم رأی گیری را دموکراسی هم می‌نامند!!
#پرتو را دنبال کنید
@partov_hagh