💮 رضا شاه در مسیر وابستگی یا استقلال؟!
🔻یکی از ابعاد پیدا و پنهان جریان تحریف رسانه ای در داخل و خارج، در مواجهه با انقلاب اسلامی در سالهای اخیر، تطهیر و تنزیه رژیم وابسته و گماشته ی پهلوی است که در آستانه سالگرد پیروزی این انقلاب، این تلاش ها بیشتر شده و خواهد شد...
🔴 از محورهای مهم این سیاست تطهیر رژیم پهلوی، برساختن چهره ای ملی و مستقل از رضاشاه پهلوی است که در پاسخ به این دست تقریرها و تحلیل ها باید گفت:
🔻 اصل روی کار آمدن رضا خان میر پنج اصولا امری درون بنیان و متکی بر فرایند دست یابی به قدرت با طی مسیر مستقل و ملی در داخل نبود بلکه یک طرح ساخته و پرداخته ی استعماری بود برای تغییر پالان قدرت اما مرکب همان مرکب و سواری و بیگاری همانا....
🔻 نمونه هایی از شواهد تاریخی به بیان نزدیکترین ها به دستگاه منحوس پهلوی:
👈 رژیم پهلوی، بعد از کودتای سوم اسفند 1299 توسط انگلیسیها پایهریزی شد و تنها همین سند معتبر تاریخی کافی است که بر ملی بودن و مستقل بودن دربار پهلوی خدشه وارد گردد.
👈 ملکه ی پهلوی، مادر محمد رضا در رابطه با عدم اختیار رضاخان در انتخاب فرماندهان نظامی کشور و نخستوزیر میگوید: " برای تعیین فرمانده قشون، افسران انگلیسی باید تصمیم میگرفتند و حکومت هم متابعت میکرد." ( ریحانه درودی، دربار به روایت دربار ؛ فساد سیاسی ، تهران: مرکز اسناد انقلاب اسلامی ؛ ص 16)
👈 محمدرضا که خود با دور انداخته شدن پدر توسط ارباب بریتانیایی به قدرت رسید، از خوشخدمتیهای پدرش به استعمار پیر میگوید: " پدر ما به منافع بریتانیای کبیر خدمات ارزندهای کرد و با ایجاد حکومت مقتدر پهلوی جلوی حرکت اتحاد جماهیر شوروی به طرف هندوستان و خلیج فارس را گرفت و کمونیستها و انقلابیون را سرکوب کرد." (خاطرات اردشیر زاهدی، 25 سال در کنار پادشاه ، انتشارات عطایی ص 252)
🔻 البته این وابستگی فقط مختص شاهان پهلوی نبود بلکه مجموعه ی افراد دربار هم نه تنها از وابستگی مستثنی نبودند بلکه وابستگی هرچه بیشتر را نشان افتخار خود میدانستند و هر چه وابستگی بیشتر بود حوزه نفوذ و قدرت هم بیشتر میشد.حقیقتی که حسین فردوست به آن اشاره میکند: " افرادی که به وزارت و وکالت و سفارت و سایر مشاغل مهم و پولساز میرسیدند، اصل در همه این افراد وابستگی به سیاست انگلیس و آمریکا بود. " (خاطرات حسین فردوست ، ظهور و سقوط سلطنت پهلوی؛ مؤسسه مطالعات و پژوهشهای سیاسی ، جلد اول،ص259)
👈 درحقیقت وابستگی برای شاه و درباریان پهلوی نه تنها قبیح نبود بلکه خوشخدمتی و نوکری هرچه بیشتر آمریکا و انگلیس یک نوع ترقی و پیشرفت به حساب میٱمد که حاصل آن جایگاههای بالا و ثروتهای انبوه میشد و به جهت همین وابستگی بیش از پیش بود که رژیم دستنشانده پهلوی حافظ منافع قدرتهای بزرگ در منطقه به حساب میآمد.
🔴 و اما آنچه از پیشرفت محدود و معنادار از ایجاد راه آهن و جاده ها و... در این دوران به چشم می آید در حقیقت بستر سازی برای دستیابی استعمار غربی به منافع بیشتر در غارت منابع ملی و تسخیر بازار مصرف داخلی بود که باعث از بین رفتن توان تولید داخلی و مبتنی بر آمار و داده های نهادهای مالی بین المللی، وابستگی همه جانبه در عین دارا بودن منابع انبوه خام و طبیعی در داخل شد...
🔚 اندکی تامل بر آنچه میشنویم یا بر صفحات رسانه ها می بینیم! چرا که با غلبه ی هدفمند رسانه های مجازی بر افکار عمومی توسط اربابان زور و زر و تزویر یعنی نظام وحشی، بی رحم و زیاده خواه سرمایه داری، واقعیت با آنچه که ما از طریق این رسانه ها دریافت می کنیم بسیار متفاوت است و چه بسا باعث غفلت از داشته ها و از دست دادن فرصت ها می شود...
و چه دلنشین است بیان مولا علی علیه السلام: الغَفلَةُ أضَرُّ الأعداءِ . (غرر الحكم : 472)
امام على عليه السلام : غفلت، زيانبارترين دشمن است.
🖋جواد خسروی(کارشناس سیاسی )