🔰پرسش،یکی از مخاطبین محترم ؛ ✅سلام علیکم جناب استاد نشریه آگاهی نو آقای قوچانی در شماره زمستان 1399 به مساله نوصفوی گری پرداخته است. آقای قوچانی طی یک یادداشت 50صفحه ای تلاش میکند تا از ایده نوصفوی گری به عنوان بدیل نوعثمانی گری ترکیه بهره ببرد. وی می نویسد: «تنها راهبرد ملی برای ایران در برابر راهبرد ملی ترکیه دراحیای امپراتوری عثمانی و نوعثمانی گری، بازگشت ایران به صفویه، تامل در آن و بازسازی صفوی گری نه به عنوان ایدئولوژی که به مثابه استراتژی ملی ایران است.» ص 153همچنین در صفحه 201 می نویسد نوصفوی گری بازگشت به سلطنت طلبی نیست عبور از سلطنت طلبی و خلق جمهوری صفوی است. وی در ادامه به صفویه ستیزی روشنفکران پرداخته و آنرا نقد کرده است و کتاب والتر هیتس بنام «تشکیل دولت ملی ایران» را پایه نگاه جدید به صفویه قلمداد کرده و جامع عباسی را اولین سند تقنین در تاریخ ایران می خواند.وی به شکل گیری ارتش ملی، دین حکومتی، سرمایه ملی،شهر ملی، دین ملی، خردملی و شهروند صفوی اشاره کرده و می نویسد:«حکومت صفویه را می توان از حکومت های فضیلت سالاری دانست که در آن پادشاهان، فقیهان، وزیران، حکیمان و سرداران و بازرگانان در راس نهاد سلطنت و روحانیت و وزارت و حکمت و لشکر و بازار قرار داشتند و دولت -ملت ایران را اداره می کردند اما به تدریج این فضایل به رذایل بدل شد» ص196.وی اصفهان را روح ایران می نامد. وی در نهایت اتحاد نوصفوی، نوعثمانی و نوفاطمی در خاورمیانه را راه غلبه بر سلفی گری قلمداد کرده است. پرسش بنده اینه که چقدر این مطالب را منطبق بر نظریات خود درباره صفویه میدانید و به نظرتون هدف آقای قوچانی از طرح چنین استراتژی ای چیست؟ 🔵جواب : 🔴نجفی : 🔶در مورد چند پرسش مطرح شده باید بگویم اینکه اشخاص با هویت سیاسی و اجتماعی و اقتصادی و حتی دولتی و ۰۰۰ به تاریخ گذشته ملت شان توجه داشته باشند فی نفسه ارزشمند و قابل تقدیر است؛ اما دقت داشته باشید در این قسمت یک دو راهی علمی مهم جلب توجه می کند : اول اینکه این نظرات برگرفته از متن تاریخ باشد و امتداد آن در سیاست امروز استفاده گردد۰ دوم این است برخی خود را مواجهه با مسائل سیاسی می بینند و برای پاسخ آن با "ذهنیتی" خاص و از قبل معلوم به سراغ متن تاریخ می روند ۰ در فرض اول ، محقق از تادیخ ، ذهنیت و ایده و نظریه اخذ می کند و در فرض دوم با ذهنیت و ایده بیرون از تاریخ به صورت ابزاری از تاریخ کمک می گیرد ۰ به نظر من هر چند هر دو فرض ، علمی و دارای اعتبار و کارگشاست ولی اتقان و درجه علمی و ارزش و عمق مطلب به دست آمده از هر یک یکسان نمی باشد ۰ به نظر می رسد اصطلاحات و مطالب مذکور در پرسش مطروحه امتزاجی از دو صورت مسئله گفته شده است ۰ بحث مفصل تر و مبسوط تر در این باره لازم است که مقدمه گفته شده می تواند شروع آن باشد ۰ موفق باشید ۰ http://mousanajafi.ir https://eitaa.com/drmousanajafi https://Sapp.ir/drmousanajafi