⭕️ اقتصادیون تهران و امام صادق و شریف و بهشتی، هیچ از اسلام نمی دانند و هرچه میکنند به پای اسلام و روحانیت نوشته میشود/ روحانیت باید منتقد بی کفایتی غنی نژادها و درخشان ها باشد! ✍️ جلیل محبی، عضو هیئت علمی مرکز پژوهش‌های مجلس 🔹شما میدانید اقتصاد اسلامی چیست؟ تقریباً نه! لیبرالیسم به چه معناست؟ لیبرالیسم یعنی آزادی انسان برای رسیدن به خدا. این خلاصه مناظره دو تن از مدعیان علم در امروز کشور بود که به فاصله کمی از آن یک روحانی به تیر گلوله خشم به شهادت رسید و یک روحانی دیگر در خیابان بوسیله خودرو زیر گرفته شد و این خلاصه ای از سیاست در جامعه امروز ماست. 🔹دو مدعی سواد، یکی منتسب به لیبرالیسم و غرب که ادعای نجات بخش بودن نسخه سرمایه داری غربی را دارد و از الفبای لیبرالیسم بی خبر است و دیگری مدعی انقلابی گری که به نحوی ربط و یابس را به هم میبافد که انسان شک میکند که از کجا این شخص خط میگیرد که نام اسلام و انقلاب و خمینی را تخریب کند و چهل و چهار سال است که اقتصاد و معیشیت و مدیریت مردم به دست این دو است. 🔹ده سال اول با خط چپ اقتصاد دولتی به قدری بزرگ شد که جای نفس کشیدن به بقالی محل نگذاشت و سی و چند سال دیگر همین دانشکده های چپ و راست زده نسخه های درجه سه و چهار اقتصاد غرب را به خورد سیاست های کلی و قوانین و مقررات دادند. 🔹به جز امثال مرحوم موسویان مجتهدی دست اندر کار سیاست گذاری اقتصادی نبود و هم او هم همان را که راست و چپ میگفتند ترمیم شرعی میکرد و تحویل میداد. اما مسوولیت به دوش سلمیانی هاست. تو مقصری که وضعیت اقتصاد کشور این گونه است! تو روحانی ای و این اقتصاد آخوندی است چون کشور روحانیت در رئوس امر است. 🔹اما کافی است در جامعه باشی و بنشینی پای صحبت هر صنف و گروهی که از اقتصاد گله دارد و سخن از روحانیت و مسوولیت او به میان نیاید. 🔹با این وصف آیا روحانیت مسوولیت محتوای سیاست گذاری های اقتصادی و مدیریتی را به دوش ندارد آیا واقعاً مسوولیتی ندارد؟ 🔹پاسخ به این سوال به رویکرد روحانیت در قبال تصمیم گیری های اقتصادیون تهران و امام صادق و شریف و بهشتی باز میگردد که هیچ از اسلام نمی دانند و هرچه میکنند به پای اسلام و روحانیت نوشته میشود. 🔹شاید گفته شود که روحانیت به جز سازمان تبلیغات و جمعه و جماعت مگر وظیفه ای داشته که حال باید پاسخگوی عمل مارکسیست ها و لیبرال ها باشد؟ پاسخ مثبت است. بله وظیفه سنگینی داشته و آن را انجام نداده است. مگر تریبون های سازمان تبلیغات و جمعه و جماعت کم چیزی بوده که روحانیت چهل سال است از آن برای نقد وضعیت سیاست گذاری استفاده نکرده؟ 🔹خاطر همه هست که وقتی هاشمی رفسنجانی در خطبه های نماز جمعه بدون شناخت از آمار تیاسن از روی نوشته ای که لیبرال ها برای او نوشته بودند نقل قول میکرد و روحانیت از او تجمید میکرد و خود نمی داست آمار تیاسن چیست یا کیست؟ 🔹وقتی خاتمی با شعار و فحش به کارگزاران لیبرال به سر کار آمد آیا روحانیتی که از او انتقاد کرد به سیاست های اقتصادی دولت او که دولت هاشمی را ادامه داد منتقد بود یا سیاست های فرهنگی او؟ 🔹یا وقتی احمدی نژاد به میز ریاست رسید و بدترین شکل اقتصاد نئوکلاسیک را در دستور قرار داد مگر روحانیت از سیاست های مردم پستند و شعارهای دینی او حمایت نکرده و در خصوص اقتصاد او سکوت ننمود؟ قس علی هذا روحانی و رییسی. مگر نقد و حمایت از این دو به سیاست گذاری های ریشوهای چپ و لیبرال بود؟ 🔹بله امروز روحانیت مظلوم واقع شده و چوب چپ و راست را میخورد. اما کمی هم باید به خود بیاد و فکر کند چرا باید از درخشان ها غنی نژاد ها حمایت کند؟ شهید سلیمانی و هر روحانی که آماج کینه باشد عند الله مرزوق است و طوبی له. اما روحانیت و سازمان آن باید در یک دست پرچم اسلام و انقلاب را داشته باشد و در دست دیگر نقد به سیاست های لیبرالهای کمونیست را که ریشه علم و علمانیت را در این سرزمین خشکانده اند. روحانیت باید حامی انقلاب و منتقد بی کفایتی غنی نژادها و درخشان ها باشد و الا مردم مسوولیت را به گردن او خواهند انداخت. صفحه توییتری جلیل محبی 🆔 @h_falahati