⭕️ واکنش های توییتری پیرامون حمله روسیه به اوکراین (9) 👤 جعفر بلوری، روزنامه نگار با اشاره به تصویر بالا نوشت: 🔹دوستانی که همه چیز را از دریچه«منافع ملی»تحلیل میکنند(حتی نشستن مثل بَرّه رئیس جمهور صربستان مقابل ترامپ را از این دریچه «ضروری» دانستند)پاسخ دهند: 🔹با نیازی که به روسیه در مذاکرات هسته ای،وتو شدن قطعنامه های غرب و دور زدن تحریمها داریم،دشمنی با آن به ضرر منافع ملی نیست؟ 👤 دیاکو حسینی، کارشناس مسائل بین الملل: 🔹جایی که شمشیری کشیده می‌شود، سپر علت وجودی خودش را پیدا می‌کند. روسیه با حمله به اوکراین اثبات کرد که چرا تحکیم و گسترش چتر حمایتی ناتو برای ملل اروپایی شامل سوئد و نروژ ارزش سرمایه‌گذاری دارد. روسیه اروپایی‌ها را به کاری متقاعد کرد که آمریکا از انجام آن ناتوان شده بود. ▪️دیاکو حسینی در توییت دیگری نیز نوشت: 🔹روسیه اگر ناتو را تهدید موجودیتی می دانست، عاقلانه‌تر بود که با درخواست عضویت در این سازمان، سهم گرفتن در فرماندهی ناتو و متشتت کردن نظرات اعضا، پایه‌های آن را سست‌تر می‌کرد. ریشه حمله به اوکراین، نوستالژی ابرقدرت بودن و عقده‌های بجا مانده از فروپاشی شوروی است؛ نه تهدید ناتو. 👤 مهدی سروی، کارشناس امنیت غذایی اندیشکده اقتصاد مقاومتی: 🔹شرکت های تجارت محصولات کشاورزی آمریکایی کارگیل، بنگه و آرچر تمامی فعالیت های تجاری خود در اوکراین را به بهانه جنگ تعطیل کردند. 🔹با این اقدام آمریکایی ها، اوکراین در مقابل روسیه حتی اگر بلحاظ نظامی دوام بیاورد به لحاظ اقتصادی قطعا فرو می پاشد. 👤 عباس عبدی، فعال سیاسی اصلاح طلب: 🔹تندروها می‌گویند عبرت بگیرید، آمریکا به تعهدش عمل نکرده. درست است. ولی شما نمی‌خواهید از رفتار روسیه عبرت بگیرید؟روسیه تضمین کرده بود که نه خودش و نه هیچ کشور دیگری حق تعرض به اوکراین را ندارد. 🔹اگر این درس را هم شما بگیرید و بجای تکیه به غیر، حمایت مردم را کسب کنید، مساله حل است. 🔺 مهدی قاسم زاده در واکنش به توییت عباس عبدی نوشت: 🔹درباره لزوم تکیه حکومتها به مردمشان وعدم اعتماد به تضامین دیگران، حق با جناب عبدی است اما بامتهم کردن دیگران به روس پرستی، غربگدایی خودشان را توجیه کرده و به دلیل اقدام روسیه(عهدشکنی اوکراین درپیوستن به ناتو) اشاره نکرده تا رفتار منفعلانه شان درقبال بدعهدیهای برجامی به چشم نیاید!