بسم الله الرحمن الرحیم
🔰پاسخی از یک نقد در باب واکسن🔰
🔹اخیرا فیلمی از یکی از مدرسین حوزه منتشر شده که بنوعی اشکال و نقد بر دیدگاه مورد دفاع ما در باب واکسن محسوب میشود.
🔹آقای سیفی مازندرانی در این فیلم اظهار داشته‌اند که: برخی مدعی هستند که چون در موضوع واکسن نظرات متخصصین مختلف است لذا نباید واکسن بزنیم و ایشان در جواب میگوید: غالبا در علوم مختلف، بین متخصصین در مسائل گوناگون اختلاف نظر وجود دارد و رویه عقلاء عالم بر این است که هرگاه بین متخصصین اختلاف شد به رأی مشهور رجوع میکنند و همان را نافذ میدانند و حکم عقل هم همین است چون رای مشهور اقربیت الی الواقع دارد. و لذا در مانحن فیه که رأی مشهور اطباء قدیم و‌جدید بر واکسن زدن است، ما هم باید طبق نظر مشهور اطباء عمل کنیم.
💠اقول:
🔹این اظهارات خصوصا از آقای سیفی مازندرانی که مدتها در دروس اساتید حوزه شرکت کرده و خود نیز کرسی درس و بحثی دارد، تعجب‌آور است!
✅اولاً- برای فهم نادرستی این سخن، کافی است به رساله‌های توضیح المسائل مراجع معظم تقلید رجوع کنید و همان اول کتاب، شرایط مرجع تقلید را ببینید!
🔹آیا تا بحال دیده یا شنیده‌اید که مرجع تقلیدی بگوید: هرجا بین فقهاء و‌مراجع تقلید اختلاف نظر بود، باید بر طبق رای مشهور عمل کنید؟؟؟
🔹تا آنجا که ما اطلاع داریم در میان فقهاء معاصر، یا هیچ فقیهی به این دیدگاه فتوا نداده و مکلفین را به تبعیت از فتوای مشهور الزام‌نکرده، و یا اگر احیانا کسی چنین نظری داده باشد قطعا نظری شاذ و‌نادر است.
🔹فلذا این نظریه آقای سیفی مازندرانی، خودش بر خلاف اجماع یا بر خلاف رای مشهور فقهاست، و اصطلاحا از آن نظریاتی است که یلزم من وجوده عدمه و من اثباته نفیه! یعنی لازمه پذیرفتنش نپذیرفتن آن است. چون خود این نظریه مخالف نظریه مشهور فقهاست!
✅ثانیاً- از کجا میگویید همه عقلای عالم، در موارد اختلاف نظر متخصصین ، به نظر مشهور آنان رجوع میکنند؟ منظور شما از عقلای عالم دقیقا کیست؟ تا جایی که ما اطلاع داریم اتفاقا سیره عقلاء بر این است که در موارد اختلاف نظر بین متخصصین، به حاذق‌ترین و‌ماهرترین و‌متخصص ترین آنها (یعنی همان اعلم) رجوع میکنند. حتی اگر نظر اکثر متخصصین آن فن مخالف نظر اعلم باشد.
🔹بعنوان مثال: اگر در یک عمل جراحی سخت و دشوار مثل پیوند قرنیه چشم، بین ۲۰ نفر از متخصصین چشم‌پزشکی اختلاف شود، و ۱۵ نفر از آنها شما را به این عمل جراحی توصیه کنند اما ۵ نفر شما را از این عمل نهی کنند و آن را خطرناک و ناموفق ارزیابی کنند، و فرض بر این باشد که این ۵ نفر هر کدام ۴۰ سال سابقه جراحی و تدریس و پژوهش در حد استاد تمام داشته باشند اما آن ۱۵ نفر شاگردان این ۵ نفر بوده و تازه کار باشند، آیا عقلای عالم سخن آن ۱۵ نفر را مقدّم میکنند یا سخن این ۵ نفر را؟؟؟
✅ثالثاً- عجیبتر اینکه آقای سیفی، لزوم تبعیت از نظر مشهور را حکم قطعی عقل قلمداد میکند!
🔹جناب آقای سیفی! از کدام عقل صحبت میکنید؟ واقعا این حرفها اجتهاد است؟؟؟ عقل پیرزن‌های بادیه نشین هم چنین حکمی نمیکند! مشهور بما هو مشهور نه قطع آور است نه اطمینان آور.. پس چرا عقل حکم به وجوب تبعیت آن کند؟
✅رابعاً- عجیبتر این است که گفته‌اند نظر مشهور اقربیت الی الواقع دارد.. بله، این را ما هم قبول داریم که اگر تعداد متخصصین قائل به یک‌نظریه، افزایش پیدا کند از باب تراکم ظنون، احتمال مصیب بودن آن نظریه بیشتر میشود و احتمال خطا کاهش پیدا میکند اما اولا- این فقط در جایی است که در طرف مقابل، رأی اعلم وجود نداشته باشد و الا ازدیاد عددی وشهرت، اثری نخواهد داشت. و ثانیا- نهایت چیزی که با افزایش عدد متخصصین رخ میدهد افزایش احتمال اصابه آنها است و هیچ‌دلیلی بر حجیت و اعتبار این احتمال وجود ندارد مگر اینکه به سرحد اطمینان یا قطع برسد که در مانحن فیه قطعا چنین نیست.
✅خامساً- بر فرض از همه اشکالات قبل چشم پوشی کنیم و قبول کنیم که در موارد اختلاف نظر بین متخصصین باید به نظر مشهور رجوع کرد، این تنها درجایی صحیح است که قرائن و شواهد خاص که موجب بی اعتباری نظر مشهور شود موجود نباشد.
🔹اما در مانحن فیه، متاسفانه چنین نیست. شبکه بهداشت جهانی تحت نفوذ و سیطره مافیاهای فاسد و تبهکار جهانی است که منافع مادی خود را بر جان انسانها مقدم‌میکنند. شبکه بهداشتی کشور نیز از نفوذ عوامل دشمن بی بهره نیست و لذا رجوع به مشهور متخصصین پزشکی در مساله کرونا از این جهت نیز جای تامل و‌تردید دارد.
🔹بنابراین اظهارات جناب آقای سیفی مازندرانی درباب واکسن، از جهات متعدد مخدوش و نادرست است.
✅موسسه تحقیقات طب وعلوم اسلامی الــشــفــاء
@montazeran60