پاسخ به تهمت «غارت گری» که دشمنان اسلام به امام حسین (ع) زده اند: خلاصه شبهه ای که دشمنان اسلام مطرح کرده اند: " در معتبرترین کتاب تاریخ مسلمانان یعنی تاریخ طبری با سند صحیح آمده که حسین (نوه محمد و امام سوم شیعیان) اهل غارتگری و راهزنی بوده است. طبری روایتی از ابومخنف نقل کرده که وقتی حسین از مکه بیرون آمد در منطقه تنعیم کاروانی دید که والی یمن به سوی دمشق و برای یزید فرستاده بود و اموال آن را غارت کرد(تاریخ الطبری، ج5، صص:385-386). ابومخنف است که این روایت را نقل کرده از بزرگان شیعه بوده و شیخ طوسی درباره او گفته: «همه روایاتش صحیح است»(شیخ طوسی، الفهرست، ص381) " پاسخ خلاصه: این مطلب حاوی دروغ ، مغالطه و تحریف است و چنین اتهامی صحت ندارد. سند روایت مورد ادعا هم طبق مبانی علمای رجال شیعه و هم طبق مبانی علمای اهل سنت دچار ضعف است و انچه از شیخ طوسی نقل شده دروغی بیش نیست. از نظر تحلیل تاریخی نیز چنین روایتی شبیه شایعاتی است که تبلیغاتچی های حکومت بنی امیه برای «مقصر جلوه دادن امام حسین (ع)» نشر می کردند تا او را به عنوان «خارجی»(شورشی مسلح) وانمود کنند و کشتار وحشیانه در حق او و خاندانش را توجیه نمایند. مستندات را در بخش «پاسخ تفصیلی» مطالعه فرمایید. پاسخ تفصیلی: 1 – نکته مهم درباره تاریخ طبری: اینکه برخی ادعا کنند که همه روایات تاریخ طبری صحیح هستند یا اینکه تاریخ طبری معتبرترین کتاب تاریخ اسلام است یک ادعای بی اساس است. طبری حدود 213 سال پس از وفات پیامبر(ص) و 163 سال پس از حادثه عاشورا متولد شده است و روایاتی که در کتابهایش جمع آوری کرده با چند واسطه به او رسیده و درباره هر روایت باید وثاقت (راستگویی و دقت) همه واسطه ها بررسی شود. وانگهی کتب تاریخی متعددی پیش از تاریخ طبری نوشته شده که از نظر اعتبار ، بالاتر یا مساوی با آن هستند بنابراین محتوای هر یک از روایات طبری باید با کتاب های قبل از او سنجیده شود. طبری یک نویسنده سُنی است و به «نقل گزینشی روایات» اعتراف کرده و ادعا نداشت که تمام مطالب کتابش صحیح است. وی انبوهی از روایات متنوع را که با چند واسطه به او رسیده بود طبق سلیقه شخصی خود جمع کرده اما هرگز صحت تمامی آنها را تضمین نکرده است. وی درباره اکثر روایاتش ، منبع و واسطه هایی که آن را برایش نقل کرده اند ذکر کرده تا اگر بعدها دروغین بودن برخی از آنها اثبات شد راستگویی خودش زیر سوال نرود و همه بدانند که واسطه ها دروغ گفته اند. 2 – لزوم بررسی وثاقت همه واسطه های نقل روایت: طبری «روایتی که اتهام غارتگری به امام حسین (علیه السلام) زده» را با 4 واسطه یعنی از هشام بن محمد کلبی از ابومِخنَف از حارث بن کعب والِبی از عُقبة بن سَمعان نقل می کند. اینکه مخالفانِ اسلام برای اثبات صحت این روایت فقط درباره راستگویی و تشیع ابومخنف سخن می گویند و از بحث درباره سایر واسطه ها طفره می روند مغالطه ای برای فریب افراد غیرمتخصص است. راستگویی خود ابومخنف دلیل نمی شود همه روایاتی که نقل کرده حتما مطابق با واقعیت باشند زیرا او نیز سالها پس از حادثه عاشورا متولد شده و نه تنها مستقیما شاهد ماجرا نبوده بلکه روایت مورد بحث را با 2 واسطه نقل می کند که درباره وثاقت هیچیک از آنها دلیل معتبری وجود ندارد از این رو سند این روایت هم طبق نظر علمای اهل سنت و هم طبق مبانی رجالی شیعه ضعیف است. 3 – تحریف سخن شیخ طوسی درباره ابومخنف: آنچه از شیخ طوسی درباره «صحیح بودن روایات ابومخنف» نقل شده دروغ و تحریف است. شیخ طوسی نگفته که «همه روایات ابومخنف صحیح است» بلکه جمله اش چنین است: « صحیح اینست که خود ابومخنف آن حضرت (حسین) را ندیده بلکه پدرش از اصحاب ایشان بوده است»(شیخ طوسی، الفهرست، ص381). براستی در کجای این جمله آمده که «همه روایات ابومخنف صحیح هستند»؟! 4 - دیدگاه شیخ مفید : شیخ مفید ماجرا را بر خلاف طبری نقل کرده است. وی می گوید امام حسین(ع) در منطقه تنعیم با کاروانی که از یمن می آمد مواجه شد و از آنان چند شتر برای خود و یارانش کرایه کرد. از جملات شیخ مفید که از آگاهان به روایات تاریخی است بر می آید که نه تنها «ماجرای غارت کاروان» را باور نداشته بلکه حتی درباره اینکه آن کاروان ، حامل اموالی برای یزید باشد تردید داشته است (الإرشاد، ج‏2، ص: 68) همچنین در آثار محدثان متقدم شیعه (در پنج قرن نخست) همچون کلینی ، صدوق(ره) ، ابن قولویه و شیخ طوسی ماجرای مصادره کاروان یزید یافت نمی شود. ... بقیه را در لینک زیر مطالعه فرمایید👇 پاسخ کامل در آدرس زیر: http://arabi-maleki.blogfa.com/post-474.aspx عضویت در کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis