. 🔴 تاریخ بدون جمهوری اسلامی ما از ابتدا، از همان آغاز بحران سوریه یعنی سال ۲۰۱۱، داستان را درست تعریف نکردیم. دشمنِ ایران که قدرت رسانه ای در دست داشت، مساله را به این سمت برد که "جمهوری اسلامی" فقط در سوریه حضور و دخالت دارد! آن هم فقط برای حفظ اسد! همان رسانه های قدرتمند و تحلیلگران داخلی به مردم ما نمیگفتند: ترکیه، آمریکا، روسیه، قطر؛ امارات سعودی و... هم هستند. یک مساله را روشن بیان کنم. تاریخ اثبات می‌کند، نظریات روابط بین الملل شهادت می‌دهند: حکومت کردن و حفظ کشورتان در این منطقه از جهان بدون نقش آفرینی فعال ممکن نیست. یعنی شما نمیتوانی در چهاردیواری ایران بنشینی، کار به همسایه و بیرون نداشته باشی تا کشور حفظ شود. برای چند دقیقه جمهوری اسلامی را کنار بگذاریم. یعنی تاریخ ایران را بدون جمهوری اسلامی مرور کنید. ۱.آیا در زمان امپراطوری صفویه، قبل و بعد از شاه عباس با ایران با امپراطوری عثمانی جنگ نداشت؟ چالدران چه بود؟ نبرد ارومیه چه بود؟ پرتغالی ها را از هرمز بیرون نکرد؟ ۲. آیا در زمان نادرشاه افشار چندین جنگ بزرگ رخ نداد؟ ۳. آیا در زمان قاجار در عهد عباس میرزا ایران با روسیه تزاری جنگ نداشت؟ شکست نخورد؟ ۴. آیا پهلوی دوم در جنگ ظفار عمان شرکت نکرد؟ در ویتنام جنوبی نبود؟ اگر امروز حاکمان صفویه، قاجاریه و پهلوی که همگی بر سر یک چیز شباهت دارند یعنی "حکومت کردن بر ایران" در دوران حکومت شان مساله مهم‌شان منطقه و بقا ایران در این منطقه بود، تماشاچی باقی می‌ماندند؟ بارها تماشاچی و شکست خورده نبوده ایم؟ چرا تاریخ این منطقه را انکار می‌کنیم؟ چرا برای نسل امروز مساله را جدید جلوه میدهیم؟ چرا روایتگری ما از وقایع منطقه فقط از بغض جمهوری اسلامی لست؟ اگر امروز کوروش، شاه عباس اول نادرشاه، امیرکبیر، رضاشاه، محمدرضا پهلوی حضور داشتند فارغ از اینکه آیا قدرت و توان ایستادن داشتند یا نداشتند، اگر پیشروی اردوغان و سابقه صهیونیست ها را میدیدند، چه میکردند؟ حدس‌تان چیست؟ کاری به کار منطقه نداشتند؟ پس چرا در تحلیل علت حضور ایران در منطقه ای که امنیت خودمان به آن وابسته است جفا میکنید؟ لطفا این سوالات فرضی تاریخی را بپرسید برای نسل امروز تاریخ منطقه را با این ذهنیت روایت می‌کنند که "جمهوری اسلامی" علت جنگ است! هیچ سلسله و حکومتی در ایران نمیتواند مدعی حکومت باشد بدون آنکه در این منطقه وارد جنگ نشده باشد. از صفویه تا امروز، تمامی سلسله ها ناچار به ورود به جنگ شده اند، حتی زمانی که هنوز نفا در این کشور کشف نشده بود. در همه جنگ ها هم پیروز نبوده ایم. از عثمانی چند نوبت شکست خوردیم و چند نوبت پیروز بودیم. نادرشاه سراسر دوران حکومتش جنگ بود. قاجار خاصتا در دوره فتحعلی شاه گرفتار دو جنگ بزرگ با روس‌ها شد که نتیجه آن تحمیل قرار گلستان و ترکمنچای بود. پهلوی اول بدون جنگیدن در شهریور ۱۳۲۰ سقوط کرد. چون تحلیل‌گران ما سیاست را بدون تاریخ تحلیل می‌کنند. چون ادراک درستی از تاریخ دخالت استعمار در این منطقه ندارند، تاریخ جنگ را با تولد جمهوری اسلامی تفسیر می نمایند! از بغض جمهوری اسلامی، بیش از چهارصد سال جنگ در این منطقه را انکار می‌کنند! هر حکومتی، در ایران و در این منطقه به قدرت برسد نمیتواند نسبت به تحولات همسایگان بی تفاوت باشد. تحلیل گران مجازی بجای فروش توهم به این نسل، تاریخ بخوانید. نقطه اتکا و آغاز تحلیل‌ها را تاریخِ "ایران" و خود "ایران" بگذارید. بسیاری از ابهامات حل خواهد شد. برای جوانِ امروزی که نسبت به جنگ در منطقه، دخالت ایران، حضور در سوریه، لبنان، یمن و... سوال دارد، استدلال کنید اما استدلال‌تان از وقایع امروز آغاز نشود. از اینجا آغاز نکنید که ما برای تامین "امنیت" خودمان ناچاریم! از اینجا آغاز نکنید که علت فقط دفاع از حرم‌ها بود. مگر در لبنان یا فلسطین حرمی وجود داشت که ما در آنجا هم یک بازیگر اصلی هستیم؟ از کجا آغاز کنیم؟ با منطق تاریخی، بیش از چهارصد سال تاریخ جنگ در این منطقه از قفقاز تا خاورمیانه را در چهار دوره سلسله گوناگون نقل و تصویر کنید. مساله از یک تاریخی باید روایت شود، آن آغاز از ۱۳۵۷ نیست. خودمان با دست خودمان نوک پیکان حملات را به سمت جمهوری اسلامی می بریم. سیاست، فارغ از فهم تاریخی میشود همین تحلیل های توهمی متاثر از روز.... صد سال دیگر خواهند گفت: جمهوری اسلامی هم مثل سایر سلسله ها در این منطقه جنگید و بفکر حفظ امنیت ایران بود. شما را به مقدسات قسم تا تاریخ نخوانده اید وارد سیاست نشوید. https://eitaa.com/razmandegan_babol هیات رزمندگان اسلام شهرستان بابل