🔴 پاسخی محترمانه به انتقادهای بی‌ادبانه قسمت اول 🔺 قانون جوانی جمعیت و حمایت از خانواده به جرات یکی از مردمی‌ترین و آینده‌نگرترین قوانین کشور از انقلاب اسلامی تا کنون است. همانطور که از ماه‌ها قبل از تصویب طرح در مجلس و در دوران رفت‌وبرگشت آن بین مجلس و شورای نگهبان، بازار انتقاد و تخریب و توهین علیه طرح و بانیان آن داغ بود، امروز هم پس از تصویب نهایی قانون همان بساط برقرار است و شاهد هجوم‌ ناجوانمردانه به قانون حمایتی جدید برای تضعیف و تخریب آن در افکار عمومی و تلاش برای کاهش انگیزه مدیران در اجرا که مهمترین مرحله آن است، هستیم. 🔹 انتقاد و بحث و گفتگو خوب است؛ به شرطی که مخالفان فضای نقد را به سمت تخریب و اتهام بر پایه سوءاستفاده از بی‌اطلاعی مردم از جزئیات طرح نبرند. آنهم با تیترها و عبارات توهین آمیز و بی‌ادبانه‌ای مثل «دخالت حکومت در اتاق خواب مردم»، «فرزندآوری با تفنگ» و «تجاوز به حریم خصوصی شهروندان»... ما موظفیم با پاسخ‌های محترمانه و مستدل خود این بستر آلوده و ناجوانمردانه را به فرصتی برای آگاه‌سازی جامعه و تبیین واقعیات قانون و منافع آن برای حال و آینده کشور عزیزمان ایران تبدیل کنیم. 🔹 در اینجا سعی می‌کنم به برخی ازین اتهامات جدا غیرمنصفانه که این روزها در حال نشر است اشاره کرده و با استفاده از واقعیات قانون جوانی جمعیت و حمایت از خانواده به آن‌ها پاسخ دهم و افکار عمومی را به قضاوت منصفانه دعوت نمایم؛ چراکه اقناع و همراهی افکارعمومی از نخستین شروط موفقیت یک قانون است. 1⃣ محمدرضا جلایی‌پور فعال سیاسی اصلاح‌طلب درباره قانون جمعیت نوشته طبق نظریه جمعیت بهینه، جمعیت مطلوب ایران ۳۵ میلیون است؛ پس افزایش جمعیت اساسا هدف مطلوب نیست. روزنامه آفتاب یزد هم با تیتر «کیفیت جمعیت مهم است نه میزان آن» تلویحا بر همین مطلب تاکید کرده. ⬅ قبلا در مقاله «جمعیت و اقتصاد» به طور کامل وزن نظریات اقتصادی مخالف جمعیت را بررسی کرده‌ام. ( https://tn.ai/2451799) اما با چند جمله هم می‌توان تلویحا مغالطه موجود در این نظرات را آشکار کرد. اساسا چه منافاتی بین کیفیت و کمیت داشتن توأمان جمعیت یک کشور وجود دارد؟ اگر کمیت مهم نیست، چرا امروز غالب کشورهای پیشرفته‌ای که با بحران جمعیت روبرو هستند، با تمام قوا دنبال اجرای سیاست‌های افزایش جمعیت هستند؟ 🔹 در قرنی که پیش روی ماست، مزیت نسبی را انسان می‌آفریند. پس با نگرشی درست به انسان، او یک نیروی خلاق و تولیدکننده است. از آن‌جا که مزیت نسبی همراه با دانش فنی توسط انسان پدید می‌آید، تحقیقات -علاوه بر تأثیر مهارت و آموزش او در رشد اقتصادی- رویکردی نوین نیز یافته که بررسی و تأکید بر نقش، اندازه و رشد جمعیت بر رشد اقتصادی، از آن جمله است. برد در جهان آینده با کشورهایی ست که به اندازه کافی نیروی انسانی آموزش دیده و صاحب فکر داشته باشند. کشوری با وسعت و منابع غنی مانند ایران که مورد رشک بسیاری از قدرت‌های جهانی‌ست و پر است از ظرفیت‌های دست‌نخورده، در صورت کاهش نیروی انسانی فعال، با چه کیفیتی در آینده روبرو خواهد شد؟ 2⃣ جلایی‌پور همچنین به نقد ساماندهی غربالگری جنین در قانون جمعیت پرداخته و می‌گوید در قانون قبلی وقتی سه پزشک ضرر ادامه بارداری برای مادر یا معلولیت «قطعی» جنین را تایید می‌کردند، جواز سقط صادر می‌شد اما اکنون با قانون جدید هزاران کودک معلول به دنیا خواهد آمد. وی پرسیده مسئولیت این همه رنج و مرگ به عهده کیست؟ ⬅ جالب است که نویسنده ظاهرا نه با قانون قبلی آشنایی کافی دارد نه با جزئیات قانون جدید و درباره‌اش اظهارنظر می‌کند. در روال قبلی صرف «احتمال» معلولیت موجب جواز سقط میشد و عملا جنین فاقد حقوق انسانی دیده شده که درصورت تردید بین سلامت یا معلولیت باید از بین می رفت. ارجاع غیرعلمی ۹۴ درصدی مادران باردار به غربالگری برخلاف تمام کشورهای پیشرفته که فقط در سطح بارداری خطرناک چنین ارجاعی دارند، موجب بار مالی و روانی بسیار و سقط هزاران جنین سالم به صرف احتمال نقص میشد. من از آقای جلایی پور می پرسم مسئولیت این همه جنین مقتولی که قربانی پرشدن جیب مافیای هزار میلیاردی ژنتیک و غربالگری شده‌اند برعهده کیست؟ بالا بردن دقت غربالگری منجر به تولد نوزادان معلول میشود یا کساد شدن بازار یک عده مال مردم خور؟ 4⃣ جلایی پور در یادداشتش از جرم‌انگاری عقیم سازی حتی به صورت موقت گلایه کرده. ⬅ اولا که چنین چیزی واقعیت ندارد و تنها عقیم سازی دائمی ممنوع اعلام شده. ثانیا ماده ۵۲ این قانون جواز عقیم سازی درصورت عوارض برای مادر را در نظر گرفته. ثالثا ایشان طوری نوشته انگار این جرم‌انگاری برای مردم است؛ درحالیکه جرم انگاری عقیم سازی دائم برای پزشکان عامل است نه مردم. نمی دانم چطور اسم این دروغگویی ها را نقد می گذارند! ادامه دارد..‌. 📝 #رها_عبداللهی http://eitaa.com/joinchat/3364487185Ca303041715