🔹متن کامل لایحه دفاعیه / بخش اول
♻️ ناگفته‌های رسایی در جلسه دادگاه شکایت روحانی
اسفند سال ۹۸ در آستانه انتخابات مجلس یازدهم، حسن روحانی در توییتی با هشتک #انتخابات_تشریفاتی، جمهوری اسلامی ایران را متهم به مدیریت انتخابات کرد و نوشت: «بزرگترین خطر برای حاکمیت ملی ما روزی است که انتخابات، تشریفات شود. جای دیگری انتخاب بفرمایند؛ مردم پای صندوق رای بروند و فقط تشریفات انتخابات را انجام دهند.» ( 7 بهمن 98) این متن روحانی بازتاب‌هایی را در رسانه‌های داخل و خارج از کشور به دنبال داشت. یکی از این بازتاب‌ها متنی بود که حمید رسایی با همان هشتک #انتخابات_تشریفاتی منتشر کرد.
توییت حمید رسایی که مورد استقبال کاربران فضای مجازی قرار گرفت، شکایت حسن روحانی را به دنبال داشت. بعد از مراحل بازپرسی، جلسه اول دادگاه با حضور وکلای روحانی برگزار شد و رسایی به صلاحیت آن اعتراض کرد و خواستار برگزاری دادگاه مطابق قانون جرم سیاسی شد. قاضی پرونده اعتراض را نپدیرفت و بدون ورود در جزییات، پرونده به تجدیدنظر رفت. قاضی تجدید نظر استدلال‌های رسایی را پذیرفت و چهارمین دادگاه جرم سیاسی بعداز انقلاب به نام مدیر مسئول ۹ دی رقم خورد. جلسه چهارمین دادگاه جرم سیاسی برگزار شد و در نهایت با ارائه لایحه حمید رسایی، ادعای اتهام افترا و نشر اکاذیب که معاونت حقوقی ریاست جمهوری و کیفرخواست دادستان ویژه روحانیت تهران متوجه رسایی کرده بود، از سوی دادگاه تجدیدنظر رد شد و حکم تبرئه حمید رسایی صادر گردید.
آنچه در ادامه می‌خوانید، متن لايحه دفاعیه مدیر مسئول هفته‌نامه ۹ دی است که از دو زاویه به این شکایت پاسخ داده است. رسایی در این لایحه تأکيد می‌کند که اگر حسن روحانی از طریق معاونت حقوقی نهاد ریاست جمهوری، شکایت نمی‌کرد و اصرای به پیگیری آن و دادگاهی شدن موضوع نداشت، طبعا بنده نیز علاقه‌ای به طرح عمومی این مباحث نداشتم... این لایحه دفاعیه برخی از سئوالات شما را پاسخ می‌دهد، لطفا قبل از هر قضاوتی، متن را کامل بخوانید.
بسم الله الرحمن الرحیم
ریاست محترم شعبه سوم دادگاه ویژه روحانیت
سلام علیکم.
احتراما در خصوص شکایت جناب اقای حسن روحانی، کلاسه 98111028 بابت متن کوتاه منتشر شده در صفحه توییتر اینجانب که براساس کیفرخواست صادره توسط دادستان محترم ویژه روحانیت تهران، در این پرونده متهم به ایراد افترا و نشر اکاذیب هستم، در این لایحه دفاعیه نکاتی را به استحضار می‌رسانم.
متن توییت شده که شاکی براساس آن شکایت کرده و دادستان ویژه روحانیت تهران نیز کیفرخواست مبتنی بر افترا و نشر اکاذیب به قصد تشویش اذعان عمومی را برای آن صادر کرده است؛ عبارت است از:
«انتخابات تشریفاتی آن وقت محقق شد که فردی مظنون به قتل یک عضو خانواده اش، با 17 سال سفر مشکوک به انگلیس، با مدرک دکترایی که حاصل سرقت علمی است، با شائبه قوی تابعیت دوم داشتن، تایید صلاحیت می‌شود.»
در پاسخ به شکواییه وکیل محترم و متن کیفرخواست صادره از دو جهت می‌توان به این شکایت پاسخ داد:
پاسخ اول از جهت اشکالات کیفر خواست:
متاسفانه معاونت حقوقی ریاست جمهوری به عنوان شاکی و دادستان ویژه روحانیت تهران در این کیفرخواست (مثل اکثر موارد دیگر) مشخص نکرده‌اند که کدام بخش از متن چهار فقره‌ای بنده، متضمن افترا و کدام بخش آن نشر اکاذیب است! به همین دلیل کیفرخواست به صورت کلی صادر شده است و بنده به عنوان متهم نمی‌دانم از چه چیز باید دفاع کنم!
با مرور پرونده کاملا مشخص است که این مشکل در مرحله بارپرسی هم وجود داشته با اینکه مطابق ماده 168 و 195 آیین دادرسی «بازپرس نباید بدون ادله کافی برای توجه اتهام، کسی را به عنوان متهم احضار کند» و «بازپرس باید موضوع اتهام و ادله آن را به شکل صریح به متهم تفهیم کند... پرسش تلقینی یا همراه با اغفال، اکراه و اجبار متهم ممنوع است.» در حالی که متن بازپرسی پرونده و متن کیفرخواست دادستان نشان می‌دهد که در مراحل مختلف به دنبال تلقین یک اتهام هستند!
دادستان محترم در متن کیفرخواست با استناد به مواد 697 و 698 قانون مجازات اسلامی، برای اینجانب درخواست کیفر کرده است. مطابق متن این مواد، در صورتی ارتکاب جرم تحقق می‌یابد که در متن بنده، فردی مشخص شده باشد در حالی که مخاطب این متن شورای نگهبان است و هیچ فردی یا هیچ سمتی در آن مشخص نشده است تا مصداق مواد 697 و 698 باشد.
ماده 697 قانون مجازات اسلامی می‌گوید: «هر کس بوسیله اوراق چاپی یا خطی یا به وسیله درج در روزنامه و جراید یا نطق در مجامع یا به هر وسیله دیگر، به "کسی" امری را صریحا نسبت بدهد یا آن را منتشر نماید که مطابق قانون آن امر جرم محسوب شود و نتواند صحت ان را ثابت نماید...»
ادامه متن را در لینک‌های زیر بخوانید:
eitaa.com/rasaee/5258
eitaa.com/rasaee/5259
eitaa.com/rasaee/5260