👈نماینده خمین: فرض کنید در ایام انتخابات کسی از من سوال کند که شما طرفدار شفافیت آراء نمایندگان هستید؟ بنده هم گفتم بله. امروز که شما میبینید ۹۹ درصد رأی نمایندگان شفاف میشود اما مثلا یک درصد نیز استثنا وجود دارد که نمیتوانید بگویید چون روزی این شعار را دادیم و از ما سوال کردند پس باید هیچ استثنایی در آن نباشد. آیا شما این را تایید میکنید؟
پس در اصل شفافیت همه رأی و نظر شان مثبت است کما اینکه تایید هم کردند.
وی ادامه داد: در شفافیت دو مورد استثنا شده؛ یک مورد جایی که به اسم افراد برمیگردد؛ برای مثال بنده نمیخواهم وزیر مربوطه بداند که رأی من به او منفی بوده یا مثبت چون تبعات دارد. زمانی که وزیری بتواند با نصف به علاوه یک رأی بیارد، معلوم است که حداقل نصف منهای یک رأی مخالف به وی دادند. اگر اسامی این افراد افشا شود وزیر مربوطه ممکن است به معاونینش بسپارد که در حوزه انتخابیهای که نمایندگانش رأی موافق دادند همه توجه را به سمت آنان ببرید و به حوزه انتخابیهای که نمایندگانشان رای مخالف دادند توجه نکنید.
درنهایت چه کسی ضرر میکند؟ حوزه انتخابیه نماینده ضرر میکند. زیرا نماینده میخواهد مشکلات حوزه انتخابیه خودش را حل کند، اگر وزیر بداند که نماینده رأی منفی به وی داده مشخص است که در همکاری با حوزه انتخابیه و عملکرد آن و سازمانهای مرتبط در سطح استان تاثیرگذار خواهد بود.
مورد دوم نیز مطالبات صنفی است. نماینده سوگند خورده تا آنچه که به نفع مصالح کشور هست را رأی دهد و نظر دهد. علاوه بر رای اعتماد به وزرا، درمورد انتخاب هیئت رئیسه مجلس بنده نمیخواهم به آقای الف رأی دهم؛ میخواهم به آقای ب رأی دهم، چون فرد قرار است ۴ سال در مجلس با این نمایندگان کار کند، چه ضرورتی دارد که شفاف باشد من به آقای الف رای دادهام یا نه؟ چون در آنجا همه باهم رودرواسی دارند و این انتخابات هیئت رئیسه مجلس هم هرسال برگزار میشود، اگر بنا باشد در هر یک سال رأی نماینده به هیئت رئیسه شفاف باشد غیر ایجاد کدورت و بدبینی چیز دیگری به دنبال ندارد.
مجلس در این موارد استثنا قائل شده لذا جایی که اسم فرد مشخص است چه انتخاب وزرا باشد و چه اعضای هیئت رئیسه، این آراء بهصورت علنی نباشد. این موضوع منافاتی ندارد با اینکه نمایندگان گفتهاند ما طرفدار شفافیت آراء مجلس هستیم. ۹۹ درصد آرائی که ما در مجلس میدهیم قابل انتشار است و همه میتوانند به آن دسترسی داشته باشند، اما در دو مورد عوارضی به دنبال دارد و موجب صدمه به حیثیت و جایگاه نماینده و مجلس میشود و مسائل کشور زیر پا گذاشته میشود. به نظر شما آیا این خلاف آن شعار انتخاباتی است؟
🔹نجوا: به نظر میرسد باید قبل از انتخابات روی شعارها و وعدهها نگاه کارشناسی داشته باشیم که این مسائل رخ ندهد. روی اعتماد و مشارکت مردم تأثیر نگذارد. افزون بر این باید شفافیت را مجموعهای از نقاط ضعف و قوت دید. برای مجموع نمایندگان آسیب و ضرری ایجاد کند میشود نقاط ضعفش؛ از سمت دیگر مطالبه میتواند روی مشارکت مردم تأثیرگذار باشد و مردم را امیدوار کند که این نمایندگان مؤثر بودند، به وعدههای خود مؤمن بودند و به حرفی که زدند پایبند بودند.
👈پاسخ: من این فرمایش شما را درک میکنم، اما اگر قبل از انتخابات کسی بپرسد که طرفدار شفافیت هستید یا نه، آیا آنجا امکان دارد آن شخص توضیح دهد که این طرح اگر چنین باشد، چنان باشد شما موافق شفافیت هستید یا نیستید؟
🔹نجوا: آقای نظری مشارکت مردم را چطور پیشبینی میکنید؟
👈پاسخ: به عملکرد دولت در مدت باقی مانده تا انتخابات بستگی دارد. یعنی اگر تصمیماتی که دولت گرفته از حذف ارز ترجیحی تا مردمیسازی یارانهها و ساماندهی سفره مردم، کنترل قیمت دلار، ساماندهی بازار خودرو، واردات خودرو نو و کارکرده با بالانس قیمتی، بحث مسکن و... خروجی خوبی از خود نشان ندهد، حتما آثار بسیار زیانباری در از بین بردن سرمایه اجتماعی مردم در پای صندوق رأی خواهد داشت. ما امیدواریم که در این چند ماه باقی مانده، دولت در مدیریت این چند محوری که عرض کردم موفق شود.
اگر اتفاق رخ دهد مردم نیز امیدوار میشوند و میزان مشارکت از گذشته کمتر نخواهد بود.
🔹نجوا: و عملکرد مجلس در طول این چهارسال!
👈نظری: بله؛ البته طرحهایی که تصویب میکنیم آثارش به سفره مردم نمیرسد. زیرا اگر مجلس قانونی را تصویب کند تا تایید شورای نگهبان و یا مجمع تشخیص مصلحت و در نهایت به خروجی رسد، دیگر در انتخابات اثری ندارد. اما مصوبات قبلی مجلس میتواند خروجیهایی داشته باشد مانند همین مصوبه اخیر در بحث مالیات بر عایدی سرمایه خودرو، مسکن، طلا، ارز و … این طرح میتواند اثر بخشی مثبت را در مشارکت در انتخابات به دنبال داشته باشد.
🔹نجوا: ارتباط و همکاری دولت و مجلس را چطور ارزیابی میکنید؟