📜چکیده گفت و گو با فرهیختگان درباره ضرورت انتقال FIU به قوه قضائیه 🔹️فقدان اشراف حاکمیتی بر روندهای مالی به این معناست که نظارت و دیدبانی را از محیط مستعد فساد حذف کنید؛ بنابراین وجود یک نهاد مربوط به اطلاعات مالی در کشور قطعا ضروری است. اما نکته خیلی مهم درباره FIU این است که اگر این مرکز را در چارچوب دستورالعمل‌های FATF فعال کنیم، این فرصت برای جلوگیری از فساد تبدیل به تهدید خواهد شد، چرا که روندهای مالی کشور زیر ذره‌بین سیستم‌های اطلاعاتی بیگانه خواهد رفت. 🔹️دولت‌ها به دلیل تعلقات سیاسی به جریان‌ها یا ‌انگیزه‌های سیاسی، از تشکیل پرونده فساد و ارسال آن به قوه قضائیه خودداری کرده‌اند. قصه‌ حقوق‌های نجومی و قصه بدهی‌های بانکی را می‌بینید. اینها مواردی از فسادهایی است که در قوه مجریه اتفاق افتاده، اما به خاطر اینکه باید پرونده تشکیل می‌شد و به قوه قضائیه می‌رفت، این پرونده تشکیل نشده و الان می‌بینید که چند سال از فرمان رهبری درباره حقوق‌های نجومی می‌گذرد، ولی هیچ اتفاقی رخ نداده است. اگر FIU در قوه مجریه فعالیت کند، فردا باید منتظر این دست سیاسی‌کاری‌ها باشید. آقایان مجمع تشخیص و دیگرانی که می‌خواهند درباره این تصمیم بگیرند، باید به سابقه این امر توجه کنند. تجربیاتی داریم ترجیح بر تئوری‌هایی دارند که تجربه نشده‌اند. 🔹️در گزارش بانک جهانی و صندوق بین‌المللی پول هم آمده که استقلال FIUهایی که در قوه مجریه هستند، زیر سوال است! لذا یکی از ضرورت‌هایی که بتوانیم با فساد مالی برخورد کنیم این است که نیاز داریم FIU از قوه مجریه استقلال داشته باشد. فلسفه تفکیک قوه قضائیه از قوه مجریه هم همین موارد است؛ اگر دستگاه قضایی زیر نظر دولت بود، چه اتفاقاتی رخ می‌داد؟ به همان دلیل FIU هم نباید زیر نظر دولت باشد. 🔹️ماده 117 قانون برنامه ششم توسعه قوه قضائیه را مکلف کرده یک سامانه الکترونیک ایجاد کند که امکان پاسخگویی فوری و برخط استعلامات موردنیاز مراجع قضایی ذی‌صلاح درخصوص اموال اشخاص محکوم‌شده را داشته باشد. این مرکز باید به‌صورت متمرکز تحت نظارت مستقیم رئیس قوه قضائیه فعالیت کند و از طریق دسترسی برخط به کلیه بانک‌های اطلاعات افراد حقیقی و حقوقی، نیازهای کشور را درخصوص تکمیل فرآیندهای قضایی تامین کند. پس سامانه مشابهی در قوه قضائیه در برنامه ششم ما پیش‌بینی شده است. به نظر من این سامانه همان FIU است. 🔹️کار FIU اجرایی نیست. FIU گزارش تولید نمی‌کند. تولیدکنندگان گزارش مشکوک دستگاه‌های اجرایی هستند. FIU این گزارش‌ها را دریافت و آنالیز کرده و هر جا لازم است پیگیری می‌کند و تشکیل پرونده می‌دهد. بنابراین این ساختار وجود دارد و ساختار دیگری لازم نیست، که برخی آقایان گفته‌اند دردسر درست می‌شود و بابد ساختار جدید ایجاد کرد؛ این انتقاد وارد نیست. 🔹این حسن است که FIU را در جایی ایجاد کنیم که امکان درز اطلاعات از آن به خارج از کشور خیلی سخت‌تر باشد، بنابراین این انتقاد هم وارد نیست. گزارش بانک جهانی و صندوق بین‌المللی پول درباره ایجاد FIU در قوه قضائیه سه حسن را ذکر کرده است؛ از نظر مداخله سیاسی این اتفاق متضمن استقلال بالایی است. دوم اینکه اطلاعات مستقیما در اختیار نهادی قرار می‌گیرد که باید هم تحقیقات و هم محاکمه کند؛ هر دوی اینها وظیفه قوه قضائیه است.  حالا چه ضرورتی دارد اطلاعات را در جای دیگر انباشت کرده و سپس از آنجا به جای دیگر ارسال کنید؟ حسن سوم این است که به مقامات قضایی این اجازه را می‌دهد به‌سرعت اقداماتی نظیر ضبط دارایی‌ها و فریز کردن حساب‌های بانکی و بازجویی‌ها و بازداشت‌ها را انجام دهند. این سرعت در رسیدگی به فساد خیلی مهم است و ما خود را نباید از این امتیاز محروم کنیم. 🔹متن کامل گفت و گو: http://farhikhtegandaily.com/newspaper/page/2665/1/160663/0 🔹چکیده در صفحه اینستاگرام: https://www.instagram.com/p/BryMYHvAjTQ/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=15wsmehlctpfq #سیدیاسرجبراییلی