⁉️ چرا فقهای عظام در گذشته قرارداد بیمه را باطل دانسته، ولی فقهای فعلی صحیح و درست می‌دانند، دلیل هر گروه چیست؟ 1️⃣ دیدگاه فقهای گذشته: فقهای گذشته قرارداد بیمه را عقدی باطل می‌دانستند. دلیل آنان👈 عوض مبلغ پرداختی حق بیمه را جبران خسارتی می‌دانستند که در صورت بروز حادثه و یا ورود ضرر، بیمه‌گر پرداخت می‌کند، که در این فرض: اولاً بروز حادثه و ورود ضرر یک امر احتمالی است و قطعی نیست که از این جهت قرارداد بیمه شباهت پیدا می‌کند به اعمالی چون: شانس، قمار، اکل مال به باطل و... و از طرفی دیگر جبران خسارتی که باید بیمه‌گر متقبل می‌شود، میزان آن چندان معلوم نیست، چون اگر حادثه‌ای بزرگ به وقوع بپیوندد، خسارت زیاد و اگر حادثه کوچک باشد خسارت‌ اندک است. 2️⃣ دیدگاه فقهای معاصر فقهای معاصر، میگویند خسارتی که باید بیمه‌گر پرداخت می‌کند، عوض، حق بیمه نمی‌دانند، بلکه اصل تعهد به پرداخت و جبران خسارت را عوض می‌دانند، و این تعهد، معلوم، معین و قطعی است، پس براساس مبنای دوم مشکل شباهت به اعمالی چون، شانس، قمار، احتمالی بودن، مجهولیت و... را نداریم، لذا قرارداد بیمه در عقد را صحیح و درست می‌دانند. ✅ نتیجه بحث: عقد بیمه براساس نظریه اکثریت فقها و حقوق‌دانان، عقدی است درست و منفصل، که دو طرف دارد که طرفین آن بیمه‌گر و بیمه‌گذارند. عوض و معوض در قرارداد بیمه، همانا حق بیمه و اصل تعهد است، نه خسارت که بعد از وقوع حادثه پرداخت می‌شود. بیمه قراردادی الزامی است که بعد از انعقاد، طرفین ملزم به رعایت آن هستند. جهت مطالعه‌ی بیشتر👇👇👇 📲 wikiporsesh.ir/بیمه 🆔 @wikifeqh