✡ نگاهی به نظریه‌پردازان فرضیه‌های نژادی (4)
🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت پنجم)
1⃣ #فریدریش_نیچه (1900-1844) معتقد بود که می‌توان با تربیت و پرورش نژادی، #نژاد_حاکم و #نژاد_برتر را به وجود آورد.
2⃣ به نظر نیچه، تاریخ جهان جنگ دائمی میان نژاد حاکم و نژاد محکوم بوده اما می‌توان برای غلبه بر مشکلات و بی‌نظمی‌ها، قشر نژادی حاکم را پرورش داد تا آقای آینده‌ی دنیا باشد.
3⃣ نیچه در آثارش مکرر از #نژاد_اروپایی آینده سخن گفته که بالای همه‌ی ملت‌ها قرار داشته و در اثر برخورد نژادها در اروپا ترکیب آنها به وجود می‌آید.
🔹 ادامه دارد...
✍️ پروفسور شاپور رواسانی
📖 متن کامل مقاله به همراه منابع:
👉 http://yon.ir/Rassism05
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا
✡ نگاهی به نظریه‌پردازان فرضیه‌های نژادی (5)
🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت پنجم)
1⃣ #صهیونیسم نیز از جمله #فرضیه‌های_نژادی بر اساس قبول برتری #نژاد_سفید بر سایر گروه‌های انسانی است که در آن مفاهیم ملت (Nation)، خلق (Volk)، دین (Religion) و نژاد (Rasse) با هم کاملاً ترکیب شده‌اند و یک واحد را می‌سازند.
2⃣ این امتزاج و ترکیب مفاهیم را می‌توان به خوبی در آثار #تئودور_هرتزل (1904-1860) نشان داد که به نظر وی مسئله‌ی تشکیل #دولت_یهود و استقرار آن مشکلی بوده که می‌بایست میان مللِ با فرهنگ حل می‌شده و اطمینان می‌داد که چنین دولتی در #فلسطین بخشی از دیوار دفاعی اروپا در برابر به‌اصطلاح #وحشیان و خط مقدم در جبهه‌ی دفاع از فرهنگ در برابر #وحشی‌گری خواهد بود!
3⃣ با توجه به نقشه‌ی جغرافیا و محل قرارگرفتن فلسطین می‌توان به خوبی دریافت که مراد هرتزل از #وحشیان، ساکنان چه سرزمین‌هایی بوده‌اند و مراد از #وحشی‌گری چه می‌توانسته باشد!
4⃣ چنین طرز تفکر و بیان، چیزی جز بهره‌برداری از فرضیه‌ی برتری #نژاد_سفید بر سایر گروه‌های انسانی در تاریخ و جامعه‌شناسی و علوم سیاسی نیست.
🔹 ادامه‌ی مقاله را در سایت اندیشکده مطالعه كنید.
✍️ پروفسور شاپور رواسانی
📖 متن کامل مقاله به همراه منابع:
👉 http://yon.ir/Rassism05
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا
✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (1)
🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم)
1⃣ #تاریخ‌سازی برای جوامع مستعمراتی از جمله زیرکانه‌ترین و مؤثرترین شیوه‌های #نفوذ و سلطه‌ی فرهنگ استعماری برای وصول به اهداف اقتصادی و سیاسی در این جوامع است.
2⃣ از جمله شیوه‌های استعماری برخورد با مسائل تاریخی و اجتماعی در راستای تاریخ‌سازی می‌توان به موارد ذیل اشاره كرد:
🔸 تبلیغ نژادی.
🔸 جعل تاریخ در جهت منافع طبقاتی و استعماری.
🔸 کوشش برای منحصر کردن استعداد و توانایی در پایه‌گذاری پیشرفت‌های فرهنگی، علمی و اجتماعی و اصولاً تمدن جهانی به یک قوم یا نژاد خاص.
🔸 انکار وجود، حضور و شرکت اقوام دیگر در پایه‌گذاری و رشد فرهنگ و علم و به‌طور کلی تمدن جهانی.
3⃣ عمده‌ی پژوهشگران جوامع مستعمراتی که تحت تأثیر #فرهنگ_استعمارِ سرمایه‌داری و #فرضیه‌های_نژادیِ محصول آن قرار داشته یا دارند، بیشتر در جستجوی آثار فرهنگ جامعه‌ی خود بر فرهنگ‌های دیگرند و چون تنها به قاضی می‌روند راضی و خوشحال برمی‌گردند و چون هدف تحقیق قبلاً تعیین شده برای اثبات مدعای خود شواهد کافی نیز می‌یابند و چون کمترین تلاشی برای شناختن فرهنگ اقوام دیگر و همچنین آثار روابط اقتصادی، فرهنگی و اجتماعی جوامع دیگر بر جامعه‌ی خودی نمی‌کنند، در بررسی‌های تاریخی و باستان‌شناسی به این نتیجه می‌رسند که فقط جامعه، قوم یا «نژادی» که بدان تعلّق دارند مشعل‌دار تمدن جهان بوده و اقوام و جوامع دیگر در طول تاریخ کاری جز تقلید، پیروی یا دستبرد زدن نداشته‌اند و نکرده‌اند.
[✍️ چقدر اين حرف‌ها آدم را به ياد #باستان‌گرایان وطنی می‌اندازد!]
🔹 ادامه دارد...
✍️ پروفسور شاپور رواسانی
📖 متن کامل مقاله به همراه منابع:
👉 goo.gl/KkvBGp
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا
✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (2)
🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم)
1⃣ تاریخ‌سازی نژادی بیشتر با کوشش برای تعیین #مبدأ_تاریخ برای یک قوم شروع می‌شود، زیرا هر قدر قدمت یک قوم یا «نژاد» بیشتر باشد ادعای پیشکسوتی، پیشتازی و پایه‌گذاری فرهنگی و اجتماعی آن قابل‌قبول‌تر و نظریه‌ی #برتری_نژادی موجّه‌تر خواهد بود.
2⃣ باید پذیرفت که تعیین مبدأ تاریخ برای یک قوم یا گروهی از اقوام، امری فرضی و قرادادی است و با تغییر شیوه‌ی بررسی تغییر می‌کند.
3⃣ بررسی اكثر تألیفات و تحقیقات تاریخی نشان می‌دهد که در بسیاری موارد آنچه به‌عنوان مبدأ تاریخ یک قوم خاص یا اقوام «دیگر» تعیین می‌شود، رابطه‌ی مستقیم با قومیّت، مقاصد سیاسی، منافع طبقاتی و استعماری مؤلف یا محقق دارد.
4⃣ مورخان مصلحتی می‌کوشند با به‌هم بافتن دلایل و کنار هم گذاشتن یا در پاره‌ای موارد حذف حوادث تاریخی و ارائه‌ی یک سلسله استدلال‌های قابل تردید برای قومی که خود بدان تعلّق دارند یا تصور می‌کنند «هم نژاد» باشند، مبدأ تاریخ را از نظر زمان قدیم‌تر، از نظر مکان وسیع‌تر، از نظر فرهنگی والاتر، از نظر سیاسی و نظامی پرقدرت‌تر تعیین کنند و غرق در رؤیاهای شاعرانه، اجداد خود را از نظر جسمانی زیباترین و از نظر اخلاقی شریف‌ترین انسان‌ها بدانند و زورگویی‌ها و آدم‌کشی‌ها و غارت‌های آنان نسبت به اقوام دیگر را امری مشروع و به‌حق جلوه دهند.
[✍ قبلاً به مناسبتی اشاره كردیم كه همين امر باعث شده آتیلا در مجارستان، چنگیزخان در مغولستان، تیمور لنگ در ازبکستان و کورش در ایران نه تنها متجاوز و آدم‌کش نیستند، بلكه قهرمان ملی شمرده می‌شوند!]
👉 https://eitaa.com/jscenter/1845
5⃣ وجود چنین مسابقه‌ای را در بسیاری از آثار مورخانِ مصلحتی و جانب‌دارانِ پان‌بازی و پان‌سازی نژادی «#آریایی» و «#سامی» و «تورانی – ترکی» می‌توان نشان داد.
🔹 ادامه دارد...
✍ پروفسور شاپور رواسانی
📖 متن کامل مقاله به همراه منابع:
👉 goo.gl/KkvBGp
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا
✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (3)
🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم)
1⃣ ارائه‌کنندگان #فرضیه‌های_نژادی در سده‌های 18 و 19 میلادی در اروپا را می‌توان به‌طور عمده به دو دسته تقسیم نمود:
2⃣ اول: گروهی که در مطابقت با متن #عهد_قدیم (تورات) وجود منشأ واحد برای نوع بشر (حضرت آدم) را پذیرفته و پیدایش «نژاد»ها را معلول عللی مانند #شرایط_زیست می‌دانستند (Monogenetiker) مانند بوفون، کانت، گوبینو، ماینرس و…
3⃣ دوم: گروهی که با ردّ متن عهد قدیم در مورد #خلقت_انسان، از وجود چند منشأ برای نوع بشر (وجود آدم دوم، چند آدم یا گروه انسانی ماقبل خلقت آدم) سخن می‌گفتند (Polygenetiker) و بدین ترتیب برای هر یک از گروه‌های انسانی (و بخصوص برای #نژاد_سفید اروپایی) منشأ جداگانه و خاص (غیر از حضرت آدم تورات) تعیین می‌کردند. از این گروه می‌توان ولفگانگ گوته، فرانسوا ولتر، کارل لینه و… را نام برد.
4⃣ با وجود اختلاف نظر در باب مسئله‌ی خلقت انسان، فرضیه‌پردازانِ هر دو گروه درباره‌ی موضوعات اصلی و جان کلام فرضیه‌های نژادی با هم توافق اصولی و کامل داشتند! موضوعاتی مثل:
🔸1. وجود نژادهای مختلف انسانی با مشخصات جسمانی و بر این اساس، فکری و فرهنگی متفاوت،
🔸2. رده‌بندی انسان‌ها به نژادهای برتر و پست‌تر، زبرین و زیرین بر پایه‌ی مشخصات جسمی که به استعدادهای فکری و فرهنگی نیز تعمیم داده می‌شد،
🔸3. قبول برتری جسمی (زیبایی)، فکری و فرهنگی #نژاد_سفید (اروپایی) بر ساکنان همه‌ی قارّه‌ها و همه‌ی سرزمین‌ها،
🔸4. تفویض مقام رهبری و سیادت به نژاد سفید در جامعه‌ی جهانی و طبیعی دانستن سلطه و حکومت آنان بر همه‌ی نژادهای دیگر!
🔹 ادامه دارد...
✍️ پروفسور شاپور رواسانی
📖 متن کامل مقاله به همراه منابع:
👉 goo.gl/KkvBGp
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا
✡ زمینه فرهنگی فرضیه‌های نژادی (4)
🎯 نادرستی فرضیه‌های نژادی آریا، سامی و ترک (قسمت ششم)
🌐 زبان اولیه‌ی بشر
1⃣ از نکاتی که از طرف هر دو گروه نظریه‌پردازان نژادی مورد بررسی قرار می‌گرفت و موجب بروز اختلاف می‌شد یافتن پاسخ این سؤال بود که حضرت آدم یا آدم دوم یا اولین گروه انسانی به چه زبانی سخن می‌گفته یا می‌گفته‌اند و زبان اولیه‌ی بشر (Ursprache) چه بوده است؟
2⃣ در این‌باره نظریات فراوانی ابراز می‌شد که در حقیقت بیانگر اعتقادات دینی، سیاسی یا تصورات نژادی، قومی و در پاره‌ای موارد احساسات ناسیونالیستی و برتری‌جویی کلنیالیستی ارائه‌کنندگان بود، نه بیشتر.
3⃣ برخی ادعا می‌کردند که #زبان_عبری قدیمی‌ترین زبان‌هاست و کسانی دیگر معتقد بودند که حضرت آدم به آلمانی سخن می‌گفته چون #زبان_آلمانی بهترین زبان‌هاست و به این جهت زبان اولیه (Ursperache) بوده است!
4⃣ تا قرن هجدهم در محافل فرهنگی کشورهای اروپای غربی به استناد متن #تورات این نظر که زبان عبری زبان انسان‌های اولیه بوده و همه‌ی زبان‌های دیگر از آن منشعب شده‌اند نظری مسلّط به‌شمار می‌رفت. این نظر به‌تدریج در مبارزه‌ی فرهنگی و سیاسی میان کلیسا و متفکران دوره‌ی #روشنگری اروپا مورد تردید قرار گرفت.
5⃣ برای نظریه‌پردازان و زبان‌شناسانی که به هر علت در پی اثبات صحت متون #عهد_قدیم درباره‌ی وقایع تاریخی و اجتماعی جامعه‌ی بشری بودند، مسأله‌ی نام‌گذاری زبان‌ها تا حدّی روشن بود. بر پایه‌ی فهرست عهد قدیم، یک دسته از زبان‌ها به نام سام فرزند حضرت نوح #زبان‌های_سامی، و دسته‌ی دیگر به نام فرزند دیگر حضرت نوح، #زبان_یافثی نام گرفت. گرچه نام‌گذاری سامی مورد قبول قرار گرفت و حتی امروزه هم به کار می‌رود، اما برای بسیاری از نظریه‌پردازان و زبان‌شناسان که به عهد قدیم اعتماد و اعتقادی نداشتند، نام‌گذاری «یافثی» قابل قبول نبود.
6⃣ زبان‌شناسان آلمانی این گروه زبانی را #هند_و_ژرمنی (Indogermanisch) و زبان‌شناسان دیگر کشورهای اروپای غربی و سپس آمریکا آن را #هند_و_اروپایی (Indoeuropeaisch) و در مواردی #آریایی نامیدند.
7⃣ این اختلاف در نام‌گذاری و اصرار در حفظ و کاربرد آن بیش از آن‌که دلیل علمی داشته باشد، علل سیاسی داشته و دارد و نفوذ #سیاست در علم را نشان می‌دهد. هنوز در نشریات آلمانی درباره‌ی زبان، از هند و ژرمنی و در نشریات کشورهای دیگر از زبان‌های هند و اروپایی سخن گفته می‌شود و متأسفانه پاره‌ای از زبان‌شناسان در مستعمرات نیز بر حسب تمایلات سیاسی یا این‌که در کدام کشور اروپایی تحصیل کرده باشند، یکی از این دو اصطلاح را به کار می‌برند.
✍️ پروفسور شاپور رواسانی
📖 متن کامل مقاله به همراه منابع:
👉 goo.gl/KkvBGp
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
🔸 هشتگ اصلی: #نژاد_آریا
✡ سه مقاله درباره #برنارد_لوئیس و طرح تجزیه غرب آسیا (خاورمیانه) و جهان اسلام
1⃣ برنارد لوئیس از برخورد تمدن‌ها تا تجزیه ایران
👉 http://jscenter.ir/other-topics/jewish-celebrities/3875
2⃣ برنارد لوییس طراح تجزیه کشورهای خاورمیانه
👉 http://jscenter.ir/other-topics/jewish-celebrities/307
3⃣ طرح صهیونیستی تجزیه عراق، سوریه و لبنان
👉 http://jscenter.ir/slave-jews/israel/721
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter
✡ متهمانی که کسی به سراغشان نرفت! (1)
🎯 جزئیات پنهان 11 سپتامبر (قسمت اول)
1⃣ گرچه از همان ابتدای حملات تروریستی #11سپتامبر عده‌ای از نقش رژیم صهیونیستی و #یهودیان ساکن آمریکا در این حملات سخن می‌گفتند اما ویکی اسپوکز (wikispooks) در پرونده‌ای مستدل: goo.gl/zMREaK ثابت کرده که حملات 11 سپتامبر توسط اسرائیل انجام شده است.
2⃣ پرونده ویکی اسپوکز این‌گونه آغاز می‌شود: وقتی حادثه‌ای رخ می‌دهد که به‌طور اساسی دینامیک ژئوپلیتیک جهان را تغییر می‌دهد سؤالی مهم‌‌تر از بقیه‌ی پرسش‌ها مطرح می‌شود که پاسخ به آن به‌طور حتم عاملان این حادثه را مشخص می‌کند.
❓ این پرسش ?Cui bono (چه کسی بهره‌مند می‌شود؟) است.
3⃣ و اگر پاسخ‌های داده شده به این نکته اشاره داشته باشد که عاملین در ارتکاب عمل هم انگیزه داشته و هم از ارتکاب آن سود برده‌اند (همان‌گونه که در آمریکا گفته می‌شود) آن‌گاه دقیقاً به هدف زده‌ایم. این همان موردی است که در حوادث 11 سپتامبر به دنبال آن هستیم.
4⃣ در ادامه این مطلب آمده است: اگر از شرح رسمی واقعه 11 سپتامبر که کاملاً چرند است بگذریم، فقط دو سازمان بر روی کره زمین هستند که کارشناسان، وسایل لازم، دسترسی و حمایت سیاسی مورد نیاز هم برای انجام دادن حملات 11 سپتامبر را داشته و هم نحوه پوشش از اطلاعات را تحت تاثیر قرار می‌دهند. (بهره‌مندی‌ها)
5⃣ این دو سازمان هر دو از سرویس‌های اطلاعاتی هستند، یعنی #سیا (سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا) و #موساد (سرویس جاسوسی رژیم صهیونیستی). اما از میان این دو فقط یکی از آن‌هاست که انگیره‌ی کاملی برای انجام حملات 11 سپتامبر دارد و آن موساد است.
6⃣ انگیزه موساد برای انجام این کار کاملاً با دستور کار #نومحافظه‌کاران آمریکا هماهنگی دارد. چون در بخشی از این دستور کار آمده است:
👈 نیاز به یک حادثه مصیبت‌بار و به سرعت پخش‌شونده همانند حادثه‌ی «پرل هاربر» داریم تا بتوانیم افکار عمومی آمریکا را برای انجام جنگ‌های آینده با خود همراه کنیم. جنگ‌هایی که موجب از بین رفتن دشمنان اسرائیل می‌شوند.
✍ این مقاله به ترتیب نشان می‌دهد که اسرائیل حملات 11 سپتامبر را انجام داده است.
🔹 1- کنترل مجموعه مرکز تجارت جهانی
7⃣ اولین گام برای آماده شدن جهت انجام حملات 11 سپتامبر به‌دست آوردن کنترل مجموعه #مرکز_تجارت_جهانی است. این موضوع از آن رو اهمیت اساسی دارد که بدون در دست داشتن کنترل کامل #برج‌های_دوقلو، کارگذاشتن مواد منفجره‌ای که منهدم‌کردن برج‌ها توسط آنها انجام شد، با در نظر گرفتن خطرات مبنی بر کشف این مواد منفجره تقریباً غیرممکن بود.
📖 متن کامل مقاله در سایت اندیشکده:
👉 goo.gl/HQGLkX
✅ اندیشکده مطالعات یهود:
👉 @jscenter