🔰 مجلس تعطیل است یا شکل برگزاری جلسات تغییر کرده؟ 🤔 اگر کمیسیون‌ها، جلسات و پیگیری امور در حال انجام باشد، آیا صرفاً غیرحضوری شدن جلسات به معنای تعطیلی مجلس است؟ 📌 در شرایطی که کشور با تهدیدات امنیتی روبه‌روست، ملاک باید انجام وظایف قانونی باشد، نه صرفاً حضوری یا غیرحضوری بودن جلسات. ⚖️ نقد حق مردم است؛ اما نقد زمانی مفید است که بر پایه واقعیت باشد، نه صرفاً یک تیتر یا برداشت اولیه. 🎯 قبل از قضاوت، باید پرسید: آیا وظایف مجلس متوقف شده یا فقط شیوه انجام آن تغییر کرده است؟ ❓ اگر همین تصمیم را فرماندهان نظامی برای حفظ جان نیروهای کلیدی در شرایط تهدید می‌گرفتند، اسمش تدبیر بود یا تعطیلی؟ پس چرا وقتی به مجلس می‌رسد ناگهان اسمش می‌شود تعطیلی؟ ✍ لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

🔰 ماجرای کروشه(تفاهمنامه) و پیام عذرخواهی رسانه رهبری چه چیزی را ثابت کرد؟ 📌 رسانه دفتر رهبری توضیح داد که عبارت داخل کروشه برای «گویاسازی» اضافه شده بود و چون ممکن بود برداشت نادرست ایجاد کند، حذف شد. ⚠️ اما نکته مهم‌تر را بعضی‌ها ندیدند: ✍️ خود رسانه رهبری صریحاً نوشت: «این توضیح دلالتی بر تأیید یا رد هیچ برداشتی درباره اصل موضوع ندارد.» یعنی: ❌ نگفت رهبری با اصل تفاهم‌نامه موافق بوده‌اند. ❌ نگفت رهبری با اصل تفاهم‌نامه مخالف بوده‌اند. 📌 فقط گفت: «آن توضیح داخل کروشه، متن اصلی رهبری نبوده است.» 🧠 پس هدف این اصلاحیه چه بود؟ نه تأیید یک جناح، نه رد جناح دیگر. بلکه جلوگیری از این بود که یک تفسیر مشخص، به عنوان نظر قطعی رهبر انقلاب معرفی شود. ✅ آنچه قطعی است از سخنان رهبر، همان متن اصلی است: 🔹 «بنده علی‌الاصول نظر دیگری داشتم، ولی ... اجازه آن را صادر کردم.» 🔹 از تلاش‌های دلسوزانه مسئولان تقدیر شد. 🔹 اجازه اجرای تصمیم صادر شد. 🔹 مردم به انتظار تحقق شروط دعوت شدند. 🔹 سخنی از خیانت، تحمیل، نفوذ یا دور زدن رهبری به میان نیامد. 🎯 نتیجه: نه می‌توان تفسیر ادمین را عین نظر رهبری دانست، و نه می‌توان حذف آن تفسیر را دلیل حقانیت یک برداشت سیاسی خاص معرفی کرد. 📌 رسانه رهبری نمی‌خواسته از طرف رهبری مشخص کند که «نظر دیگری» دقیقاً ناظر به چه چیزی بوده است . 📖 گاهی بصیرت یعنی همان چیزی را که گفته شده بفهمیم؛ نه اینکه از آنچه گفته نشده و دلایل کافی برای اثباتش نداریم، برای اثبات پیش‌فرض‌های خود نتیجه‌گیری کنیم. ✍لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

🔰 خطرِ تحلیل‌های تک‌بعدی! 🧠 یکی از خطاهای رایج در تحلیل سیاسی این است که یک جمله را فقط از زاویه دید خودمان ببینیم و همه ابعاد دیگر آن را نادیده بگیریم. 📌 وقتی رهبر انقلاب می‌فرمایند: «بنده علی‌الاصول نظر دیگری داشتم، ولی اجازه آن را صادر کردم» آیا واقعاً فقط یک پیام در این جمله وجود دارد؟ ❓ممکن است این جمله پیامی به مسئولان باشد که مسئولیت تصمیم را خودشان بپذیرند. ❓ممکن است پیامی به افکار عمومی باشد که هر تصمیمی لزوماً به معنای تحمیل نظر رهبری به ساختارهای قانونی کشور نیست. ❓ممکن است پیامی به خارج از کشور باشد که جمهوری اسلامی از موضع ضعف و اشتیاق وارد هیچ توافقی نشده است. ❓ممکن است پیامی برای تبیین سازوکار جمهوری اسلامی باشد که در آن، رهبری می‌توانند نظر دیگری داشته باشند اما در چارچوب قانون و مسئولیت‌پذیری نهادها عمل کنند. 📖 سیاست و حکمرانی، تک‌بعدی نیست؛ یک جمله ممکن است همزمان چند پیام داخلی، خارجی، حقوقی، مدیریتی و راهبردی داشته باشد. ⚠️ بنابراین تقلیل یک عبارت به یک برداشت سیاسیِ مورد علاقه خودمان و سپس اعلام اینکه «فقط همین تفسیر درست است»، بیشتر نشانه سطحی‌نگری است تا تحلیل. 🎯 بصیرت یعنی دیدن همه ابعاد یک سخن؛ نه مصادره کردن آن به نفع پیش‌فرض‌های خود. ✍لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

📌سردار جوانی اظهار کرد: در نهایت شروطی که در ایران با تدابیر حضرت آقا تنظیم می‌شود، رهبر انقلاب اذن مذاکره از موضع عزت و قدرت را می‌دهند. برای مذاکره اذن داده شده است. لذا کسانی که برداشت می‌کنند «علی‌ الاصول» یعنی با آمریکا مذاکره نکنیم و مذاکرات اشکال دارد، نظر صائب و درستی نیست، زیرا نظام مشغول مذاکره بوده است. 🔹 سخنان سردار جوانی نشان می‌دهد که فهم بیانات رهبری با تحلیل‌های سطحی و تک‌جمله‌ای فاصله دارد. 📌 اما وقتی کسی از قبل به نتیجه رسیده باشد، نه توضیح می‌شنود و نه استدلال؛ هرچه خلاف باورش باشد، «توجیه» نامیده می‌شود و بس. ✍لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

🟥 یادداشت خوب از دکتر یامین پور / من ضمن تشکر از ایشان این یاداشت را یک کارگاه آموزشی در باره تبیین نامه پربرکت امام سید مجتبی خامنه ای می دانم و همه ی جوانان انقلابی را به این گارگاه دعوت می کنم ؛ ✍ دکتر مجتبی زارعی؛ عضو کمیسیون امنیت ملّی و سیاست خارجی 🔲 الف )‌ دکتر یامین پور : گفت: برخی از مردم معتقدند «علی الاصول نظر دیگری داشتم» یعنی نباید آتش‌بس را می‌پذیرفتیم و باید همواره جنگ را ادامه می‌دادیم. ب) گفتم: ایشان صلاح ندانستند درباره‌ی «نظر دیگر» فعلا حرفی بزنند. ولی قاعدتاً نمی‌توان تصور کرد که ایشان یک جنگ بی‌پایان را در نظر داشته اند. چه بسا درباره‌ی زمان مذاکره یا کیفیت مذاکره یا طرف مذاکره یا مفاد مورد مذاکره نظر دیگری داشته اند. به هر حال فعلا یقینی نمی‌دانیم. ج)گفت: الان که آشکار شده نظر دیگری داشتند باید در تجمعات فشار بیاوریم که مذاکرات رها بشود و به سرانجام نرسد؟ د) گفتم : این که خلاف صریح نظر معظم‌له است. ایشان تحقق تعهدات را مطالبه کرده‌اند. بنابراین رفتار ما(در مطالبه و نظارت) باید در مسیر کمک به تحقق جمیع تعهدات طرف مقابل باشد نه شکست خوردن اصل آن. اینکه ایشان نامه‌ی خود را «بعد» از امضای یادداشت تفاهم منتشر کردند هم نشانه‌ایست که نمی‌خواستند جلوی آنرا بگیرند. ه) گفت: ولی معلوم شد حضرات عضو شعام با ولایت زاویه دارند و در ولایت پذیری لنگ میزنند؛ حتی فرماندهان! و) گفتم: این‌را چطور می‌توان درباره‌ی همه احراز کرد؟ رأی اعضای شعام ازجمله فرماندهان در مرحله‌ی پایانی تنظیم یادداشت تفاهم بوده؛ ما از کجا می‌دانیم که در مراحل قبلی که احتمال دارد نظر متفاوت رهبری مربوط به آن مراحل باشد،‌ برخی از این اعضا هم‌نظر با ایشان بوده اند یا نه؟! حق نداریم به این راحتی درباره ولایتمداری که مقوله‌ای سخت و ذومراتب است براحتی مدیون شخصیتهایی بشویم که عمرشان را در راه اسلام و وطن صرف کرده‌اند. ز) گفت: پس هدف ایشان از تصریح براینکه علی‌الاصول نظر دیگری داشتند و تعهد رئیس‌جمهور را علنی کردند،‌چه بود؟ ح) گفتم: *احتمالاً این تصریح اشاره‌ای به «خطای محاسباتی» برخی مسئولان و جلوگیری از خوشبینی افراطی نسبت به مذاکرات در میان آنهاست و پیام به آن طرف که گمان نکند مذاکره و توافق با آمریکا یک خواست جمعی و مورد نیاز جمهوری‌اسلامی است. رهبری با این پیام صریح، بر فاصله‌گذاری مبنایی و آرمانی و وجودی با آمریکا تاکید کردند و راه را برای احتمالات بعدی باز گذاشتند؛‌ هرچند به مصالحی و در مقطعی با آنها وارد مذاکره شده باشیم. #سیاست_فطرت #عقلانیت_انقلابی

🚨 فتنه‌ها همیشه با دروغ بزرگ شروع نمی‌شوند... 📌 گاهی یک خبر ناقص... 📌 گاهی یک فایل تقطیع‌شده... 📌 گاهی یک شایعه تأییدنشده... و ناگهان عده‌ای پیش از روشن شدن حقیقت، شروع به قضاوت، سیاه‌نمایی و ناامیدسازی جامعه می‌کنند. ⚠️ هنوز خبر کامل منتشر نشده، ⚠️ هنوز ابعاد ماجرا مشخص نیست، ⚠️ هنوز صحت ادعاها تأیید نشده، اما برخی چنان با قطعیت سخن می‌گویند که گویی از پشت پرده همه چیز خبر دارند! 🧠 یکی از شگردهای جنگ شناختی همین است: ترکیب حقیقت با شایعه، خبر درست با تحلیل غلط، و واقعیت با هیجان. 🎯 هدف چیست؟ ایجاد خشم... ایجاد بی‌اعتمادی... ایجاد نفرت... و تبدیل جامعه به جمعیتی عصبانی که قدرت تشخیص خود را از دست بدهد. 📖 انسان عصبانی کمتر فکر می‌کند و بیشتر واکنش نشان می‌دهد؛ و دقیقاً از همین نقطه، بذر اختلاف، کینه و فتنه کاشته می‌شود. 🔍 مطالبه‌گری حق مردم است، اما عجله در قضاوت، بازنشر اخبار تأییدنشده و تبدیل هر خبر به بحران، نه بصیرت است و نه آگاهی‌بخشی. ✅ قبل از انتشار هر خبر بپرسیم: این خبر تأیید شده است؟ منبع آن معتبر است؟ یا صرفاً خوراکی برای هیجان و التهاب جامعه است؟ 🌱 جامعه‌ای که اسیر شایعه نشود، فتنه‌پذیر نخواهد شد. ✍لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

🚨 چرا خبرهای منفی بیشتر دیده می‌شوند؟! 🤔 تا به حال دقت کرده‌اید؟ یک خبر امیدوارکننده و مثبت، به سختی دست به دست می‌شود... اما یک خبر منفی، ناامیدکننده یا جنجالی، ظرف چند ساعت همه جا پخش می‌شود! 🧠 این فقط یک اتفاق نیست؛ ذهن انسان به طور طبیعی نسبت به تهدیدها و اخبار منفی حساس‌تر است. به همین دلیل خبرهای منفی بیشتر توجه ما را جلب می‌کنند. ⚠️ اما مشکل از جایی شروع می‌شود که برخی رسانه‌ها و کانال‌ها، این ویژگی ذهن انسان را به ابزار تبدیل می‌کنند. 📌 هر روز یک بحران... 📌 هر روز یک خبر ناامیدکننده... 📌 هر روز یک تیتر جنجالی... تا مخاطب را در حالت اضطراب، خشم و نگرانی نگه دارند. 🎯 نتیجه چیست؟ ❌ کم‌رنگ شدن امید ❌ از بین رفتن قدرت تحلیل ❌ بی‌اعتمادی به همه چیز ❌ و در نهایت خستگی و فرسودگی ذهنی جامعه 🔍 یک سؤال مهم: اگر یک رسانه از میان صدها خبر روز، فقط خبرهای منفی را انتخاب می‌کند، آیا واقعاً در حال آگاه کردن شماست یا در حال جهت دادن به احساسات شما؟ 📖 آگاهی یعنی دیدن واقعیت‌ها؛ هم نقاط قوت و هم نقاط ضعف. نه خوش‌بینی افراطی حقیقت است، و نه سیاه‌نمایی دائمی. 💡 مراقب باشیم خوراک ذهنمان را چه کسانی انتخاب می‌کنند؛ چون کسی که ذهن‌ها را هدایت می‌کند، رفتارها را هم هدایت خواهد کرد. ✍ لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

🚨 جنگ امروز، جنگ رسانه‌هاست 🧠 در گذشته برای تأثیرگذاری بر یک کشور، باید ارتش وارد میدان می‌شد؛ امروز گاهی یک رسانه، یک شبکه اجتماعی یا یک جریان خبری می‌تواند اثری بگذارد که از یک لشکر بیشتر باشد. 📌 رسانه فقط خبر منتقل نمی‌کند؛ رسانه تعیین می‌کند: 🔹 به چه چیزی فکر کنیم. 🔹 از چه چیزی بترسیم. 🔹 از چه کسی عصبانی شویم. 🔹 به چه کسی اعتماد کنیم. 🔹 و حتی چه چیزی را مهم یا بی‌اهمیت بدانیم. ⚠️ به همین دلیل صاحبان قدرت، ثروت و جریان‌های سیاسی در سراسر دنیا برای رسانه‌ها اهمیت ویژه‌ای قائل‌اند. 🎯 گاهی یک خبر واقعی را آنقدر بزرگ می‌کنند که به بحران تبدیل شود. 🎯 گاهی یک موفقیت را آنقدر کوچک جلوه می‌دهند که دیده نشود. 🎯 گاهی حقیقت را با شایعه و هیجان مخلوط می‌کنند تا تشخیص واقعیت برای مخاطب سخت شود. 📖 خطر همیشه در «دروغ کامل» نیست؛ گاهی خطر در «نیمه‌حقیقت» است. یعنی بخشی از واقعیت گفته می‌شود، اما بخش‌های دیگر حذف می‌شود تا ذهن مخاطب به سمت نتیجه‌ای خاص هدایت شود. 🤔 برای همین هر خبری را باید با چند سؤال سنجید: ❓ منبع آن چیست؟ ❓ چه چیزهایی را گفته و چه چیزهایی را نگفته؟ ❓ آیا فقط احساسات مرا تحریک می‌کند یا اطلاعات هم می‌دهد؟ ❓ چه کسی از خشم، ترس یا ناامیدی من سود می‌برد؟ ⚠️ جامعه‌ای که دائماً در معرض خشم، نفرت و بدبینی قرار بگیرد، کم‌کم به جان خودش می‌افتد. و این دقیقاً همان چیزی است که بسیاری از عملیات‌های رسانه‌ای و جنگ‌های شناختی به دنبال آن هستند: نه تغییر یک نظر، بلکه شکستن اعتماد، افزایش دوقطبی و فرسوده کردن جامعه از درون. آیا با این تفاسیر میتوان از نقش افرادی که پشت پرده در رسانه درجهت گیری فکر و احساس مخاطب نقش دارن چشم پوشی کرد؟ 🌱 سواد رسانه‌ای یعنی قبل از باور کردن یک خبر، اجازه ندهیم دیگران به جای ما فکر کنند. ✍ لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

🚨 فریب بزرگ: «یا با مایی یا بر ما!» 🤔 تا به حال دیده‌اید بعضی‌ها مسائل پیچیده را به دو گزینه ساده تبدیل می‌کنند؟ 📌 یا موافق مذاکره‌ای یا خائن! 📌 یا منتقد فلانی هستی یا ضد انقلاب! 📌 یا از این مسئول حمایت می‌کنی یا بی‌بصیرتی! 📌 یا با ما هستی یا علیه ما! ⚠️ این یکی از قدیمی‌ترین تله‌های جنگ شناختی است: «تله یا این یا آن» 🧠 در این روش، به مخاطب القا می‌شود که فقط دو انتخاب وجود دارد؛ در حالی که واقعیت معمولاً بسیار پیچیده‌تر از این دوگانه‌های ساختگی است. 📖 ممکن است کسی: ✅ انقلابی باشد و در عین حال از یک مسئول نقد داشته باشد. ✅ مدافع نظام باشد و با یک تصمیم خاص موافق نباشد. ✅ با اصل یک موضوع موافق باشد اما درباره شیوه اجرای آن سؤال داشته باشد. 🎯 اما جریان‌های هیجانی تحمل این پیچیدگی را ندارند؛ برای همین همه چیز را به دو قطب تبدیل می‌کنند تا مخاطب فرصت فکر کردن نداشته باشد. 🔍 هر وقت شنیدید: "یا این، یا آن" از خودتان بپرسید: ❓ آیا واقعاً فقط همین دو گزینه وجود دارد؟ ❓ یا کسی می‌خواهد مرا وادار کند بین دو انتخاب ساختگی یکی را انتخاب کنم؟ 🌱 انسان آگاه اسیر دوگانه‌های جعلی نمی‌شود؛ او قبل از انتخاب، اول سؤال می‌پرسد و بعد فکر می‌کند. ✍ لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

🚩 وقتی «اختلاف تحلیل» را با «خروج از جبهه حق» اشتباه می‌گیریم بعضی وقت‌ها اینطور تصور می‌شود که چون در آخرالزمان جبهه حق و باطل از هم جدا می‌شوند، پس هرکس تحلیلش با ما متفاوت بود حتماً در جبهه باطل قرار دارد. اما آیا واقعاً اینطور است؟ 📌 ممکن است دو نفر هر دو مدافع انقلاب باشند. 📌 هر دو به ولایت فقیه اعتقاد داشته باشند. 📌 هر دو دغدغه دین، کشور و مردم را داشته باشند. اما درباره یک موضوع سیاسی، امنیتی یا اقتصادی دو تحلیل متفاوت ارائه دهند. اختلاف در تحلیل، لزوماً به معنای اختلاف در اصل مسیر نیست. مشکل از جایی شروع می‌شود که هرکس برداشت خودش را مساوی «حق مطلق» بداند و همه تحلیل‌های دیگر را «باطل» معرفی کند. 🎯 جبهه حق و باطل را نباید با اختلاف سلیقه‌ها، اختلاف تحلیل‌ها و تفاوت برداشت‌ها اشتباه گرفت. 🎯 البته این به معنای انکار جبهه حق و باطل نیست. 📌 جبهه باطل فقط با ادعای ظاهری شناخته نمی‌شود. جبهه باطل آنجاست که فرد یا جریانی آگاهانه در مسیر تضعیف دین، انقلاب، استقلال کشور، ولایت و منافع مردم حرکت کند. و البته در عرصه فتنه‌ها و آزمون‌های آخرالزمانی، بی‌تقوایی در گفتار، بی‌انصافی، تهمت، تحقیر، توهین، برچسب‌زنی و له کردن آبروی مؤمنان نیز از نشانه‌هایی است که انسان را از مسیر حق دور می‌کند؛ حتی اگر در ظاهر شعارهای درستی بر زبان جاری کند. 🌱حق فقط به «چه می‌گویی» نیست؛ به «چگونه می‌گویی» و «با چه اخلاقی رفتار می‌کنی» هم هست. اتفاقاً یکی از نشانه‌های بلوغ فکری این است که بتوانیم بین «کسی که تحلیلش با ما فرق دارد» و «کسی که در جبهه باطل قرار گرفته» تفاوت قائل شویم. 🔹همه اختلاف‌ها لزوماً مرز حق و باطل نیستند؛ گاهی فقط اختلاف در فهم یک مسئله، تشخیص یک موقعیت یا انتخاب یک روش است. ✍ لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

🎯 وقتی تحلیل ما را دشمن هدایت میکند.. ❌این روزها متأسفانه تحلیل بعضی‌ها از مسائل کشور، نه بر اساس اطلاعات کامل و رسمی، بلکه بر مبنای چند جمله از ترامپ شکل گرفته است: 🔻 مسئولین باز خیانت کردن 🔻 رهبرمون رو شهید کردن مسئولین دنبال تجارتن 🔻 مسئولان رفتند دنبال گندم آمریکا! 🔻 کشاورزهای آمریکایی رو قراره پولدار کنیم اما قبل از قضاوت، چند سؤال مهم وجود دارد: ❓ آیا اصل خرید ذرت، سویا و نهاده‌های دامی موضوع جدیدی است؟ ❓ آیا ایران در سال‌های گذشته از همین زنجیره جهانی تأمین استفاده نمی‌کرده است؟ ❓ آیا همه جزئیات ماجرا منتشر شده یا فقط بخشی از آن؟ ❓ آیا با یک واقعیت جدید روبه‌رو هستیم یا با یک روایت جدید از یک واقعیت قدیمی؟ جالب‌تر اینجاست که تنها مقام رسمی که تا الان درباره این موضوع توضیح داده گفته: 📌 هیچ الزامی برای خرید از آمریکا وجود ندارد. 📌 ملاک قیمت و کیفیت است. 📌 و اساساً بخشی از این خریدها در سال‌های گذشته نیز از طریق همین بازار جهانی انجام می‌شده است. حالا یک سؤال مهم‌تر: ❓ آیا چون از قبل گوینده را قبول نداریم، حرفش را از اساس باطل می‌دانیم؟ر اگر به حرف ایشان هم اعتماد نداریم، حداقل یک تحقیق ساده کافی است تا ببینیم در سال‌های گذشته ذرت، سویا و نهاده‌های دامی از چه مسیرهایی وارد کشور می‌شده است. 🎭 یکی از خطرهای جنگ روایت‌ها این است که قبل از بررسی واقعیت‌ها، نسبت به افراد موضع می‌گیریم؛ بعد هر خبری را فقط از همان زاویه تفسیر می‌کنیم. گاهی لازم است از خودمان بپرسیم: 📌 واقعاً خبر جدیدی کشف کرده‌ایم؟ یا فقط روایت تازه‌ای از چیزی شنیده‌ایم که سال‌ها وجود داشته است؟ ✍ لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan

🎭 چرا روایت دشمن اینقدر راحت ذهن ما را درگیر می‌کند؟ ✅رهبر انقلاب:مراقبت از گوشهایمان که پنجره مغز و قلب است در مقابل رسانه‌های تحت حمایت دشمن یا همسوی با ایشان امری لازم است.| ۲۰/فروردین/۱۴۰۵ اما یک سؤال مهم: ❓ پس چرا هر بار که ترامپ، بی‌بی‌سی، ایران اینترنشنال یا یک رسانه خارجی خبری منتشر می‌کند، ناگهان همه تحلیل‌ها حول همان روایت شکل می‌گیرد؟ چرا قبل از آنکه اطلاعات کامل منتشر شود، عده‌ای: 🔻 عصبانی می‌شوند... 🔻 ناامید می‌شوند... 🔻 به مسئولان حمله می‌کنند... 🔻 به همدیگر برچسب می‌زنند... 🔻 و ساعت‌ها درباره همان روایت بحث می‌کنند؟ پاسخ در یک کلمه است: 🎯 جنگ روایت‌ها دشمن فهمیده اگر بتواند روایت اول را منتشر کند، ذهن مخاطب را در اختیار گرفته است. برای همین عجله دارد. گاهی با خبر ناقص... گاهی با خبر تحریف شده... گاهی با دروغ آشکار... و گاهی با ترکیبی از حقیقت و دروغ... فقط کافی است اولین روایت را وارد ذهن مخاطب کند. بعد از آن، خود مخاطبان بقیه کار را انجام می‌دهند. 📌 یکی خشمگین می‌شود. 📌 یکی ناامید می‌شود. 📌 یکی شایعه را بازنشر می‌کند. 📌 یکی شروع به تحلیل کردن می‌کند. و کم‌کم جامعه به جان خودش می‌افتد. در حالی که شاید هنوز اصل خبر تأیید نشده باشد. ⚠️ یکی از خطرناک‌ترین اتفاقات جنگ شناختی این است که دشمن تعیین کند ما امروز درباره چه چیزی فکر کنیم، درباره چه چیزی ناراحت شویم و درباره چه چیزی دعوا کنیم. برای همین قبل از هر واکنش، از خودمان بپرسیم: ❓ چه کسی این موضوع را وارد ذهن من کرده است؟ ❓ چه کسی تعیین کرده امروز باید درباره این خبر عصبانی باشم؟ ❓ چه کسی از درگیر شدن ذهن و احساسات من سود می‌برد؟ گاهی بزرگ‌ترین پیروزی دشمن این نیست که دروغش را باور کنیم... بلکه این است که ما را وادار کند ساعت‌ها و روزها در زمین او بازی کنیم. ✍ لیلا اربابی https://eitaa.com/tabeeneroshan