🔰 اسلام به زنها بیشتر عنایت کرده است تا به مردها 🔺امام خمینی(ره): صورت همان طوری که حقوق مردها در #اسلام مطرح است، حقوق زنها [هم مطرح است‌]. اسلام زنها را بیشتر حقوقشان را ملاحظه کرده است تا مردها. این هم [آن‌] معنا که بعد از این چه خواهد شد: زنها حق رای دارند- از غرب بالاتر است #حقوق_زنان ☑️ @Sh_Aviny

یکی از خلأهای اساسی ما در علوم انسانی، عدم فهم واژگان و مفاهیم وارداتی و به کار بردن آن‌ها در غیر از جای خود است. مطالعات زنان هم که با فمینیسم در ایران آمیخته است از این قاعده مستثنا نیست. مثلاً عبارت «gender equality» که به «برابری جنسیتی»، «تساوی جنسیتی» و یا «عدالت جنسیتی» ترجمه می‌شود، معادل هیچ‌کدام از این ترجمه‌ها نیست، خصوصاً این‌که «equality» هیچ قرابت مفهومی با واژه‌های «تساوی» یا «عدالت» ندارد. 🔹 ترجمه عبارت «violence against women» به «خشونت علیه زنان» هم از این سنخ است. مفهوم «violence» به لحاظ ریشه‌شناختی در زبان انگلیسی دو معنا دارد، یکی «رفتار فیزیکی باهدف صدمه زدن، آسیب و یا کشتن فردی» و معنای دیگر «قدرت احساسات و یا قدرت یک نیروی طبیعی مخرب». اما معنی واژه «خشن» در زبان فارسی مقابل نرمی و لطافت است. 🔹 جدای از این مسئله ایراد اساسی این ترجمه عدم وجود حدود الهی در آن است. یعنی هیچ حد و چهارچوبی از اوامر و نواهی الهی و حق و باطل در آن دیده نمی‌شود و واژه بدون جهت ارزشی ترجمه‌شده است. مثلاً با این شیوه از ترجمه تمام حدود رفتاری و ویژگی‌هایی که برای برخورد مرد با نشوز زن در آیه ۳۴سوره نساء(١) ذکرشده است مصداق خشونت است. درصورتی‌که این الگوی رفتاری مصداق عمل حق‌مدارانه است در محدوده شرع. این شیوه ترجمه، ارائه تعریفی فارق از قیود شرعی و مبتنی بر قواعد عرفی است و سکولار. 🔹 در اسلام مبتنی بر مفاهیم قرآنی، واژگان معنای عمیق خود را دارند، دارای جهت ارزشی حق و باطل‌اند و در سر جای خود معنا پیدا می‌کنند. مثلاً ظلم در مقابل مفهوم عدل قرار دارد و طبق کلام امیرالمؤمنین علیه‌السلام عدل یعنی «قرار دادن هر چیز سر جای خود». این بدان معنی است که هر چیز و یا هر فردی از جایگاه خود خارج شد مصداق ظلم است. از مصادیق ظلم، تحریف معانی واژگان و به کار نبردن آن‌ها در سر جای خودشان است. 🔹 از ظلم‌های بزرگ فمینیسم، حیا زدایی است؛ حیا زدایی، یکی ازبزرگ‌ترین حربه‌های شیطان برای خروج زنان از جایگاه زن بودن و تهی کردن آن‌ها از هویت انسانی و فروکاست مفهوم زنانگی به ابزار و کالای جنسی شدن بوده و هست. شیطان با حیا زدایی، لباس غیرت و عفت را از زن و مرد بیرون می‌کشد و این شاید نمود عینی مفهوم آیه «فَوَسْوَسَ لَهُمَا الشَّیْطانُ لِیُبْدِیَ لَهُما ما وُورِیَ عَنْهُما مِنْ سَوْآتِهِما...»(۲) در عالم امروز باشد. پی‌نوشت: ۱- الرِّجالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّساءِ بِما فَضَّلَ اللَّهُ بَعْضَهُمْ عَلى‏ بَعْضٍ وَ بِما أَنْفَقُوا مِنْ أَمْوالِهِمْ فَالصَّالِحاتُ قانِتاتٌ حافِظاتٌ لِلْغَیْبِ بِما حَفِظَ اللَّهُ وَ اللاَّتی‏ تَخافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَ اهْجُرُوهُنَّ فِی الْمَضاجِعِ وَ اضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَکُمْ فَلا تَبْغُوا عَلَیْهِنَّ سَبیلاً إِنَّ اللَّهَ کانَ عَلِیًّا کَبیرا ۲- سوره اعراف، آیه ۲۰ پس شیطان، آن دو را وسوسه کرد تا آنچه را از عورتهایشان برایشان پوشیده مانده بود، براى آنان نمایان گرداند... #فمینیسم #حقوق_زنان #روزمبارزه_با_خشونت_علیه_زنان ✍️ مهدیه منافی ✅ کانال رسمی جامعه بانوان استراتژیست 🌐 @strategistladies

♦️ حوزه، دقیقا کجای دعواهای این روزها تعریف میشود؟ 🔸 آیا روحانیت وظیفه ای نسبت به آنچه اذهان را درگیر کرده دارد؟ 🔸 چند نکته که در آستانه سالگرد مهسا باید مرور کرد... #شبنامه ۱۴۰۲/۵/۱۸ 🔺 بیش از ۱۰ ماه پیش ایران با فتنه ای رو به رو شد که از همان ابتدا و زیر پوستِ دمیدن به احساساتِ جامعه، هم ملیت ایرانی‌ها و هم هویت مذهبی آنها و هم انسانیت را نشانه رفته بود. حقیقتی که گاه با آتش زدن پرچم ایران و گاه با اهانت به مقدسات خودش را نشان میداد. نکته اینجاست که از همان ابتدا به جهت پنهان ماندن روح ضد ایرانی، ضد مذهبی و روح تجزیه طلبانه ی جنبش تروریستی زاعش، کوشیده شد تا رنگ و بوی حمایت از #حقوق_زنان به آن دمیده شده و اصل آن پیرامون دو قطبی #حجاب شکل بگیرد. 🔺 یک نکته که بعد از این ماجرا اتفاق افتاد؛ توهین ها و حملات مکرر به باورهای دینی ایرانیان بود. این توهین ها و همچنین تکرار ابهامات پیرامون مسئله ی حجاب به شکلی بود که شخص آیت الله خامنه ای در گفتگو با بانوان ایرانی به میدان آمده و به آنها پاسخ داد. پر واضح است که در چنین آشوب هایی که مسئله ی دو قطبی پیرامون یک مسئله شکل می‌گیرد، نوع رفتار یک جبهه به شکلی است که از رسانه تا افراد، به میدان بیایند بلکه لیدرِ آن جریان لازم نباشد خودش را هزینه ی ماجرا بکند. 🔺 مسئله اینجاست که در کمال ناباوری، در مسئله ی پوشش بانوان و مسئله ی مذهب که حوزه ی تخصصی جامعه ی روحانیت محسوب میشود هم، نوعی از انفعال خودش را نشان داده که آیت الله خامنه ای در آن مرحله شخصا روشنگری کرده اند. اگر از روحانیون سرشناسی که انصافا کوشیدند روی منبر روشنگری کنند بگذریم، این مسئله چند سوال را در ذهن به وجود می آورد: آنهای دیگری که تعدادشان کم نیست و بیوت بسیاری از مراجع را هم تشکیل میدهد نسبت به حجاب چه صحبتی دارند؟ آیا نظری در این خصوص ندارند؟ آیا دین درباره ی پوشش شهروندان جامعه نظری داشته؟ 🔺 ممکن است یک سوال منطقی و دقیق اینجا مطرح شود: ممکن است ورود چهره های مذهبی و دینی به این مسئله موجب پر رنگ‌تر شدن و حیثیتی تر شدن این دو قطبی شود. قطعا میپذیریم که برخی اگر اظهار نظر نکنند برکتش برای ایران و اسلام بیشتر است اما سوال اصلی اینجاست: آیا در این جمع کثیر، کسی در دفاع از دین، بلد نبوده و نیست که به گونه ای دفاع کند که تاحدود زیادی برای طیف های مختلف جامعه قابل فهم و قابل هضم باشد؟ آیا فقط رهبر ایران و منبری های خاص ضرورت این نوع دفاع و روشنگری را دیده اند؟ 🔺 مسئله زمانی مهم میشود که یادآوری کنیم: ما داریم درباره موضوعی دینی حرف میزنیم. موضوعی که حوزه ی تخصصی آقایان است. باز ممکن است برخی بگویند: شان حضرات این نیست که در این حواشی اظهار نظر کنند. این هم قابل پذیرش است اما پس از اظهار نظر اخیر حجت الاسلام سید محمد خاتمی (رئیس جمهور اصلاحات) با کلید واژه ی حجاب اجباری این سوال جدی تر میشود: یک نفر در لباس مذهب که قبلا رئیس جمهور ایران بوده از حجاب اجباری میگوید ، اینجا نگاه روحانیون و مراجع در قم چیست؟ 🔹 آنها حجاب اجباری را در دین می بینند؟ 🔹 حجاب را برای دفاع از حقوق زن می بینند؟ حجاب را ابزاری برابر حفظ جامعه از برهنگی می بینند؟ اساسا نگاهشان نسبت به مسئله چگونه است؟ 🔹 آیا در مسئله ای دینی که حوزه ی تخصصی آقایان است، این ضرورت که دفاع باید صورت بگیرد احساس میشود یا نه؟ 🔹 اگر بخواهیم صریح صحبت کنیم باید به این نکته برسیم: روحانیت خودش را نسبت به باورهای دینی مردم مسئول میداند؟ 🔹 روحانیت در دفاع از مسئله ی حجاب حرفی برای گفتن دارد یا دچار یک سو تفاهم شده ایم؟ 🔹 روحانیت در دفاع از هویت یک ملت ، چقدر توانسته مانند مطهری بفهمد و از دریچه ی نگاه تمدنی موضوعات را پیگیری کند؟ 🔺 در بزنگاه هاست که اسلام و ایران به یاور نیاز دارد. بپرسیم از خودمان که در بزنگاه ها کجا بوده ایم؟ نظاره گر یا در میدان ؟ این سوالیست که اگر برایش پاسخی نداشته باشیم، پاسخ این سوال هم مبهم می ماند: ما اگر در بزنگاه کربلا بودیم، قسمتمان از واقعه چه میشد؟ یاری کردن حسین؟ نظاره گر بودن؟ یا هم صدا شدن با امپراتوری رسانه ای لشکر یزید؟ #آقای_تحلیلگر #شبنامه 📡 #تحلیل_سیاسی_فرهنگی_اجتماعی ✅ https://eitaa.com/tahlilesiasy