در بطن واقعه انفجار خط لوله گاز یک پیام مهم نهفته است. اینکه مشکل دشمن آمریکایی، صهیونیستی و دنباله های آن ها در منطقه و کشور، جمهوری اسلامی نیست، بلکه مردم ایران است‌. در انفجارهای کرمان، شیراز و ترورهای متعدد شاید نوک پیکان آنها علیه حاکمیت بود اما این انفجار خط لوله گاز ارتباط مستقیم با رفاه، پیشرفت و زندگی مردم داشت. ای کاش خواص و جریانات داخلی به این فهم و بلوغ برسند که در چه برهه مهمی از تحولات تاریخی قرار داریم و با مواضع و کنش های سیاسی نادرست باعث ایجاد ناامیدی نگردند. @tahlileghtesadi

💢 در انتخابات شرکت نکنید⁉️ 🎙 دکتر برزکار @Naghsherahsiasi @tshlilrahbordi

🎥روایت میثم مطیعی از نظر رهبر انقلاب در مورد دست‌زدن در هیئات مذهبی @tahlilrahbordi

📽صحبت‌های آقای جلیل محبی در مورد ماجرای اخیر فرزند آقای قالیباف @tahlirahbordi

🔰 واکنش دکتر پرویز امینی به میدانداری انتخاباتی برخی #نیمه_سوادهای سیاسی @tahlilrahbordi

✅"رای نمی دیم تا اصلاح بشید" یک استدلال رایج بین مخالفان شرکت در انتخابات این است که: رای نمی دیم تا اصلاح بشید". البته ایندسته از مخالفان با آنها که از بیخ و بن با نظام و کشور مشکل دارند فرق می کنند. چه بسا دلسوزانی هستند که می خواهند اصلاحات را از طریق قهر دنبال کنند نه رای. اما این استدلال و این نیت برای رای ندادن کافی نیست. یعنی با قهر نتیجه نمی گیرند. به چه دلیل؟ 🔻دو دلیل در این رابطه وجود دارد. 1⃣دلیل اول خودزنی است. قدیم ها در تهران برخی بزن بهادرها ابتدا دعوا و جدل خودزنی می کردند. همان ابتدا یکی به خود می زدند تا طرف مقابل بترسد و عقب نشینی کند. این استدلال برای رای ندادن هم از ایندست است. مثل اینکه شاگردی به معلمش بگوید اگر اصلاح نشوید درس نمی خوانم. خب چه کسی ضرر می کند؟ 🔻اما این خودزنی دو ضرر دارد. 🔸الف/ ضرر اول را خود فرد می بیند. آنکه رای نمی دهد در اصل رای می دهد. رای به سه چیز. رای برای وکالت به دیگری تا جای او انتخاب کند. دوم رای به انتخاب او و سوم رای به شرایطی که در آینده اتفاق می افتد. پس رای ندادن خودش رای است با این تفاوت که امکان اعتراض به آینده را از دست می دهد. 🔹ب/ اما ضرر دوم که مهمترست ضرر به جامعه ایست که خود فرد نیز در آن حاضرست. مثل ضرر فردی به یک کشتی که در آن مسافر است. دقت کنیم کسانی که می گویند رای نمی دهیم تا اصلاح شوید یک نکته را دقت نکردند و آن اینکه رای دادن خودش موضوعیت دارد نه طریقیت. یعنی فارغ از نتیجه آرا شرکت در انتخابات دارای اثر است. این آثار چیست؟ مهمترین آن تقویت قوای کشور مقابل دشمنی هایی که شب و روز برای تعرض به این خاک دندان تیز کرده اند. فراموش نکنیم که سخت ترین تحریم های اقتصادی در سال 88 و بعد از آن و ثمره جنگ های خیابانی و اغتشاش داخلی بود. یعنی هرجا دشمن احساس کند پشتوانه مردمی یک کشور کم شده است هر چه خباثت دارد، رو می کند، از تحریم تا ترور تا جنگ و ...  2⃣اما دلیل دوم فارغ از خودزنی فردی و جمعی، فرض کنیم فردای انتخابات نظام تصمیم می گیرد بخاطر قهر یک جماعتی خودش را اصلاح کند. حالا اولین سوال ساده اینست که خب؟ چه باید کند؟ دقیقا چه چیز را باید اصلاح کند؟ قهرکننده ها سلبا می گویند چه نمی خواهند، اما چه کسی قرار است ایجابا بگوید که چه می خواهند؟ آیا نباید یک نماینده ای با هر میزان اشتراک عقیده، ولو حداقلی وجود داشته باشد تا مطالبات آنها را دنبال کند؟ خلاصه اینکه اگر فکر می شود با قهر می توان پروژه اصلاح را جلو ببریم، باید به این نیت اصلاحی آفرین گفت اما واقعیت اینست که نتیجه بخش نخواهد بود. 📝محسن مهدیان @tahlilrahbordi

🛑نکات راهبردی پیرامون واقعیت سیاسی عراق ☑️موازنه در سیاست خارجی عراق، اصل پذیرفته شده در بین نخبگان سیاسی این کشور به جهت برقراری ارتباط با قدرت های منطقه ای  و فرا منطقه ای است. بررسی واقع بینانه سیاست خارجی عراق در سالیان گذشته تداعی کننده این واقعیت است  که عراق  یک کشور ضد آمریکایی نیست. به بیان بهتر حاکمیت و اکثریت نخبگان و شخصیت های سیاسی به دلیل منافع متقابل با امریکا و ترس از اقدامات تنبیهی رویکرد همراهی را اتخاذ می کنند. . ☑️ایالات متحده آمریکا در دو دهه اخیر ضمن حمله نظامی به عـراق و اشـغال ایـن کشـور بـرای تـأمین منـافع خـود و دستیابی حداکثری به اهدافش، تصمیم به ایجاد سازوکاری در عراق گرفت تا با تغییر دولت و کارگزاران در این کشور، کمترین تهدیدی متعرض منافع آمریکا نشود، ازاین رو اقـدام بـه ساختارسازی در ابعاد نظامی ـ امنیتی، سیاسی، اقتصـادی، فرهنگـی و اجتمـاعی نمود برای نمونه تقریبا تمام درآمد ارزی حاصل از فروش نفت دولت عراق در بانک فدرال رزرو امریکا ذخیره می گردد. تحریم دلار توسط امریکا منجر خواهد شد که دولت شکننده و رانتیر عراق با شدیدترین بحران اجتماعی و اقتصادی و سیاسی در داخل عراق مواجه گردد. این واقعیت مهمی است که نشان می دهد دولتمردان و حاکمیت عراق توان اتخاذ تصمیم مخالف با امریکا را نخواهند داشت. ☑️فعال نمودن هسته های خفته داعش، حزب بعث ، جریان های مدنی، استقلال خواهی اقلیم، فدرالی شدن استان های سنی، پترو دلار، تحریم اقتصادی و نفتی، بحران امنیتی، سیاسی و... گزینه هایی است که آمریکا از آن برای حفظ تداوم خود در عراق به جهت جلو گیری از نفوذ جمهوری اسلامی ایران و برتری هژمونی و قدرت راهبردی خود استفاده خواهد نمود. ☑️ بررسی روابط نظامی بغداد واشنگتن در ساختار ترسیمی ایالات متحده امریکا نشان می دهد حضور نظامیان آمریکایی در عراق غیر قانونی نبوده بلکه برعکس طبق دعوت رسمی دولت بغداد، حضور نظامیان آمریکایی بر اساس توافقنامه های امنیتی و استراتژیک بین سال های (2008)و(2014)و گفت و گوهای چارچوب استراتژیک 21-2020 و توافقنامه کمیته عالی نظامی 2024 مشروعیت داشته و در ساختار نظام بین الملل قانونی تعریف می گردد. ☑️مواضع حاکمیت عراق در محکوم نمودن عملیات نظامیان آمریکایی علیه حشدشعبی و ترور فرماندهان مقاومت صرفا در محکومیت عملیات نظامی است نه حضور نظامیان آمریکایی در عراق. مدعای سخن مواضع سودانی با کلید واژه روابط نظامی دوجانبه با مقامات امریکا، انگلیس و... می باشد. ☑️برآیند این توافقات در بازه زمانی کوتاه مدت و میان مدت، تداوم حضور آمریکا در خاک عراق خواهد بود. حضوری که تاثیر مستقیم بر امنیت جمهوری اسلامی ایران دارد چرا که منافع تهران اصولا در نقطه مقابل منافع واشنگتن در بغداد قرار دارد. در سالیان گذشته ترور شهید سلیمانی، خرابکاری در واحدهای صنعتی و هسته ای و اقدامات تروریستی از مبدا اقلیم کردستان، تحریم اقتصادی از مبدا عراق نمونه هایی از تهدیدات امنیتی و اقتصادی امریکا علیه ایران بوده است. @tahlilrahbordi

🔶خونه ای که غبار میگیره رو جارو میکنن، خرابش نمیکنن! @tahlilrahbordi

📝هجمه بی‌سابقه علیه ریل‌گذار توسعه ✍علی محمدی اگر چه انتخابات در ایران پس از انقلاب اسلامی همیشه شاهد هجمه‌های ضد انقلاب بوده است، اما انتخابات اسفند‌ماه امسال را باید بی‌نظیرترین یا حداقل کم‌نظیرترین انتخابات از حیث شدت و پیچیدگی هجمه‌ها علیه آن (قبل از شروع رأی‌گیری) در نظر گرفت. این پیچیدگی به حدی است که حتی خواص و جریان‌های دلسوز ایران و اسلام نیز در دام پهن شده از سوی دشمن قرار گرفتند و به نوعی مخرج انتقاد آنها با مخرج دشمنی دشمنان یکی شد و ناخواسته در مسیر تکمیل کردن نقشه خطرناک دشمن قرار گرفتند. البته ما منکر نقدها و ضعف‌های مجلس فعلی و برخی نمایندگان آن نیستیم؛ اما هجمه‌ها و سیاه‌نمایی‌ها علیه این مجلس و ایجاد ناامیدی در مردم بی‌سابقه است. به نظر می‌رسد این سیاه‌نمایی‌ها زمانی فزونی یافت که از سوی رهبر معظم انقلاب مدال انقلابی بودن بر سینه آن گماشته شد. در واقع فارغ از نقدهای موجود و مترتب بر برخی نمایندگان، نوک پیکان سیاه‌نمایی‌ها تنها علیه این مجلس و جمهوریت نظام نبود بلکه در همه این چهار سال و به ویژه ماه‌های اخیر غرض آن بوده که واژه انقلاب و انقلابی را نیز هدف قرار دهند تا با بزرگنمایی ضعف‌های مجلس، انقلاب و انقلابی‌گری را ناکارآمد جلوه دهند. لذا برخی رسانه‌ها، ضعف‌های یک نماینده متخلف را با تیتر «نماینده مجلس انقلابی» منتشر می‌کردند.  از ابتدای پیروزی انقلاب اسلامی طراحی بیگانگان، جلوگیری از برگزاری انتخابات و به انحراف کشاندن نتیجه آن در ایران بود که تلاش‌هایی را هم انجام دادند، اما چون مأیوس شدند، در سال‌های اخیر، تمرکز خود را بر زیر‌سؤال بردن انتخابات و نهاد آن قرار داده‌اند. لذا تخریب شورای نگهبان و القای بی‌فایده و دستوری بودن انتخابات را در دستور کار قرار دادند تا نهادی را که نماد جمهوریت نظام و ریل‌گذار توسعه است، تضعیف کنند. در واقع، تضعیف نهاد انتخابات و القای بی‌تأثیر بودن رأی مردم یا تشویق به مشارکت نکردن، برای کند کردن حرکت توسعه و پیشرفت ایران است‌. بدیهی است که انتخابات پرشور و حداکثری براساس بصیرت و آگاهی، در نحوه ریل‌گذاری حرکت کشور و جهت‌گیری آن بسیار تأثیرگذار است، به ویژه که دولت فعلی تاکنون از حیث رویکردی و جهت‌گیری در مسیر درست قرار دارد و از حیث عملکردی نیز برای بهبود شرایط نیازمند ریل‌گذاری درست از سوی مجلس است. اگر مجلس به دنبال رفاه مردم، عدالت اجتماعی، گشایش اقتصادی، پیشرفت علم و فناوری و استقلال و عزت ملی باشد، ریل‌گذاری آن در جهت این هدف‌ها خواهد بود، اما اگر مجلس مرعوب غرب و آمریکا، و به دنبال حاکمیت جریان اشرافی‌گری باشد، ریل‌گذاری او در این جهت خواهد بود و کشور را به مسیر بدبختی هدایت خواهد کرد. بنابراین، هجمه‌ها علیه انتخابات و ناامید کردن مردم تنها در جهت تضعیف جمهوریت نظام و ممانعت از ریل‌گذاری توسعه و پیشرفت در کشور است.  @tahlilrahbordi   

📝 مخاطب پیام «رای نمی‌دهم» قرار است چه کسی باشد؟ ✍رضا نصری ◀️ اگر مخاطب «داخلی» است، تجربه نشان داده عدم مشارکت قشری از مردم در انتخابات در نهایت به روی کار آمدن جناحی منتج می‌شود که با آن بیش‌ترین تضاد فکری، ایدیولوژیک و سلیقه‌ای را دارد. برای جناحی هم که با رأی پایین به قدرت رسیده، اینکه «با رأی پایین به قدرت رسیده» به هیچ وجه عاملی نیست که باعث شود در مواضع و تصمیماتش سر سوزنی مسامحه یا ملاحظه کند! به عبارت دیگر، رأی ندادن تنها منجر به تحکیم و تثبیت نگرش و سیاست‌هایی می‌شود که «تحریم‌کننده انتخابات» از آن بیش‌ترین گلایه را دارد! ◀️ اگر مخاطب «خارجی» است، تردیدی ندارم تنها تاثیر مشارکت پایین مردم این خواهد بود که قدرت‌های خارجی در اِعمال فشار اقتصادی و تحریم و تعرضات گوناگون به کیان کشور مصمم‌تر شوند و دیپلمات و مذاکره‌کننده ایرانی را - در پرونده‌های مختلف ملی - در تنگنای بیش‌تری قرار دهند. در این راستا، با توجه به مناسبات کنونی در منطقه و جهان، و با توجه به احتمال بازگشت تحریم‌های شورای امنیت در سال آینده، تضعیف دستگاه دیپلماسی کشور نیز می‌تواند تا سال‌ها برای کشور هزینه‌ساز و دردسر ساز باشد. ◀️ اگر هم تحریم انتخابات مخاطبی ندارد و صرفاً ناشی از این تحلیل است که «فرق نمی‌کند چه کسی بر سر کار باشد»، باز هم تجربه نشان می‌دهد میان قانونگذار جبهه پایداری، قانونگذار «انقلابی» و قانونگذار میانه‌رو تفاوت بسیار است. یعنی هم در حوزه قانونگذاری (در موضوعات اجتماعی و فرهنگی و اقتصادی)، هم در حوزه گزینش وزیر، هم در حوزه پرسشگری و استیضاح و هم در حوزه همکاری با دولت در پرونده‌های بین‌المللی (مانند پرونده هسته‌ای) بین این جناح‌ها تفاوت چشمگیری وجود دارد. ◀️ پس رأی ندادن در «عمل» - و نه در تحلیل‌های انتزاعی- چه کمکی به بهبود وضعیت کشور خواهد کرد؟ @tahlilrahbordi

🔸سوال: شما که در انتخابات شرکت کردید، مسئولیت همه دزدی ها و فسادها و مشکلات اقتصادی حاصله بر گردن شماست و شما شریک جرم این مسئولین بی کفایت هستید. پس شرکت نمی کنم تا مسئولیتی بر گردنم نباشد؟ 🔸کارشناس پاسخگو: ✍یوسف پاکدامن هم مشارکت مهم است و هم انتخاب اصلح. یعنی نباید تعصبی و قومی رای داد‌ تا خوب ترها وارد مجلس شوند. اما چند نکته مهم: یکم: بر اساس منطق سوال باید گفت که اگه قرار باشد خسارات عملکرد نمایندگان به پای رای دهندگان نوشته شود پس در مقابل موفقیت ها و عملکرد های مثبت نمایندگان به پای چه کسی نوشته خواهد شد؟ قطعا مجلس اقدامات مثبت هم دارد. اگر کیفیت مشارکت و انتخاب اصلح بهتر شود، قطعا اقدامات مثبت نیز بیشتر خواهد شد. پس باید شرکت کرد تا خوب ها انتخاب شوند. شاید گفته شود در بین کاندید ها، فرد خوب وجود ندارد. در این صورت بدیهی است که باید بین بد و بدتر، بد را انتخاب کرد، چرا که ضرر و آسیب آن کمتر است. دوم: اگه در انتخابات شرکت نکنیم و فردی فاسد‌تر و بدتر به دلیل رای ندادن من توانسته وارد مجلس شود، گناه و مسئولیت این کار به پای چه افرادی نوشته می شود؟ بدیهی است، آنها که شرکت نکردند. سوم: هدف ما از مشارکت در انتخابات چیست؟ اگر مصلحت نظام در اولویت باشه باید رای دادن را ارجح بر رای ضعیف دادن دانست. چهارم: آیا الزاما همه کسانی که ما به آنها رای دادیم، وارد مجلس شدند؟ خیر؛ اینطور نیست پس اگر با این منطق به مسئله نگاه کنیم، بسیار از افرادی که به آنها رای دادیم، مسئولیتی در خصوص بروز فساد ها ندارند. پنجم: آیا تمام مشکلات گفته شده مربوط به نمایندگان بوده یا خیر. باید توجه داشت بسیاری از موارد ذکر شده مربوط به سایر بخش های اجرایی و غیر اجرایی می باشد. ششم: باید پذیرفت که برخی اقدامات و فعالیت های همین نمایندگان نیز مانع بسیاری از فساد ها شده است. مثل قانون مالیات بر عایدی سرمایه یا قانون صدور مجوزها که مانع از امضاهای طلایی شد. @tahlileghtesadi