eitaa logo
کانال ܝ‌وܢܚ݅ܝ̇ߺܭَـــܝ‌ܨ و ܢ̣صــــیܝ‌ࡅ߳ߺߺܙ
1.2هزار دنبال‌کننده
38.6هزار عکس
28.8هزار ویدیو
255 فایل
🌴عرصه ی جنگ نرم، بصیرتی عمارگونه و استقامتی مالک اشتر وار می طلبد. امام خامنه ای 🍒 🌴 قرارگاه بسوی ظهور 🌷یک لشکر سایبری آتش به اختیار 🌷میباشد. #کانال_روشنگری_و_بصیرت☫ 🇮🇷 #قرارگاه_بسوی_ظهور 🆔 @uphjnv @Sydmusavi @cyber_2017
مشاهده در ایتا
دانلود
🔴چرا رهبری ورود حاکمیتی نکرد؟! 🔻چرا رهبری در مقوله fatf داد ولی نکرد؟ ما از او در امور دیگری شبیه به این ورودهای جدی تری دیده ایم. مثلا در قصه اصلاح در رهبری منتظر شورای نگهبان و غیره هم نشد و دستور داد بحث اساسا از دستور کار خارج شود؛ شبیه به این قصه بلکه شدیدتر و عجیب تر از آن را در ماجرای مشاهده کردیم. 🔻اما مخالفت های رهبری دو دلیل عمده دارد اول و دوم است. در موارد "اختلاف" نظر او و نهایی کننده است. در موارد "انحراف" حکم او محافظت از انحراف جامعه است. 🔻اما پرسش اصلی که در بالا بیان شد مربوط به مقوله انحراف است. واقعیت آن است که بین قضیه ۲۰۳۰ و اصلاح قانون مطبوعات با ماجرای تفاوت وجود دارد. دو ماجرای اول یکی به مقوله و دومی در کشور مربوط میشدند. اولی تربیت نیروی انسانی را به میسپرد و دومی را. اگر اراده حرکت کننده در جامعه را اراده مردم میدانیم این دو انحراف در جامعه و سپردن مدیریت و هدایت جامعه به دست دشمن بودند. 🔻اما در مقوله اتفاقی که میافتد شبیه برجام است و از مقوله انحراف نیست بلکه از جنس مقوله بر کشور است. اگر چه عده ای از سر ترس یا احساس حقارت به این لایحه رای دادند اما این لایحه محصولش در جامعه و مردم تحقیر نیست انحراف هم نیست بلکه ایجاد هزینه است. دقت کنید حتی جان عزیزترین عزیزان کشور حتی تسلیحات در کشور اینها ولو عزیزند و ناموسی اما به هر حال هزینه اند نه انحراف. در سبک تصمیم گیری رهبران و قانون بر است و اراده رهبر و امام جامعه در مقوله بر_اراده_مردم مقدم است. اگر بنا باشد جامعه به انحراف کشیده شود رهبر حکم میدهد و تا زمانی که مردم بنای بر اطاعت از شریعت و حکم الهی دارند این انحراف جلوگیری خواهد شد. ملاک در تشخیص انحراف در جامعه نیز توجه به اراده مردم و رشد جامعه است. نه تسلیحات نه جان انسانها و نه هیچ چیز دیگر. 🔻صدالبته هزینه اگر به اندازه ای شود که کیان جامعه و موجودیت جامعه به خطر بیفتد این هزینه نیز با انحراف فرقی نمیکند چون در هر دو آنچه به خطر میافتد حرکت امت به سمت هدف است یکی اصل امت را نابود میکند یکی جهت را. 🔻در غیر این موارد رهبر میدهد راهنمایی میکند ولی تصمیم را به مسوولین و منتخبین میسپارد. او مراقب جامعه و رشد جامعه است. برداشتن گامها با خود است. ساختار قانونی کشور در همه بخشها برای تصدی اراده جامعه به نظر میرسد. https://eitaa.com/uphjnv
هدایت شده از ابرگروه صدای جوانان انقلابی
🔴چرا رهبری ورود حاکمیتی نکرد؟! 🌱چرا در مقوله fatf داد ولی نکرد؟ ما از او در امور دیگری شبیه به این ورودهای جدی تری دیده ایم. مثلا در قصه اصلاح در رهبری منتظر شورای نگهبان و غیره هم نشد و دستور داد بحث اساسا از دستور کار خارج شود؛ شبیه به این قصه بلکه شدیدتر و عجیب تر از آن را در ماجرای مشاهده کردیم. 🔻اما مخالفت های رهبری دو دلیل عمده دارد اول و دوم است. در موارد "اختلاف" نظر او و نهایی کننده است. در موارد "انحراف" حکم او محافظت از انحراف جامعه است. 🌱اما پرسش اصلی که در بالا بیان شد مربوط به مقوله انحراف است. واقعیت آن است که بین قضیه ۲۰۳۰ و اصلاح قانون مطبوعات با ماجرای تفاوت وجود دارد. دو ماجرای اول یکی به مقوله و دومی در کشور مربوط میشدند. اولی تربیت نیروی انسانی را به میسپرد و دومی را. اگر اراده حرکت کننده در جامعه را اراده مردم میدانیم این دو انحراف در جامعه و سپردن مدیریت و هدایت جامعه به دست دشمن بودند. 🌱اما در مقوله اتفاقی که میافتد شبیه برجام است و از مقوله انحراف نیست بلکه از جنس مقوله بر کشور است. اگر چه عده ای از سر ترس یا احساس حقارت به این لایحه رای دادند اما این لایحه محصولش در جامعه و مردم تحقیر نیست انحراف هم نیست بلکه ایجاد هزینه است. دقت کنید حتی جان عزیزترین عزیزان کشور حتی تسلیحات در کشور اینها ولو عزیزند و ناموسی اما به هر حال هزینه اند نه انحراف. در سبک تصمیم گیری رهبران و قانون بر است و اراده رهبر و امام جامعه در مقوله بر_اراده_مردم مقدم است. اگر بنا باشد جامعه به انحراف کشیده شود رهبر حکم میدهد و تا زمانی که مردم بنای بر اطاعت از شریعت و حکم الهی دارند این انحراف جلوگیری خواهد شد. ملاک در تشخیص انحراف در جامعه نیز توجه به اراده مردم و رشد جامعه است. نه تسلیحات نه جان انسانها و نه هیچ چیز دیگر. 🌱صدالبته هزینه اگر به اندازه ای شود که کیان جامعه و موجودیت جامعه به خطر بیفتد این هزینه نیز با انحراف فرقی نمیکند چون در هر دو آنچه به خطر میافتد حرکت امت به سمت هدف است یکی اصل امت را نابود میکند یکی جهت را. 🌱در غیر این موارد رهبر میدهد راهنمایی میکند ولی تصمیم را به مسوولین و منتخبین میسپارد. او مراقب جامعه و رشد جامعه است. برداشتن گامها با خود است. ساختار قانونی کشور در همه بخشها برای تصدی اراده جامعه به نظر میرسد. ✍ (با اندکی تغییرات
🔴چرا رهبری ورود حاکمیتی نکرد؟! 🌱چرا در مقوله fatf داد ولی نکرد؟ ما از او در امور دیگری شبیه به این ورودهای جدی تری دیده ایم. مثلا در قصه اصلاح در رهبری منتظر شورای نگهبان و غیره هم نشد و دستور داد بحث اساسا از دستور کار خارج شود؛ شبیه به این قصه بلکه شدیدتر و عجیب تر از آن را در ماجرای مشاهده کردیم. 🔻اما مخالفت های رهبری دو دلیل عمده دارد اول و دوم است. در موارد "اختلاف" نظر او و نهایی کننده است. در موارد "انحراف" حکم او محافظت از انحراف جامعه است. 🌱اما پرسش اصلی که در بالا بیان شد مربوط به مقوله انحراف است. واقعیت آن است که بین قضیه ۲۰۳۰ و اصلاح قانون مطبوعات با ماجرای تفاوت وجود دارد. دو ماجرای اول یکی به مقوله و دومی در کشور مربوط میشدند. اولی تربیت نیروی انسانی را به میسپرد و دومی را. اگر اراده حرکت کننده در جامعه را اراده مردم میدانیم این دو انحراف در جامعه و سپردن مدیریت و هدایت جامعه به دست دشمن بودند. 🌱اما در مقوله اتفاقی که میافتد شبیه برجام است و از مقوله انحراف نیست بلکه از جنس مقوله بر کشور است. اگر چه عده ای از سر ترس یا احساس حقارت به این لایحه رای دادند اما این لایحه محصولش در جامعه و مردم تحقیر نیست انحراف هم نیست بلکه ایجاد هزینه است. دقت کنید حتی جان عزیزترین عزیزان کشور حتی تسلیحات در کشور اینها ولو عزیزند و ناموسی اما به هر حال هزینه اند نه انحراف. در سبک تصمیم گیری رهبران و قانون بر است و اراده رهبر و امام جامعه در مقوله بر_اراده_مردم مقدم است. اگر بنا باشد جامعه به انحراف کشیده شود رهبر حکم میدهد و تا زمانی که مردم بنای بر اطاعت از شریعت و حکم الهی دارند این انحراف جلوگیری خواهد شد. ملاک در تشخیص انحراف در جامعه نیز توجه به اراده مردم و رشد جامعه است. نه تسلیحات نه جان انسانها و نه هیچ چیز دیگر. 🌱صدالبته هزینه اگر به اندازه ای شود که کیان جامعه و موجودیت جامعه به خطر بیفتد این هزینه نیز با انحراف فرقی نمیکند چون در هر دو آنچه به خطر میافتد حرکت امت به سمت هدف است یکی اصل امت را نابود میکند یکی جهت را. 🌱در غیر این موارد رهبر میدهد راهنمایی میکند ولی تصمیم را به مسوولین و منتخبین میسپارد. او مراقب جامعه و رشد جامعه است. برداشتن گامها با خود است. ساختار قانونی کشور در همه بخشها برای تصدی اراده جامعه به نظر میرسد. https://eitaa.com/uphjnv https://eitaa.com/uphjnv
🔴چرا رهبری ورود حاکمیتی نکرد؟! 🔻چرا رهبری در مقوله fatf داد ولی نکرد؟ ما از او در امور دیگری شبیه به این ورودهای جدی تری دیده ایم. مثلا در قصه اصلاح در رهبری منتظر شورای نگهبان و غیره هم نشد و دستور داد بحث اساسا از دستور کار خارج شود؛ شبیه به این قصه بلکه شدیدتر و عجیب تر از آن را در ماجرای مشاهده کردیم. 🔻اما مخالفت های رهبری دو دلیل عمده دارد اول و دوم است. در موارد "اختلاف" نظر او و نهایی کننده است. در موارد "انحراف" حکم او محافظت از انحراف جامعه است. 🔻اما پرسش اصلی که در بالا بیان شد مربوط به مقوله انحراف است. واقعیت آن است که بین قضیه ۲۰۳۰ و اصلاح قانون مطبوعات با ماجرای تفاوت وجود دارد. دو ماجرای اول یکی به مقوله و دومی در کشور مربوط میشدند. اولی تربیت نیروی انسانی را به میسپرد و دومی را. اگر اراده حرکت کننده در جامعه را اراده مردم میدانیم این دو انحراف در جامعه و سپردن مدیریت و هدایت جامعه به دست دشمن بودند. 🔻اما در مقوله اتفاقی که میافتد شبیه برجام است و از مقوله انحراف نیست بلکه از جنس مقوله بر کشور است. اگر چه عده ای از سر ترس یا احساس حقارت به این لایحه رای دادند اما این لایحه محصولش در جامعه و مردم تحقیر نیست انحراف هم نیست بلکه ایجاد هزینه است. دقت کنید حتی جان عزیزترین عزیزان کشور حتی تسلیحات در کشور اینها ولو عزیزند و ناموسی اما به هر حال هزینه اند نه انحراف. در سبک تصمیم گیری رهبران و قانون بر است و اراده رهبر و امام جامعه در مقوله بر_اراده_مردم مقدم است. اگر بنا باشد جامعه به انحراف کشیده شود رهبر حکم میدهد و تا زمانی که مردم بنای بر اطاعت از شریعت و حکم الهی دارند این انحراف جلوگیری خواهد شد. ملاک در تشخیص انحراف در جامعه نیز توجه به اراده مردم و رشد جامعه است. نه تسلیحات نه جان انسانها و نه هیچ چیز دیگر. 🔻صدالبته هزینه اگر به اندازه ای شود که کیان جامعه و موجودیت جامعه به خطر بیفتد این هزینه نیز با انحراف فرقی نمیکند چون در هر دو آنچه به خطر میافتد حرکت امت به سمت هدف است یکی اصل امت را نابود میکند یکی جهت را. 🔻در غیر این موارد رهبر میدهد راهنمایی میکند ولی تصمیم را به مسوولین و منتخبین میسپارد. او مراقب جامعه و رشد جامعه است. برداشتن گامها با خود است. ساختار قانونی کشور در همه بخشها برای تصدی اراده جامعه به نظر میرسد.
♻️ تهدید و سلب امنیت در وسط خیابان با هر علتی که باشد، برخورد قاطع می خواهد 🔹فرض کنید یک نفر وسط خیابان، ای در دستش گرفته و در حال تهدید و سلب امنیت از مردم است؛ حکومت وظیفه دارد که جلوی او را بگیرد. دیوانه باشد یا سالم؛ این فعل او آگاهانه باشد یا از روی جهل؛ آن فرد، مشکل اقتصادی داشته باشد یا نداشته باشد؛ با سواد باشد یا بی سواد؛ به صورت سازمان یافته این کار را انجام دهد یا غیرسازمان یافته؛ واقعاً با تهدید خود، قصد آسیب زدن به دیگران را داشته باشد یا در حال شوخی است، برای مأمور قانون و حکومت فرقی ندارد. جلوی او را می گیرند تا به مردم آسیب نزند؛ بعد از آن ریشه یابی می کنند؛ اگر که دیوانه یا مریض بوده، او را به جای مخصوص خود می برند؛ اگر محارب بوده، حکم محارب را بر او جاری می کنند و اگر غیر از اینها باشد، متناسب با همان عنوان، او را مجازات می کنند. دیگر معنا ندارد که پلیس بگوید به قمه کش، و پیامک می دهیم. 🔹در مورد کشف حجاب و هم موضوع همینگونه است. وقتی زنی در حال سلب امنیت اخلاقی و روانی جامعه، به کشیدن جامعه، آسیب زدن به بنیان خانوده ها و ... است، در اینجا فرقی ندارد که با چه قیودی در حال ارتکاب جرم است. 👈 وظیفه حاکمیت این است که در سریعترین زمان ممکن جلوی این جرم مشهود بایستد تا کل جامعه نبیند. اینکه او با چه هدفی و با چه انگیزه و پیش زمینه ای، در حال هدف قرار دادن ، و جامعه است، مجوزی برای مماشات و یا فرصت دادن به او نیست. اینگونه نیست که فقط به تذکر بسنده کنیم. همانگونه که در مورد قمه کش وسط خیابان مماشات نمی کنیم.