در دام #دگر_اندیشان یا بازگشت به #فقاهت_اصیل؟ [صفحه ۲ از ۲] ⭕️دستگاه استنباطی آقای علوی از جهات متعدد مورد اشکال است: 1- دین اسلام، ختم و خاتم تمام ادیان است و نسخه نهایی هدایت بشر.پس ناظر به تمام مکان ها و زمان ها و انسان ها است. 2- طبق ادله عقلی و نقلی، قرآن کریم وعلم امام معصوم هر چند در زبان عرفی تجلی می کند، ولی عرف زده نیست. لذا کلام ثقلین بخاطر اتصال به دستگاه قدس الهی ناظر به تمام علوم می شود. 3-اینطور نیست که اکثر منابع، استفتائی باشد؛ آیات قرآن کریم، خطبه های حضرات معصومین و فرماین اخلاقی و تدبیری مثال نقض ادعای علوی هستند. 4-در موارد استفتائی، جواب هایی از حضرات معصومین داریم که بصورت قضیه کلیِّه و قانون هستند، مثل روایات باب استصحاب که در جواب وضو مطرح شده است، «لاتنقض الیقین ابدا بالشک» و به سوال سائل منحصر نمی شوند. 5- طبق قاعده «عَلَيْنَا إِلْقَاءُ الْأُصُولِ إِلَيْكُمْ وَ عَلَيْكُمُ التَّفَرُّع‌ » بسیاری از حقایق بصورت قضایای حقیقیه بیان شده اند و فقیه باید با کار آمد کردن دستگاه اصولی خود ، قواعد کلی را استخراج کند و فروع را به آنها بر گرداند. 6-رجوع به سیره عقلاء بصورت کلی بسیار محل اشکال است ، چرا که سیره، آنهم سیره متشرعه با قیودی مورد اعتبار قرار می گیرد نه هر سیره ای! 7- رجوع به سیره عقلاء، عملا ممکن نیست چرا که ما یک سیره ناب و یکدست هیچ وقت نداشته ایم، همیشه بخاطر حکومت دولت های جائر غیردینی، ایسم ها بر جوامع حاکم بوده اند و «کل حزب به لدیهم یفرحون». 9-علومی مثل طب مدرن ، یا اقتصاد و ... نظرات استنباطی بزرگان آن علم هستند، همچنانکه برخی از مکاتب مثل روانشناسی احکام و فتاوای جناب فروید است که بدین صورت بسط و گسترش یافته و یا اقتصاد کمونیستی ، برآیند آراء «مارکس» است که بدین صورت مدوِّن شده است.نه اینکه بصورت ابتدایی قول سیره عقلاء باشد! 10-رجوع بی قید و شرط یک فقیه به نظرات کارشناسی نظریه پردازانی چون مارکس، اگوست کنت و ... چه بسا منجر به تقلید فقیه بشود که برای فقه اصیل غیر قابل پذیرش است. 11-جناب علوی نفرمودند بر فرض اینکه حضرات معصومین به اطباء مراجعه می کردند، آیا دلیل بر این است که خود طب نمی دانستند؟ 12-همچنین بر فرض رجوع حضرات معصومین به طبیب یا کارشناس، وجوب از سیره استنباط می شود؟ یعنی امکان سیره را دالّ وجوب می گیرند؟ 13- وجه تمایز ، سیره عقلائی که آقای علوی استناد می کنند و «عقلانیَّت عرفی» که امثال سروش و شبستری می گویند و شاگردانشان قائل اند که دین را هم باید در ترازوی این عقلانیت گذاشت، چیست؟ 14- تمام مسائل مستحدثه از باب اصول عملیه نیستند که با «عدم ردع» بتوان به حکم رسید. 15- در نگاه آقای علوی ، غرب بسیار مطلوب و موفق است و سیره عقلای آنها را مرجع و منبع دانستند ولی توضیح ندادند که سقط سالیانه 50 میلیون جنین ، بیش از صد میلیون کشته در جنگ های جهانی ، وزارت تنهایی انگلستان و ژاپن، برهنگی فرهنگی و فحشاء و استعمار کشور های فقیر، و قتل و غارتی که در جهان درست کرده اند را ملاک این موفقیَّت و مطلوبیت دانسته اند؟ 16- ارجاع دربست و کامل به علوم مدرن و جدید، آیا کناره گیری از دستگاه هدایت اهل بیت سلام الله علیهم اجمعین نیست؟ 17- اگر قرار برمبنای آقای علوی در فقاهت بود ، و همه چیز با ارجاع به علوم زمان و پیدا کردن عدم ردع شارع قابل حل بود، چه نیازی بود علم اصول تدوین شود و دستگاه های فقهی و استنباطی امثال شیخ انصاری بوجود آید؟ 🔹حتما جناب آقای علوی بدنبال پذیرش کامل «عقل مدرن یا عرفی» نیستند ولی برای بازگشت به فقاهت اصیل شیعه نیاز است که مبانی و نظرات خود را از ابهام در بیاورند و واضح تر صحبت کنند تا برداشت همسویی با دگراندیشانی چون سروش از ایشان نشود! https://b2n.ir/g59136 https://sapp.ir/joingroup/uEaCQz8iYpBwV1Id2oKPteqU