وَأَنْفِقُوا مِنْ مَا رَزَقْنَاكُمْ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ فَيَقُولَ رَبِّ لَوْلَا أَخَّرْتَنِي إِلَىٰ أَجَلٍ قَرِيبٍ فَأَصَّدَّقَ وَأَكُنْ مِنَ الصَّالِحِينَ از آنچه به شما روزی داده‌ایم انفاق کنید، پیش از آنکه مرگ یکی از شما فرا رسد و بگوید: «پروردگارا! چرا (مرگ) مرا مدت کمی به تأخیر نینداختی تا (در راه خدا) صدقه دهم و از صالحان باشم؟!» المنافقون/10 https://eitaa.com/Ostadkhosravi

#فقط_برای_تو قسمت شصت و دوم : عجایب خلقت «نقره»

✅گاهی علم انسان را به جهنم می فرستد ...

🏴پیامبر دو نفر رو پاره تن خواند…

🔸 پرسش یکی از دوستان کانال👇 سلام خسته نباشید آیا لزوم منطقی میان موفقیت علوم طبیعی و طبیعت گرایی را نمی توان اینگونه توضیح داد که: اگر اسبابِ فراطبیعی در کار و بار عالم اثر دارند، پس چرا ما که فقط متغیرهای مادی و فیزیکی را لحاظ می کنیم، در تبیین ها و تحلیل های خود از جهان موفق هستیم و پیش بینی های ما درست می باشد؟ اگر عوامل فراطبیعی اثرگذار بودند، با توجه به اینکه ما آنها را در تحلیل های خود ملاحظه نکرده ایم، آیا نباید تحلیل ما غلط باشد؟ پس با توجه به اینکه تحلیل های ما غلط از آب در نمی آید معلوم می شود عوامل فراطبیعی وجود ندارد به بیان دیگر یک قیاس استثنائی تشکیل می شود: اگر عوامل فراطبیعی در عالم اثرگذار بودند، تحلیل هایی که این عوامل را لحاظ نکرده اند باید شکست می خوردند، لکن این تحلیل ها شکسته نخورده اند پس عوامل فراطبیعی در عالم اثرگذار نیستند 🔸 پاسخ👇

سلام نه این نتیجه گیری به توسط خود ساینس مردودشدنی است ما خیلی چیزهایی داریم که واقعیت اند اما در علم به دلایلِ معقولی مانند پرهیز از پیچیدگیهای محاسباتی عمدا آنها را نادیده میگیریم و به جواب بسیار خوب و عالی میرسیم برغم این که میدانیم چشم از واقعیاتی پوشیده ایم. اسباب فراطبیعی در کار و بار عالم میتوانند اثر داشته باشند و ما میتوانیم آنها را نادیده بگیریم و با این حال، به جوابهای درست ( البته درستِ به معنای تطبیقِ نتایج عددی با نتایج مستخرج از مدلی که واقعیاتی را نادیده گرفته است) هم برسیم. قیاس استثنائی که فرمودید، نادرست است و کسانی که با علم کار کرده اند، به خوبی میدانند که چنین تلازمی اصلا وجود ندارد. نشان دادن این عدم تلازم شاید برای مردمان قرن هفدهم تا نوزدهم، کار سختی بود اما الان ما میتوانیم حتی به دانشجویان مهندسی خودمان که علاقه ای هم به این بحثها ندارند نشان بدهیم که ما میتوانیم برای تبیین علمی یک پدیده، انواع و اقسام مدلهایی که در آنها فرضهای آشکارا کاذب وجود دارد، و مدلها با یکدیگر ناسازگار هم باشد، بسازیم که همه ی آنها بتوانند جوابهای قابل قبولی که توسط تجربه تایید می شود را بسازیم. حسن ختام یک مطلب جالبی اضافه کنم: ما درسی داریم به نام تحلیل پوسته ها؛ برای تحلیلِ پوسته ها نیاز داریم به مدل علمی؛ این مدل علمی مبتنی بر حدود ده تا فرض است. نکته ی جالبش این است که دو تا از این فرض ها ضد هم هستند. یعنی اگر آن یکی دوست باشد، محال است که این یکی درست باشد و ما در این تئوری، هر دو فرض را میگیریم و به جوابهای خوب و عالی که توسط تجربه تایید می شود هم می رسیم. به نظر من، یکی از نکاتی که دوستانِ فلسفه ورزی که با سیستمهای فلسفی مانوسند باید در مورد ساینس بدانند، همین نکته است که در بالا عرض کردم

👆 تصویر خسوف ۱۶ شهریور ۱۴۰۴ ✍️ مشخصات خسوف ۱۶ شهریور ۱۴۰۴ هجری شمسی به افق تهران 🕗 بدو خسوف ۲۰:۰۲ آغاز گرفتگی کامل ۲۰:۵۹ وسط خسوف ۲۱:۴۳ پایان گرفتگی کامل ۲۲:۲۷ تمام انجلاء ۲۳:۲۵ زمان گرفتگی کامل: ۱ ساعت و ۲۸ دقیقه 🌙 عرض قمر: ۱۵ دقیقه جنوبی ارتفاع قمر هنگام وسط خسوف: ۳۷ درجه و ۱۸ دقیقه مستولی: قمر مدبّر: زحل 🌒 در علم احکام نجوم، خسوف از جمله نحس ها به شمار می آید. در برخی از روایات نیز خسوف و کسوف از علامت‌های بلاء شمرده شده اند، و به همین دلیل سفارش به دعا و نماز شده است. بحارالانوار،ج۹۱،ص۱۵۲-۱۵۶ ⛈️ ضرر این خسوف بر امراء، بزرگان قوم و خاندان های قدیم و حیوانات دریایی است و از بارندگی بسیار خرابی ها شود. و امید و سعادت بین مردم کمرنگ شود.و الله اعلم. اللهم لاتعذّبنا بعذابک و لاتسخط بسخطک علینا و لاتهلکنا بغضبک ... (دعای قنوت نماز آیات) تأثیر خسوف: ۱۰۱ روز