✅گاهی علم انسان را به جهنم می فرستد ...

🏴پیامبر دو نفر رو پاره تن خواند…

🔸 پرسش یکی از دوستان کانال👇 سلام خسته نباشید آیا لزوم منطقی میان موفقیت علوم طبیعی و طبیعت گرایی را نمی توان اینگونه توضیح داد که: اگر اسبابِ فراطبیعی در کار و بار عالم اثر دارند، پس چرا ما که فقط متغیرهای مادی و فیزیکی را لحاظ می کنیم، در تبیین ها و تحلیل های خود از جهان موفق هستیم و پیش بینی های ما درست می باشد؟ اگر عوامل فراطبیعی اثرگذار بودند، با توجه به اینکه ما آنها را در تحلیل های خود ملاحظه نکرده ایم، آیا نباید تحلیل ما غلط باشد؟ پس با توجه به اینکه تحلیل های ما غلط از آب در نمی آید معلوم می شود عوامل فراطبیعی وجود ندارد به بیان دیگر یک قیاس استثنائی تشکیل می شود: اگر عوامل فراطبیعی در عالم اثرگذار بودند، تحلیل هایی که این عوامل را لحاظ نکرده اند باید شکست می خوردند، لکن این تحلیل ها شکسته نخورده اند پس عوامل فراطبیعی در عالم اثرگذار نیستند 🔸 پاسخ👇

سلام نه این نتیجه گیری به توسط خود ساینس مردودشدنی است ما خیلی چیزهایی داریم که واقعیت اند اما در علم به دلایلِ معقولی مانند پرهیز از پیچیدگیهای محاسباتی عمدا آنها را نادیده میگیریم و به جواب بسیار خوب و عالی میرسیم برغم این که میدانیم چشم از واقعیاتی پوشیده ایم. اسباب فراطبیعی در کار و بار عالم میتوانند اثر داشته باشند و ما میتوانیم آنها را نادیده بگیریم و با این حال، به جوابهای درست ( البته درستِ به معنای تطبیقِ نتایج عددی با نتایج مستخرج از مدلی که واقعیاتی را نادیده گرفته است) هم برسیم. قیاس استثنائی که فرمودید، نادرست است و کسانی که با علم کار کرده اند، به خوبی میدانند که چنین تلازمی اصلا وجود ندارد. نشان دادن این عدم تلازم شاید برای مردمان قرن هفدهم تا نوزدهم، کار سختی بود اما الان ما میتوانیم حتی به دانشجویان مهندسی خودمان که علاقه ای هم به این بحثها ندارند نشان بدهیم که ما میتوانیم برای تبیین علمی یک پدیده، انواع و اقسام مدلهایی که در آنها فرضهای آشکارا کاذب وجود دارد، و مدلها با یکدیگر ناسازگار هم باشد، بسازیم که همه ی آنها بتوانند جوابهای قابل قبولی که توسط تجربه تایید می شود را بسازیم. حسن ختام یک مطلب جالبی اضافه کنم: ما درسی داریم به نام تحلیل پوسته ها؛ برای تحلیلِ پوسته ها نیاز داریم به مدل علمی؛ این مدل علمی مبتنی بر حدود ده تا فرض است. نکته ی جالبش این است که دو تا از این فرض ها ضد هم هستند. یعنی اگر آن یکی دوست باشد، محال است که این یکی درست باشد و ما در این تئوری، هر دو فرض را میگیریم و به جوابهای خوب و عالی که توسط تجربه تایید می شود هم می رسیم. به نظر من، یکی از نکاتی که دوستانِ فلسفه ورزی که با سیستمهای فلسفی مانوسند باید در مورد ساینس بدانند، همین نکته است که در بالا عرض کردم

👆 تصویر خسوف ۱۶ شهریور ۱۴۰۴ ✍️ مشخصات خسوف ۱۶ شهریور ۱۴۰۴ هجری شمسی به افق تهران 🕗 بدو خسوف ۲۰:۰۲ آغاز گرفتگی کامل ۲۰:۵۹ وسط خسوف ۲۱:۴۳ پایان گرفتگی کامل ۲۲:۲۷ تمام انجلاء ۲۳:۲۵ زمان گرفتگی کامل: ۱ ساعت و ۲۸ دقیقه 🌙 عرض قمر: ۱۵ دقیقه جنوبی ارتفاع قمر هنگام وسط خسوف: ۳۷ درجه و ۱۸ دقیقه مستولی: قمر مدبّر: زحل 🌒 در علم احکام نجوم، خسوف از جمله نحس ها به شمار می آید. در برخی از روایات نیز خسوف و کسوف از علامت‌های بلاء شمرده شده اند، و به همین دلیل سفارش به دعا و نماز شده است. بحارالانوار،ج۹۱،ص۱۵۲-۱۵۶ ⛈️ ضرر این خسوف بر امراء، بزرگان قوم و خاندان های قدیم و حیوانات دریایی است و از بارندگی بسیار خرابی ها شود. و امید و سعادت بین مردم کمرنگ شود.و الله اعلم. اللهم لاتعذّبنا بعذابک و لاتسخط بسخطک علینا و لاتهلکنا بغضبک ... (دعای قنوت نماز آیات) تأثیر خسوف: ۱۰۱ روز

وقتی به این افراد مراجعه می کنید، منتظر عواقب فعال شدن همزاد قرین و مس جن باشید

🔸 مقصرِ اصلی، سیستمهای آموزشی دانشگاه هاست که دانشجویانش را از نظر فرمولها و محاسبات فیزیکی تا مرزهای دانش بالا میبرد اما از نظر نوعِ نگاهشان به علم و فلسفه ی علم، آنان را در حال و هوای قرن هجدهم نگه میدارد. 🔸 نتیجه ی تنفس در هوای فلسفی قرن هجدهم جمله ای است که در تصویرِ بالا میبینید. تقریبا همه قرن هجدهمیها، در موردِ نظریاتِ علمی زمانِ خودشان، عینِ ایشان فکر میکرد

🔹 دکتر رکنی زاده: متاسفانه فقط تعداد کمی از دانشمندانِ جهان، ورود جدی و حرفه‌ای به مباحث فلسفی نظریه های علمی داشته و دارند.. این افراد با واکاوی اعماقِ تئوریهای علمی، مغالطه های مخفی مندرج در سوء استفاده های نوملحدان از علم را میتوانند آشکار کنند و نشان دهند که از دلِ علمِ جدید، الحاد بیرون نمی آید؛ بنابراین ما نیز باید به مباحث عمیقِ فلسفی راجع به نظریه های علمی ورود کنیم. 🔺 پیشنهادِ آقای دکتر رکنی زاده، یکی از بهترین و اصولی ترین راه های مبارزه با الحاد مدرن است. 🔺 برای مبارزه با الحاد مدرن، نباید صرفا به پاسخهای آماده شده و ساندویچی سطحی بسنده کنیم. روالِ موجود به شدت ناکافی است و اکتفای به آن، احتمالا به ضرر ما تمام خواهد شد. 🔺ما باید افرادی را تربیت کنیم که بتوانند مغالطاتِ مبتنی بر نظریه های علمی که توسط آتئیسم تنظیم، فرآوری و ترویج میگردد را استخراج کنند و آنها را برای قشرهای دور از مرزهای فلسفه ی علم، آشکار کنند. 🔺 اگرچه یادگیری ساینس و ریاضیات و مبانی نظریه های علمی ممکن است برای برخی از دوستان متعهد ما سخت باشد، اما ظاهرا هیچ چاره ای نداریم و باید افرادی را بیابیم که تن به این سختیها بدهند و سطح مبارزه با الحاد ِ علمی را از این وضعی که اکنون هست، ارتقا دهند. 🔺 در حال حاضر، ما صرفا مصرف‌کننده هستیم و چشممان باید به کتابهای خداباوران غربی باشد که ببینیم آنان چه مغالطاتی را در ادعاهای آتئیستها کشف کرده اند. به امید روزی که این روال، معکوس گردد. ان شالله

🔸 پرسش: سلام وقتتون بخیر دکتر عزیز سوال راجع به مطلبی که از آقای دکتر رکنی زاده نوشته بودید داشتم من از پیامتون اینو استنباط کردم که برای تحقق پیشنهاد آقای دکتر رکنی زاده باید ریاضیات خوند و علوم تجربی رو بلد بشیم آیا واقعا به چنین چیزی نیازه؟ اساتیدی مثل ———————————-- نظریه های فرگشت را با فلسفه اسلامی نقادی میکنند بدون نیاز به این مقدماتی که شما فرمودین ایا واقعا لازم است همچین راه سختی را طی کنیم؟ 🔹 پاسخ👇

🔸 پاسخ: بلی نیاز هست!! ما باید ابتدا ادعایی که در آن مغالطه ای وجود دارد را بفهمیم و درک کنیم و همچنین بایستی استدلالهایی که برای این ادعا به زبان ریاضیات و فیزیک و ساینس اقامه شده است را درک کنیم، آنگاه به کمک معیاری که در دست داریم، مغالطه را کشف کنیم. کسی که زبانِ علم و ریاضیات را بلد نیست، چگونه میتواند مغالطه های مذکور را کشف کند؟ حقیقتا مغالطاتی در ریاضیات وجود دارد که غیر از افراد ریاضی‌ورز و فلسفه ورز، خیلی خیلی بعید است کسی بتواند مغالطه بودنِ آنها را کشف کرد