✅آشوربانیپال، الگوی کوروش؟! 🔻مت واترز ایران شناس معروف آمریکایی در یکی از جدیدترین مقالاتی که سال ۲۰۲۱ چاپ شده است به شکل ویژه به کاخ و منشور کوروش پرداخته و نتایج جالبی را استخراج کرده است. 🔹ایشان نشان می دهد برخی از اصطلاحات منشور کوروش، کپی از سخنان آشوربانیپال می باشد 🔹مت واترز همچنین بیان می کند که اینکه کوروش در منشورش از آشوربانیپال یاد می کند سهوی نیست چون بابل به اندازه کافی شاه معروف داشته که کوروش می توانسته از آنان یاد کند . 🔹 دکتر واترز به نکته جالب دیگری اشاره می کند که آشوربانیپال شاهی است که تمدن بابل را غارت کرده است (به عبارتی مردم بابل از آشوربانیپال متنفرند) اما کوروش در بین بابلیان از آشوربانیپال یاد می کند . لذا دکتر واترز این حرکت کوروش را آگاهانه ذکر می کند. البته ایشان یه نکته دیگری هم ذکر می کند پدربزرگ کوروش ،در زمان آشوربانیپال می زیست. پدر بزرگ کوروش برای تایید شاهی خود در استان فارس ،پسر خود (عموی کوروش ) را نزد آشوربانیپال برای تضمین می فرستد. لذا ایشان نام آوردن آشوربانیپال را بی ارتباط به این ماجرا نمی داند. 🔹نکته واضح دیگری که ایشان اشاره می کند کاخ کوروش است که به شکل مستقیم از فرهنگ و هنر آشوری بهره برده است 🔻به بخش هایی از این مقاله توجه کنید Why Ashurbanipal? He was one of Assyria's most powerful and most infamous kings, a standard-bearer in later traditions' renderings of the Assyrian past. Ashurbanipal's Assyr- ia contributed directly and indirectly to Cyrus' imperial model, his new capital of Pasar- gadae, and the Achaemenid Empire's organization. 📝چرا آشوربانیپال؟ او یکی از قدرتمندترین و بدنام ترین پادشاهان آشور بود، که پرچمدار روایت های متأخر از گذشته آشوری بود. آشور آشوربانیپال به طور مستقیم و غیرمستقیم به الگوی شاهنشاهی کوروش، پایتخت جدید او پاسارگاد و سازمان امپراتوری هخامنشی کمک کرد. seems evident to me - there was a conscious choice behind his mention in the Cylinder. If Cyrus had wished to single out ..... 📝به نظر من واضح است - یک انتخاب آگاهانه وجود دارد که‌ کوروش نام آشوربانیپال را در منشورش ذکر می کند. اگر کوروش می خواست یک پادشاه را انتخاب کند، قرن ها ارزش داشت که چه کسی را انتخاب کند. یافتن و بررسی کتیبه ای از یک پادشاه معین کار کوچکی بود، بنابراین این انتخاب کاملاً آگاهانه و متناسب با اهداف کوروش بود. It is curious that Cyrus, in a purely Babylonian context, would so directly connect his own legacy to that of an Assyrian king who sacked Babylon, even if Ashurbanipal's legacy was more complicated; we do not possess the entire picture. Cyrus may have considered the continuation of the Assyrian model not only as sound policy for a fledgling world empire but also as a family tradition. If Cyrus the Great's grandfather was indeed Kurash of Parsumash .... 📝عجیب است که کوروش، در یک بافت کاملاً بابلی، به طور مستقیم میراث خود را به میراث پادشاه آشوری که بابل را غارت کرد، مرتبط کند، حتی اگر میراث آشوربانیپال پیچیده تر باشد. ما کل تصویر را در اختیار نداریم. کوروش ممکن است ادامه الگوی آشوری را نه تنها سیاست درستی برای یک امپراتوری نوپای جهانی، بلکه به عنوان یک سنت خانوادگی تلقی کرده باشد. اگر پدربزرگ کوروش کبیر واقعاً کورش پارسوماش بود که در اواخر دهه 640 برای آشوربانیپال ادای احترام کرد، پس کوروش عموی خود به نام آروککو داشت که زمان نامشخصی را در دربار آشور در اوج امپراتوری سپری کرد. 📝مضمون سلطه جهانی که در عناوین کوروش درخط 20استوانه کوروش بیان شده است بیشتر به مدل کتیبه‌ای آشوری نو نزدیک است تا بابلی نو. القاب رسمی کوروش - شاه جهان، شاه بزرگ، شاه قوی، شاه بابل، شاه سومر و اکد، پادشاه چهار ربع (šar kiššati šarru rabû šarru dannu šar Babili šar Šumeri u Akkadi šar kibrāti erbetti) - بازتاب استفاده استاندارد آشوری از اسرحدون و آشوربانیپال: شاه بزرگ، شاه قوی، پادشاه جهان، پادشاه آشور، پادشاه چهار ربع (šarru rabů šarru dannu šar kiššati šar Aššur šar kibrāti erbetti) Remains of the monumental reliefs from Pasargadae provide testimony to direct As- syrian borrowings in the visual record 📝بقایای نقش برجسته‌های پاسارگاد گواهی بر وام‌گیری مستقیم آشوری در پرونده بصری است. دانلود مقاله https://s29.picofile.com/file/8462007526/Ashurbanipals_Legacy_Cyrus_the_Great_and_1_.pdf.html گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

‍ ‍ 🔻انواع برده داری در زمان ساسانیان 📝مقاله ایی از دکتر پیر بریان، اکتور شروو، منصور شکی 🔹بردگان را می خریدند یاسپاهیان به اسارت می گرفتند و جزو دارایی به شمار می آمدند.میانگین قیمت هر برده/بنده پانصد استیر و برابر بهای یک زن بود(یعنی زمان ساسانیان ارزش یک زن به اندازه یک برده بود) 🔹سروران(صاحبان)می توانستند همانند حیوان بارکش با آنان رفتار کنند. 🔹هر رسته از بردگان پایگاهی ویژه خود داشت:«بنده»،«غیر شهری»،«برده» و«تن»بندگان اصولا به امور خان و مان یا خدمات دیگری نظیر خدمت در آتشکده گماشته می شدند.(یعنی استفاده از بردگان در امور دینی و مذهبی) 🔹« غیر شهری ها» یا همان بردگان انیرانی غیر زردشتی معمولا به کار موقت برزیگری می پرداختند،چه صاحب زمین تغییر می کرد یا نه. این نوع بردگان ندرتا در کارهای خانگی دست داشتند. 🔹بردگان همانند غیر شهری ها بنابر توانایی شان به انجام کارهای زراعی ،ساختمان سازی، و... گمارده می شدند. 💥بردگان دارای غل و زنجیر را « تن» می نامیدند. 🔹مالکیت بندگان موروثی بود. فروش برده به غیر زردشتیان اکیدا ممنوع و مکافات این جرم داغ کردن هر دوسوی معامله بود. 🔹اسکن https://b2n.ir/q87737 #داغ #برده #تن ✅➪‌‌‌‌@Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا

✅آیا در ایران‌ باستان واژه برده نداشتیم! ؟ ◀️در جای جای کتاب “مادیان هزار دادستان” (احکام حقوقی در عصر ساسانیان) احکام مربوط به برده بیان شده که به روشنی حکایت از آن دارد که قبل از اسلام در ایران برده داری رواج داشته است و نبود برده داری در ایران پیش از اسلام، دروغی بیش نیست. چند نمونه 📚https://b2n.ir/q74899 📚https://b2n.ir/b90624 📚https://b2n.ir/d23338 ◀️در کتاب دینکرد هشتم که به تصریح دکتر مرحوم احمد تفضلی خلاصه ایی از اوستایی ساسانی است 📚https://b2n.ir/n67411 که در مورد برده عبارات واضح و مشخصی دارد👇 📚https://b2n.ir/y40833 ◀️در کتیبه خطی افسای دبیر، بازمانده از ساسانیان که ظاهرا مجمسه یکی از شاهان ساسانی رو تراشیده و به وی بابت این کار هدیه داده شده است و او از این هدیه شاهانه تشکر کرده است. این هدیه عبارتند از : زر، سیم، بنده(برده) ، کنیز، باغ 📚https://b2n.ir/q45236 🔸اولا که در این عبارت بنده و کنیز آمده است. پس قاعدتا بنده با کنیز فرق می کند. 🔸دوم بر اساس نظر صریح اساتید واقعی تاریخ مانند دکتر تورج دریایی، دیاکونوف و... بنده همان برده است ▪️دکتر تورج دریایی 📚https://b2n.ir/q08003 ▪️دیاکونوف(تاریخ ایران باستان، دیاکونوف، ترجمه روحی ارباب، صفحه 224) 📚https://b2n.ir/u66820 ▪️مقاله ایی از دکتر پیر بریان، اکتور شروو، منصور شکی 📚https://b2n.ir/q87737 لذا به نظر صریح استاد واقعی و سرشناس تاریخ و نه مدرسین حشره شناس ، بنده همان برده است. ◀️همچنین در کتاب هیربدستان که از متون دینی ساسانی است چنین آمده است : «بنده بد کیش (کافر) اگر به بِه دین (زردشتی) آید (بگرود)، بنده شاهنشاه است، پس بهای او به صورت وام (قرض) بر عهده او (= صاحب، مالک) است. بنده بد نیک دین اگر به بد دین فروخته شده باشد و.. » 📚https://b2n.ir/m06802 عبارت کاملا گویا و واضح است که از خرید و فروش برده سخن می گوید و بنده در اینجا قطعا معنایی جز برده نمی تواند داشته باشد. ◀️در شاهنامه فردوسی که از منابع باستانی نشات گرفته است بارها واژه #برده بیان شده است ▪️گفتار اندر فرمان نوشین روان‏ بشمشیر خواهیم ز ایشان گهر همان بدره و برده و سیم و زر ▪️در فرهنگ نوشین‏روان‏ بهشتى بد آراسته بارگاه ز بس برده و بدره و بار خواه ▪️آمدن بهرام با نعمان نزد پدرش یزدگرد رسیدند نزدیک بهرامشاه ابا بدره و برده و نیک خواه ▪️اندرز کردن کى‏خسرو به ایرانیان‏ همان بدره و برده و چارپاى براندیشم آرم شمارش بجاى ▪️در بند انداختن بهمن زال را همان برده و بدره‏هاى درم ز مشک و ز کافور و ز بیش و کم و... ◀️در کتیبه بیستون، داریوش هخامنشی بیان می کند که بردگان را به سپاهیان مجدد برگردانده است 📚https://b2n.ir/392126 این ترجمه زبان شناس معروف تاریخ باستان جناب پیر لوکوک است(در تحریر عیلامی نیز آمده است) 👈جناب نورمن شارپ هم به این امر اشاره می کند 📚https://b2n.ir/g80464 که البته مترجم بجای برده از غلام استفاده کرده است😊 ✅➪‌‌‌‌@Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا

✅فروش فرزند به بردگی از سوی پدر براساس قوانین زرتشتیان «مادیان هزار دادستان» مجموعه ای از قوانین زرتشتیان در عصر ساسانی است. در آن آمده است که پدر می توانست فرزند خود را به عنوان برده بفروشد: «تنها پدر در واگذاری فرزند به بردگی اختیار دارد» (مادیان هزار دادستان، صفحه ۱۷۴) 🔸لینک اسکن #فروش_فرزند #برده #زرتشت ✅➪‌‌‌‌@Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا

✅بازار بزرگ فروش برده در کنار تخت جمشید ✔️تایید این همه اساتید تاریخ! 🔻برخلاف تبلیغات جماعت باستان گرا، یکی از بزرگترین بازارهای برده داری در دوران هخامنشیان، در ایران و در کتاب تخت جمشید بوده است. این قضیه که در کتیبه های خطی بابلی، بارها ذکر شده به حدی مشخص می باشد که اساتید مختلف به آن اشاره کرده اند. 1⃣هاید ماری کخ، ایران شناس معروف آلمانی ضمن بیان اینکه وجوده این بازار #برده بارها در کتیبه های بابلی ذکر شده است بیان می کند، این بازار به حدی معروف و برده ارزان داشته است که بابلیان که مهد برده داری بوده اند از این بازار درخواست برده می کرده اند. 📚https://b2n.ir/b03001 2⃣پیر بریان ایران شناس برجسته فرانسوی در کتاب معروف خودش یعنی امپراطوری هخامنشیان به این قضیه پرداخته و تاکید می کند که در این بازار، برده های ایرانی به بابلیان به فروش می رسیده است. 📚https://b2n.ir/079306 3⃣داندامایف، از بزرگترین اساتید تاریخ ایران باستان، در کتاب معروف خود به نام ایرانیان در بابل هخامنشی به ذکر این بازار پرداخته و حتی کتیبه های بابلی که تقاضای خرید از بازار را داشته اند را ذکر کرده است. 📚https://b2n.ir/d46746 تذکر : دقت کنید این بازار، در جنب تخت جمشید بوده است. در تخت جمشید کارگران که کُورتَش نام داشتند کار می کردند و با این بازار برده داری تفاوت داشته اند. اساتیدی که در بالا ذکر شده همه در کتب خود اذعان می کنند که در تخت جمشید کارگران مشغول کار بوده اند ولی در جنب تخت جمشید بازار بزرگ برده داری بوده است.(توجه شود کورتش ها در کتیبه های خطی عیلامی هست و کتیبه های خطی بابلی کشف شده در تخت جمشید نشان از برده داری نیز می دهد (کلیک)) گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

✅دستور داریوش هخامنشی به برده داری در کتیبه بیستون در متن کتیبه بیستون ِ داریوش هخامنشی در استان کرمانشاه، برده داری به وضوح بیان شده است. اساتید و منابع معتبر علمی به این امر صحه گذاشته اند ◀️پیر لوکوک زبان شناس برجسته فرانسوی 📚https://b2n.ir/392126 ◀️داندامایف ایران شناس شناخته شده در حوزه هخامنشیان در ترجمه خود از کتیبه بیستون چنین می نویسد : I returned the fields, herds, slaves and goods (which belonged) to the people-army. These had been taken away by the magus Gaumata من (داریوش) کشتزارها و گله ها و بردگان و کالاها (که متعلق به آنها بود) را به مردم - ارتش بازگرداندم. اینها توسط گئوماتا مغ گرفته شده بود 🌐https://b2n.ir/e47563 ◀️نیلسون فرای، ایران شناسی که به ایران نیز آمده بود در ترجمه خود از کتیبه بیستون چنین می نویسد : Darius says he rebuilt destroyed sanctuaries and returned to the people the fields, herds, slaves and houses which had been taken from them داریوش می گوید که پناهگاه های ویران شده را بازسازی کرد و مزارع، گله ها، بردگان و خانه هایی را که از آنها گرفته شده بود به مردم بازگرداند. 🌐https://b2n.ir/q48093 ◀️آملی کورت ایران شناس معروف بریتانیایی در ترجمه خود از کتیبه بیستون چنین می نویسد : I restored to the people, the pastures and herds, the household slaves and the houses/domains, which Gaumata the magus took away from them من(داریوش) به مردم، مراتع و گله‌ها، بردگان خانگی و خانه‌ها/حوزه‌هایی که گئوماتای ​​مغ از آنها گرفت، بازگرداندم. 🌐https://b2n.ir/u98950 ◀️نشر دانشگاه کمبریج در ترجمه خود از کتیبه بیستون چنین می نویسد I restored to the peuple the pastures and the herds, the household slaves and the houses which Gaumata the Magian took away from them من (داریوش) چراگاه‌ها و گله‌ها، بردگان خانگی و خانه‌هایی را که گئوماتای ​​مجوس(مغ) از آنها گرفت، به مردم بازگرداندم. 🌐https://b2n.ir/w53851 #داریوش #برده_داری #بیستون ✅➪‌‌‌‌@Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا

- چه برایمان آورده‌ای کوروش؟ + جلد ۷۵ سخنان گهربارم ، محصولی شگرف از قرآن و نهج‌البلاغه و سخنان اندیشمندان جهان😊 ✅ @anti_archaism

✅شروین وکیلی(از اساتید جریان باستان گرایی) :مجسمه کوروش در پاسارگاد است حال ببینید نظرات اساتید واقعی تاریخ که بیان می کنند این مجسمه هیچ ربطی به کوروش ندارد 👇 پیر بریان(کلیک ) هرتسفلد(کلیک) ماریا برسیوس(کلیک) والتر هینتس (کلیک) دیوید استروناخ(کلیک) شاپور شهبازی(کلیک) جان کرتیس (کلیک) هاید ماری کخ (کلیک) مت واترز(کلیک) کتاب خاورمیانه باستان(کلیک) و... 🔹ممکنه بگن قبلا بالای سر این #مجسمه یه کتیبه بوده که نوشته من کوروش هخامنشی هستم به تصریح اساتید برجسته تاریخ این کتیبه که در چندین جای دیگر پاسارگاد نیز موجود هست توسط داریوش و برای مشروعیت دادن به حکومت خود نوشته شده است و ابدا ربطی به مجسمه مذکور ندارد و اساسا خط میخی فارسی باستان در زمان داریوش اختراع شده است. برای مطالعه بیشتر ( اینجا و اینجا و اینجا کلیک کنید) ➪‌‌‌‌@Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا

✅شروین وکیلی : در تورات کوروش ذوالقرنین است #مجسمه کوروش هم 2 شاخ داره لذا نظر #ذوالقرنین بودن کوروش درست است 🔻پاسخ : 🔹اول تورات نه بلکه عهد عتیق 🔹دوم اینکه با اعتقادات‌ کوروش ابدا او را نمی توان گزینه ذوالقرنین دانست. آیا ذوالقرنین به پرستش بت ها مشغول بوده و بر بت ها سجده می کند و بیان می کند عاشق بتکده هاست؟ (برای مطالعه بیشتر اینجا کلیک کنید) 🔹سوم مجسمه پاسارگارد ربطی به کوروش ندارد (کلیک کنید) 🔹چهارم در عهد عتیق، کتاب دانیال به هیچ عنوان مصداقی برای کوروش نیست در این بخش آمده است که ذوالقرنین لقبی برای حکومت است نه یه شخص در این بخش چنین آمده است : ✔️«آن قوچ دو شاخ را كه ديدی، پادشاهان ماد و پارسند.» دانيال ۸:۲۰ ✔️ «آن بز نر، پادشاهی يونان است و شاخ بلندی كه در وسط دو چشمش بود، اولين پادشاه آن مملكت می‌باشد.» دانيال ۸:۲۱ لذا دوشاخ (ذوالقرنین) ابدا یه شخص نیست بلکه با جمع بیان شده است. مَلکی یا ملخی جمع ملک یا ملخ است به معنی پادشاهان باید دقت کرد در اینجا بیان می کند پادشاه یونان حکومت (هخامنشیان) را بر می اندازد نه کوروش را ! گروه پژوهشی آرتا https://eitaa.com/joinchat/2525560832C7caee8d264

🔻جناب #وکیلی این نظر رد شده است 🔸برای مطالعه بیشتر اینجا کلیک کنید ➪‌‌‌‌@Anti_Archaism | گروه پژوهشی آرتا