﷽ ⛔️شبهه : [کلیپ: عبدالعلی بازرگان] معروف یعنی آنچه عرف پسند است پس تنها چیزی را باید امر کرد که مردم پذیرفته و به شکل قانونی درآمده است. امام حسین هم که برای امر به معروف قیام کرد، برعلیه بی‌حجابی نبود برعلیه حکومت بود پس بنابر‌این امر به معروف در اصل اعتراض به حکومت است نه اجرای دستورات دینی. در قرآن هم فقط برای جرائمی مهدی علیه حق مردم است مجازات تعیین شده است. ❇️ پاسخ @Antishobheh 1⃣ اینکه معروف آن‌چیزی است که مردم پذیرفته اند و شکل قانونی گرفته است، اگر چه تعریف دقیقی نیست اما بر فرض هم همین باشد، مردم دو مرتبه به قانون اساسی جمهوری اسلامی که مضمون آن اجرای احکام اسلامی است، رأی داده‌اند و این یعنی همان چه که گوینده می‌خواهد. اما اینکه می‌گوید چرا امر به مشروع گفته نشده خب اصلا #مشروع یعنی جایز، آیا هر چیز جایزی را باید امر و نهی کرد؟ 2⃣ گوینده میگوید چرا در #قیام_امام_حسین علیه‌السلام سخن از بی‌حجابی نیست، به ایشان باید گفت: شما بفرمایید اون موقع بی حجابی بوده تا بگیم موضوع امر به معروف امام #حجاب بوده یا نه؟ مردم آن زمان به هر دلیل، در اینگونه امور مشکلی نداشتند، یعنی احکام دینی را در ظاهر عمل می‌کردند. طبق تعریف ایشان از معروف (آنچه مردم پذیرفته و شکل قانونی پیدا کرده) حکومت یزید معروف بوده است نه منکر چون معاویه از اکثر قبائل و مردم بیعت گرفت فقط چند نفر مثل امام حسین علیه‌السلام و عبدالله بن زبیر باقی مانده بودند. 3⃣ علت اینکه امام حسین علیه السلام برعلیه #معاویه قیام نکردند اما برعلیه #یزید قیام کردند، چه بود؟ این بود که یزید علنا شرابخواری و بی‌دینی می‌کرد. این نکته ای است که در همان اولین دعوت حاکم مدینه به بیعت ذکر شده است. معلوم است که حرمت شرابخواری مربوط به حق و حقوق مردم نمی‌شود. 4⃣ امر به معروف حاکمان هم یکی از اقسام امر به معروف و یکی از مهمترین آنها است اما همه‌ی آن نیست.❗️ 5⃣ جالب آن است که آقای بازرگان وقتی مجازات‌های مذکور در قرآن را می‌شمارد، از مجازات تعیین شده به زیرکی میگذرد و تنها آن را مربوط به زنای آشکار و علنی می‌خواند!!اولا کجای قرآن مجازات زنا مختص زنای آشکار دانسته شده است؟ ثانیاً همان هم اگر دو طرف #زنا با توافق دست به این عمل زده باشند، طبق دیدگاه این آقایان (که حکومت حق دخالت نسبت به دستورات دینی ندارد)، نباید مجازاتی داشته باشد.👈 اما همین که قرآن برای این عمل مجازات تعیین می‌کند، این یک نوع امر به معروف و نهی از منکر است، یعنی حکومت، با مجازات، از انجام این عمل جلوگیری می‌کند ولو اینکه به قول گوینده معروف باشد (یعنی مردم آن را دوست داشته باشند).‼️ 6⃣ همواره اشکال اساسی به این آقایان این بوده که قرآن را بدون سنت و اهل بیت تفسیر می‌کنند ، اما با توضیح فوق معلوم شد که قرآن را هم آنطور که میل‌شان باشد تفسیر و تقطیع می‌کنند. ✅با آنتی شبهه آگاهانه بپذیریم👇 @Antishobheh

﷽ #بیطرفی_فعال 🔴از روسیه حمایت کنیم یا اوکراین؟‼️ 🔻در زمانه ای که اعدام قاتلی به نام نوید افکاری با شیطنت شبکه های ماهواره ای موجب دو قطبی در ایران میشود، میشد براحتی حدس زد که جنگ روسیه و اوکراین، چه جدل های جدیدی در فضای مجازی بوجود آورد. امروز برای کری خوانی های سیاسی آن هم در حوزه تخصصی سیاست خارجی فقط کافیست یه گوشی هوشمند داشته باشی تا له یا علیه اوکراین یا روسیه رجز بخوانید! 🔹اما در تلاش برای نزدیک شدن به یک قضاوت علمی، منطقی و بی‌طرفانه در موضوع حمله روسیه به اوکراین، بهتر آن است گپی دوستانه و عالمانه با هم داشته باشیم: 🔹می‌دانیم روسیه به این بهانه حمله کرده است که نزدیک شدن ناتو به مرزهایش تهدیدی برای بقاء و امنیت کشورش می‌داند. سه دهه پیش، آمریکایی ها در عوض موافقت گورباچف با عضویت آلمان در ناتو، تضمین دادند که ناتو «حتی یک #اینچ بیشتر» به سمت شرق پیشروی نکند. پیمانی که نه تنها هرگز به آن وفادار نبودند، بلکه کار را به جایی رسانده اند که روسیه نگران تنگ تر شدن فضای تنفسش با چنبره زدن ناتو دور تا دور مرزهایش، از فنلاند و اوکراین تا  گرجستان و آذربایجان است 🔹احترام به منافع حیاتی یکدیگر، نکته ای است که اندیشمندان بزرگ مکتب واقع گرایی در روابط بین الملل، همچون هانس مورگنتا، کِنِت والتز، جان مرشایمر و استفان والت بر آن تاکید داشته اند. مرشایمر اخیرا هم طی مقاله ای، غرب را مقصر واقعی حمله روسیه به اوکراین دانسته! و بر به رسمیت شناختن فضای حیاتی روس ها تاکید کرده است. حتی هنری کیسینجر، استراتژیست مشهور آمریکا نیز با همین نگاه، عضویت اوکراین در ناتو را به ضرر همگان دانسته است! 🔹پس روسیه با توجه به تحولات اخیر خصوصاً از سال ۲۰۱۴ و اظهارات صریح سناتورهای آمریکایی (۲۰۱۷)در اوکراین مبنی بر کمک به اوکراین در جنگ آینده با روسیه!(ویدئوی مذکور در فضای مجازی ببینید) نگرانی معقول و مشروعی در خصوص امنیت و منافع حیاتی خود دارد، اما سوال مهم: آیا این نگرانی مشروع می‌تواند مشروعیت بخش تجاوز به یک ملت دیگر تحت عنوان "جنگ پیشگیرانه" باشد!؟ جنگ پیشگیرانه ای که درست یا نادرست در منشور سازمان ملل آمده است! 🔹قبل از پاسخ بد نیست بدانیم خدایگان آنچه از آن به عنوان جنگ های پیشگیرانه یاد می‌شود، آمریکا است. آمریکایی که در تعریف از حوزه منافع خود هم بسیار خوش اشتهاست. برخلاف روسیه که فقط حلقه اول از کشورهای پیرامون خود را، جز دایره منافع حیاتی اش تعریف می‌کند، ایالات متحده سرتاسر کره زمین را حوزه منافع خود می‌داند! و با سوء استفاده از عنوان "جنگ پیشگیرانه" دست به هر جنایتی زده و از جمله جنگ های خونین در ویتنام و عراق و افغانستان را #مشروع می داند.حملات پهپادی آمریکا در پاکستان و یمن و سومالی و..با ده ها هزار کشته نیز دقیقا با همین منطق پیشگیرانه انجام می‌شوند!؛ توجیه ترامپ برای ترور حاج قاسم یادتان هست؟! 🔹صدام هم با همین منطق و برای جلوگیری از صدور انقلاب اسلامی به میهن ما حمله کرد و کشورهای غربی و عربی نیز با پذیرش این منطق! از تجاوز وی حمایت کردند. تجاوز آل سعود به یمن نیز با منطق "جنگ پیشگیرانه" مورد حمایت اروپا و آمریکا واقع شده است. اسرائیل هم به بهانه «دفاع از خود» دائما اهدافی را در خاک سوریه مورد حمله قرار می‌دهد، مردم غزه را می‌کُشد و دانشمند هسته ای ما را ترور می‌کند! 🔹به هرحال تشخیص اینکه کدام جنگ ها واقعا عادلانه و مشروع هستند و کدام ها نیستند، به میزان انصاف و انسانیت هر یک از ما بستگی دارد 🔹در خصوص حمله روسیه به اوکراین، انسانیت حکم می‌کند تا ما جنگ را محکوم کنیم که کردیم. اما همزمان، انصاف و عقلانیت هم حکم می‌کند موضعی نگیریم که به سود طرف هایی باشد که دهها برابر بدتر از این را در تاریخ سراسر جنایت بارشان انجام داده اند 🔹واقع گرایی و عقلانیت البته توصیه های دیگری هم دارد. پیشروی ناتو اگر متوقف نشود، همسایه کوچک شمالی ما هم در صف ایستاده. علی اُف در جنگ اخیر قره باغ نشان داد که به اندازه کافی تحت تاثیر نسخه هاي تجویزی اسرائیل بلندپرواز است. وای به روزی که حمایت ناتو را هم پشت سر خود ببیند. پس در این حوزه می‌توان با تهدیدمشترک، منافع مشترکی(توقف توسعه طلبی ناتو) دنبال کرد 🔹علاوه بر این باید توجه داشت که درست زمانی که دولت های غربی، آشکارا به داعش کمک می‌رساندند روسیه متحد ما در شکست داعش بود و..؛عقل میگوید در شرایط فعلی فارغ از کری خوانی های فوتبالی و احساسی حتی اگر روسیه را دوست هم حساب نکنیم، بپرهیزیم 👈از برآیند آنچه از جمع انسانیت، انصاف و عقلانیت برمی آید، به نظر میرسد که بهترین موضع برای کشور ما، یک نوع «بی طرفی فعال» است:یعنی مخالفت باجنگ ولی حمایت از نگرانی های مشروع روسیه که در بخشی این نگرانی مشترک،امنیتی است برای ایران عزیز ما. ✍محمدصادق سلطانزاده بشرویه @Antishobheh