❁﷽❁ #پاسخ_شبهه برای پاسخ به شبهه وهابی علیل ابتدا اصل متن مورد استناد از کتاب آیة الله العظمی تبریزی را بیان می کنیم: ✍️ « ... أن الوضع العام الذي عاش فيه الأئمة عليهم السلام خصوصاً بعد شهادة الإمام الحسين كان وضعاً ضاغطاً وعصيباً، وقد حاول فيه الظالمون بكل جهدهم أن (يُطفِئُوا نُورَ الله بِأفواهِهِم) فكانوا يتربصون بالأئمة الدوائر ويبغونهم الغوائل للقضاء عليهم. وهؤلاء الظالمون ـ في العهدين الأموي والعباسي وإن لم يكونوا يقدمون على قتلهم جهراً وعلانية، إلا أنهم كانوا يحاولون ذلك غيلة، وشاهد ذلك ما نجده من إقدامهم، على دس السم للأئمة عليهم السلام. وهذه الظروف والأوضاع غير خافية على المتتبع لأحوالهم، والعارف بتأريخهم، ويكفي لمعرفة ذلك، النظر إلى كيفية نص الإمام الصادق عليه السلام على إمامة الكاظم في وصيته له حيث كان العباسيون ينتظرون أن يعيّن بنحو صريح الإمام بعده ليقتلوه، فكان أن أوصى لخمسة، فضيع عليهم هذه الفرصة، ثم ما جرى على مولانا الكاظم عليه السلام من سجنه ثم قتله، وأيضاً ما جرى من التضييق والاضطهاد للإمام الهادي عليه السلام ومن بعده ابنه الحسن العسكري، ومحاولتهم القبض على خليفته الإمام المهدي وقتله ـ بزعمهم...» 📚 مختصرة في النصوص الصحيحة على امامة الائمة الاثني عشر - (3 / 18) ⏹ طبق این نص متوجه می شویم که: 1. همه شیعیان و حتی دشمنان اهل بیت علیهم السلام از وجود ائمه و جانشینان آنها خبر داشتند. به همین دلیل بود که دشمنان اهل بیت علیهم السلام به شدت دنبال کشف و کشتن ائمه علیهم السلام بودند! 2. امام صادق علیه السلام با هدف گمراه کردن #فقط خلفای خونخوار بنی عباس بود که اینگونه وصیت نمود. و الا اسامی ائمه دوازگانه شیعه متواترا از زبان رسول الله (ص) به شیعیان رسیده است. (رک: المنتخب الاثر فی النص علی الائمة الاثنی عشر) البته نا آگاهی چند نفر از شیعیان در آن زمان ضرری به اصل تواتر نمی رساند. 3. نویسنده وهابی هیچ فهم صحیحی از متن آیة الله العظمی تبریزی ندارد!! او می گوید: «3_ تبريزى ميگوید اين كار سبب شد فرصت تشخيص امام را از حكومت بگیرد و بلافاصله مینویسد كه امام دستگیر و زندانی و شهيد شد # اين يعنى چی !!! كار امام جعفر صادق سودى نداشته چون بالأخره امام كاظم را شناختن و شهيد كردن» ⬅️ این در حالی است که: اولا: خود وهابی نادان در ابتدای متن اقرار کرده که این نوع وصیت امام هوشمندانه بوده است و باعث حفظ جان امام شده! ثانیا: هر کسی کمترین اطلاعی از زندگی امام کاظم علیه السلام داشته باشد می داند که بعد از شهادت امام صادق علیه السلام، ایشان به مدت 35 سال امامت الهی شیعه را داشتند و سپس توسط دژخیم بنی عباس به شهادت رسیدند! این یعنی اینکه وصیت امام صادق علیه السلام کاملا موفقیت آمیز بوده است. 4. با مقایسه متن اصلی و نوشته این فرد وهابی ناصبی روشن می شود که او در چند مورد تدلیس کرده است. ⏺«... ائمه تحت فشار حکومت عباسی بدوند ....» این در حالی است که بر اساس متن اصلی، ائمه همواره بالاخص بعد از شهادت امام حسین علیه السلام تحت شدید ترین فشارها بودند. نتیجه آنکه در زمان حکومت ابوبکر و عمر و عثمان و معاویه و ... بنی امیه و بنی عباس ائمه تحت شدید ترین فشارها بودند. و این فشار ها منحصر به زمان بنی عباس نبوده است. ⏺ بر اساس متن اصلی حکام شیطانی اموی و عباسی در صدد ترور ائمه علیهم السلام به صورت پنهانی بودند لذا آنها را با سم به شهادت می رساندند. ✅ در آخر می گوییم: نصوص متواتر و صریح دال بر اسامی ائمه علیهم السلام وجود دارد و آنچه باعث گمراهی اهل سنت و برخی از شیعیان مستضعف در طول تاریخ شده است، حکومت های خونخوار طرفدار سقیفه و دجال هایی همانند ابوهریره، انس بن مالک، عبدالله بن عمر، ابوحنیفه و ... بوده است. ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

#متن_شبهه_وهابی چرا حضرت علی با اراده خود و عمداً تفسیر قرآن را پنهان کرد ؟ چرا حضرت علی و ائمه اهل بیت به خاطر چند نفر از مخالفین همه ما را مجازات کردند ؟ مسلمانان چه گناهی کردند از تفسیر قرآن محرم بشوند ؟ چرا تفسیر قرآن را پنهان کردند و به مسلمانان خدمت نکردند ؟ ◀️ﻋﻦ ﺳﺎﻟﻢ ﺑﻦ ﺳﻠﻤﺔ ﻗﺎﻝ : ﻗﺮﺃ ﺭﺟﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﺑﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ‏( ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ‏) ﻭﺃﻧﺎ ﺃﺳﺘﻤﻊ ﺣﺮﻭﻓﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻘﺮﺅﻫﺎ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻓﻘﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ‏( ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ‏) : ﻛﻒ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺮﺍﺀﺓ ﺍﻗﺮﺃ ﻛﻤﺎ ﻳﻘﺮﺃ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺣﺘﻰ ﻳﻘﻮﻡ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﻓﺈﺫﺍ ﻗﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ‏( ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﻼﻡ ‏) ﻗﺮﺃ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﺰﻭﺟﻞ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻩ ...(اختصار) ﻓﻘﺎﻝ ﺃﻣﺎ ﻭﺍﻟﻠﻪ ﻣﺎ ﺗﺮﻭﻧﻪ ﺑﻌﺪ ﻳﻮﻣﻜﻢ ﻫﺬﺍ ﺃﺑﺪﺍ، ﺇﻧﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻲ ﺃﻥ ﺃﺧﺒﺮﻛﻢ ﺣﻴﻦ ﺟﻤﻌﺘﻪ ﻟﺘﻘﺮﺅﻭﻩ . كتاب الكافي ج 2 ص 633 👈معنا و مفهوم روايت : مردی نزد امام جعفر صادق آياتی قراءت كرد كه با قراءت مردم فرق داشت . امام گفت اينظور نخوان . بلكه مانند مردم بخوانيد تا زمانيكه امام ظهور كند و آنوقت قرآن را آنطور كه بايد خوانده شود خواهد خواند و مصحفی كه علی عليه السلام آن را نوشته ظاهر خواهد كرد . و افزود : حضرت علی وقتی قرآن را جمع كرد و به مردم داد وگفت اين كتاب خداست همانطور كه نازل شده . آنان گفتند نيازی به اين نداريم و خودمان يك مصحف ديگر داریم . سپس حضرت علی قسم خورد كه ديگر آن را نخواهيد ديد اين روايت توسط آيت الله جعفر مرتضی عاملی در كتاب الصحيح من سيرة الامام علي وارد شده . جلد 10 صفحه 245

❁﷽❁ 1. آدرسی که از کتاب علامه جعفر مرتضی عاملی از کتاب الصحیح من سیرة الإمام علي عليه السلام داده کاملا غلط است و این حدیث در آدر داده شده وجود ندارد. البته در این آدرس پاسخ این توهمات وهابی درباره امیرالمومنین علیه السلام است حتما مراجعه کنید. عدو شود سبب خیر اگر خدا خواهد!😉 2. اتهام پنهانکاری عمدی تفسیر قرآن نسبت به علوم قرآن به امیرالمومنین علیه السلام از سوی این وهابی نادان افتراء و دروغی بیش نیست. حتی نواصب و دشمنان امیرالمومنین علیه السلام هم این اتهام را به ایشان وارد نساخته اند چون فریاد های «سلونی قبل ان تفقدونی» عالم را فرا گرفته بود. برای مثال به👈 المستدرك على الصحيحين للحاكم مع تعليقات الذهبي في التلخيص، ج 2 ص 506👉 مراجعه کنید. 3. موضوع این روایت بحث قرائت های متعدد (قرائت های سبعه و ...) از قرآن است. اهل بیت (ع) همواره به شیعیان توصیه می نمودند که قرائت آنها همانند قرائت اهل سنت باشد. زیرا تعدد قرائت ها به مصلحت شیعیان نیست. این امر ربطی به تفسیر حقایق و معارف ناب قران ندارد. هر کسی کمترین آشنایی با روایات و کتب تفسیری شیعه و اهل سنت داشته باشد درمیابد که این کتب مملو از معارف اهل بیت (ع) و شاگردان آنها همانند عبدالله بن عباس و عبدالله بن مسعود و ... است. 4. امیرالمومنین علیه السلام بعد از شهادت رسول الله صلوات الله علیه، قرآن را به همراه شان نزول و قرائت صحیح و تفسیر آن جمع آوری کرد. این قرآن را به ابوبکر و دیگر صحابه به جهت اتمام حجت، عرضه کرد ولی چون این قرآن حاوی حقایق قرآن همانند فضائل اهل بیت علیهم السلام و فضائح صحابه (فرار از جنگ ها، شرح حال کج روی ها، نادانی ها و ... بسیاری از صحابه مدعی مثل عمر و ابوبکر و عثمان و ...)بود آن را از ایشان نپذیرفتند. بسیار واضح است که تقصیر و علت محرومیت جریان نفاق سقیفه بوده است نه مولا علی که باب علم رسول الله صلی الله علیه است. مقتضی فیض رسانی بوده ولی مانعی به نام منافقین و مخالفین نیز بوده است. ◀️ نتیجه آنکه: اولا: حضرت علی علیه السلام همواره ندای «سلونی قبل ان تفقدونی» را سر می داد و احدی غیر از این وهابی نادان او را متهم به پنهانکاری در علم نکرده است. ثانیا: بسیاری از حقایق قرآن توسط اهل بیت علیهم السلام در کتب تفسیری و روایی شیعه و اهل سنت وجود دارد. ثالثا: در این متن شبهه جای قاتل با مقتول، مدعی با منکر و ظالم با مظلوم عوض شده است. از مظلومیت های مولا علی این بود که جاهلانی مثل عمر ، ابوهریره و ... مفسر کتاب خدا شده و دریای علم و باب حکمت نبوی کنار گذاشته شود. ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #مناظره_ناب ✍️ در منابع اسلامی آمده است که روزی ابوحنیفة با امام صادق(ع) همسفره شد. وقتی امام(ع)دست از غذا کشید فرمود: 🔹«الحمد لله ربّ العالمين اللّهم هذا مِنك و مِن رسولِك(ص)» 🔸ستايش مر خدا را كه مالك و مدبر همه عوالم است‏ خداوندا این از فضل تو و همچنین از فضل رسول تو است. ✍️ ابوحنیفه با تعجب اشکال به امام (ع) گرفت و گفت: 🔸«يا أبا عبد الله أجعلتَ مع الله شريكا؟» 🔹ای ابو عبدالله! آیا برای خداوند شریک قائل شدی؟ ✍️ امام (ع) به او گفت: وای بر تو! همانا خداوند در قرآن می فرماید: 🔹«... وَ ما نَقَمُوا إِلَّا أَنْ أَغْناهُمُ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ مِنْ فَضْلِه...‏»(التوبة: 74 ) 🔸«... و اين غرور و سرمستى علتى نداشت جز اينكه خدا و رسولش ايشان را از كرم خود توانگر و بى نياز كرده بود...» ◀️ همچنین در جای دیگر خداوند فرموده: 🔹«وَ لَوْ أَنَّهُمْ رَضُوا ما آتاهُمُ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ وَ قالُوا حَسْبُنَا اللَّهُ سَيُؤْتِينَا اللَّهُ مِنْ فَضْلِهِ وَ رَسُولُه...‏»(التوبة: 59) 🔸«ولى اگر آنها به حق خود راضى باشند و به آنچه خدا و پيامبرش در اختيار آنها گذارده رضايت دهند و بگويند همين براى ما كافى است و اگر هم نياز بيشترى داريم خدا و پيامبر(ص) از فضل خود به زودى به ما مى‏بخشند ...‏» ✍️ ابوحنیفه با سرافکندگی گفت: به خدا قسم گویا تا کنون این دو آیه را از قرآن نخوانده بودم و به گوشم نخورده بود! امام علیه السلام فرمودند: بله تو بی شک این دو آیه را هم خوانده ای و هم شنیدی! ولی خداوند درباره تو و امثال تو فرموده است: 🔹«أَ فَلا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلى‏ قُلُوبٍ أَقْفالُها»(محمد: 24) 🔸«چرا در قرآن تدبر نمى‏كنند؟ مگر بر در دلهايشان قفل زده شده؟» ◀️ همچنین: 🔹«كَلَّا بَلْ رانَ عَلى‏ قُلُوبِهِمْ ما كانُوا يَكْسِبُون‏» (المطففين: 14) 🔸 «نه، واقع قضيه، اين است كه گناهانى كه كرده‏اند، در دلهاشان اثر نهاده، و دلها را قساوت بخشيده‏» 📚 كراجكى، محمد بن على‏، كنز الفوائد، ج‏2، ص: 37 ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

پس از پاسخ و ردیه محکمی که بر اتهام نواصب به حضرت علی (ع) زدیم، شخص وهابی ردیه ای سخیف بر پاسخ ما زده #متن_وهابی👇👇 اقرار میکند حضرت علی قرآن را همراه با شأن نزول و قرائت صحیح و تفسیر آیات در اختیار داشت داخل پرانتز از خودش هم نوشته یکجا میگوید : علت محرومیت مسلمانان از تفسیر قرآن جریان سقیفه بود ( اقرار میکند امت محروم شد ) اما در ادامه میگوید : حضرت علی ندا سر میداد که از من سوال کنید و حقائق در کتب تفسیر آمده چند سطر بالاتر گفت امت محروم شد اگر در کتب تفسیر شیعه از حضرت علی تفسیری دارید بفرما اسناد صحیح معرفی کن قرآن 114 سوره دارد ما تحدی میکنیم تفسیر 20 سوره از حضرت علی و ائمه با سند صحیح ارائه دهید روایت کلینی صراحت دارد حضرت علی قسم خورد تفسیر قرآن را نخواهید دید ﻓﻘﺎﻝ ﺃﻣﺎ 👈 ﻭﺍﻟﻠﻪ ﻣﺎ ﺗﺮﻭﻧﻪ ﺑﻌﺪ ﻳﻮﻣﻜﻢ ﻫﺬﺍ ﺃﺑﺪﺍ، ﺇﻧﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻲ ﺃﻥ ﺃﺧﺒﺮﻛﻢ ﺣﻴﻦ ﺟﻤﻌﺘﻪ ﻟﺘﻘﺮﺅﻭﻩ . كتاب الكافي ج 2 ص 633 اما این مجهول مجازی ادعا میکند حضرت علی تفسیر را به امت گفت سوال همچنان پابرجاست ⁉️ چرا حضرت علی در دوران خلافت و حکومت خود تفسیر قرآن را به مسلمانان نداد ؟ چرا در زمان خلافت خود تقیه کرد ؟ پنهان کردن تفسیر قرآن ضرر دارد یا ندارد ؟

❁﷽❁ در پاسخ به ردیه سست و بی ارزش آقای ناصبی قابل ذکر است که: 1️⃣ اصرار شما در جهت اتهام پنهانکار بودن امیرالمومنین علیه السلام چیست؟ چه سودی از این اتهام به شما می رسد؟ 2️⃣ آیا با وجود #عرضه_کردن تفسیر قرآن توسط حضرت و #پس_زدن تحقیر آمیز آن توسط ابوبکر و عمر (که در روایات ذکر شده)، اتهام پنهان کاری به مولا علی (ع) صحیح است؟ چرا جای قاتل و مقتول و مدعی و منکر و ظالم و مظلوم را عوض می کنید؟ 3️⃣ معارف قرآن و تفسیر حقایق و لطائف و بطون آن دریای بیکران است که رسول الله (ص) آن را به اصحاب خویش بالاخص امیرالمومنین(ع) تبیین و تفسیر نمودند. البته ایشان تمسک به عترت و اهل بیت (ع)خویش را در کنار و همراه تمسک به قرآن عامل هدایت و عدم گمراهی تا قیامت دانستند. در روایات صحیح السند علی (ع) را با قرآن و قرآن را با او (علی مع القرآن و القرآن مع علی)معرفی نمودند. 4️⃣با تاسف شدید بعد از شهادت رسول الله (ص) در حق اهل بیت (ع) ظلم های فراوانی صورت گرفت. این ظلم ها باعث شد بسیار از حقایق و معارف قرآن از بین برود و یا اینکه به اهلش نرسد. با وجود همه این ظلم ها، اهل بیت (ع) از هر فرصتی برای تبیین معارف قرآن استفاده می کردند. حضرت علی (ع) بارها ندای «سلونی قبل ان تفقدونی» را در زمان حکومت خویش سر داد ولی جریان نفاق و خوارج و نا آگاهی دیگران باعث شد بسیاری از حقایق و معارف قرآن به دست ما نرسد. آنها با شنیدن این ندا از مولا (ع)، با تمسخر ایشان، سوال از تعداد موهای سر و ریش خود می کردند. 5️⃣ با وجود این صدمه بزرگ به اسلام، هر کسی اندک مراجعه ای به کتب روایی شیعه داشته باشد، هزاران روایت در تفسیر آیات قرآن می یابد. برای آشنایی با این امر به تفاسیر روایی زیر مراجعه کنید: 🔺تفسیر عیاشی؛ دو جلد 🔺تفسیر نور الثقلین؛ بنج جلد 🔺تفسیر کنزالدقائق؛ چهارده جلد 🔺تفسیر قمی؛ دو جلد 🔺تفسیر فرات کوفی؛یک جلد هفتصد صفحه ای 🔺تفسیر البرهان؛ پنج جلد 🔺همچنین با مراجعه به مسند امام باقر (ع) و صادق (ع) بیش از پانصد صفحه روایات تفسیری از امام باقر(ع) و نیز بیش از هزار صفحه روایات تفسیری از امام صادق(ع) را مشاهده می کند! ⏺ هر منصفی اگر فقط یک بار به این کتب روایی تفسیری شیعه مراجعه کند، خواهد فهمید که #تحدی این ناصبی نادان چقدر از روی جهل و نادانی او است. 6️⃣ وقتی جریان سقیفه: 1. هر نوع نقل حدیث را به شدت ممنوع کرده است و بسیاری از کتب حدیثی نوشته شده توسط اصحاب را آتش می زند. 2. با دهن کجی به سنت رسول الله (ص) در تبیین قرآن، شعار «حسبنا کتاب الله» می دهد. 3. قرآن ها و مصحف های صحابه _ که این مصاحف قرائت ها و بسیاری از تفاسیر و تاویلات قرآن را به همراه داشت_ توسط عثمان آتش زده شد ⏮ آیا اهل سنت تضمینی می توانند بدهند که اگر مولا علی (ع) آن تفسیر را عرضه می کرد سوزانده نمی شد؟ از حکومت های خونخواری که برای رسیدن به سلطنت و ریاست دنیوی دست خویش را تا آستین در خون عترت رسول الله (ص) آغشته کرده اند، آتش زدن چند جلد کتاب هیچ بعید نیست! ✍️ چرا شما با استناد به اوهامات ذهنی خویش باب علم رسول الله (ص) مولا علی (ع) را متهم به پنهانکاری می کنید و هیچ سخنی از اقرار صریح ابوهریره به پنهانکاری در نقل سنت نبوی نمی کنید؟ ابوهریره خود اقرار می کند: 🔸«... عَنْ أَبِى هُرَيْرَةَ قَالَ حَفِظْتُ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ (ص) وِعَاءَيْنِ ، فَأَمَّا أَحَدُهُمَا فَبَثَثْتُهُ ، وَأَمَّا الآخَرُ فَلَوْ بَثَثْتُهُ قُطِعَ هَذَا الْبُلْعُومُ» 🔹ابوهریره گوید: از رسول الله (ص) دو ظرف علم حفظ نمودم. یکی را نشر دادم ولی دیگری را اگر نشر بدهم این گلو بریده می شود! 📚صحيح البخارى، كتاب العلم، باب حِفْظِ الْعِلْمِ، حدیث 120 دقت کنید! این ترس او در صورتی است که او همواره مورد حمایت حکام جریان سقیفه همانند ابوبکر، عمر، عثمان و بالاخص بنی امیه بوده است. آیا این پنهانکاری عمدی ابوهریره خیانت نیست؟ ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

#کتاب_جدید #معرفی_کتاب 🔸چاپ کتاب ادله ولادت امام مهدی عجل الله تعالی فرجه الشریف در دو جلد 🔹پژوهش حاضر یکی از مجموعه مباحث درس خارج مهدویت است که توسط عالم بزرگوار حضرت آیت الله طبسی در مرکز تخصصی مهدویت ارائه و به وسیله برخی از شاگردان فاضل ایشان مدون شده تا در اختیار علاقمندان به مباحث مهدویت قرار گیرد. 🔹این کتاب شامل پنجاه و هشت جلسه دروس حضرت آیت الله نجم الدین طبسی مدظله العالی می باشد که استاد معظم به بررسی دلایل ولادت امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف پرداخته اند که در دو جلد از طرف انتشارات مرکز تخصصی مهدویت به چاپ رسیده است. 💠کانال اطلاع رسانی مؤسسه ولاء صدیقه کبری سلام الله علیها: 🆔 @velaseddighah ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ اکسیر_الاعظم ✍️ أخرج الراوندی فی «الدعوات» عن مولانا الامام زین العابدین عن أبیه الشهید عن فاطمة الزهراء عن رسول الله عن جبرئیل (صلوات الله و سلامه علیهم اجمیعن): 🔺 ضمَّنِي وَالِدِي (علیه السلام ) إِلَى صَدْرِهِ يَوْمَ قُتِلَ وَ الدِّمَاءُ تَغْلِي وَ هُوَ يَقُولُ: 🔺يا بُنَيَّ احْفَظْ عَنِّي دُعَاءً عَلَّمَتْنِيهِ فَاطِمَةُ (علیها السلام) وَ عَلَّمَهَا رَسُولُ اللَّهِ (صلوات الله علیه)وَ عَلَّمَهُ جَبْرَئِيلُ (علیه السلام )فِي الْحَاجَةِ وَ الْمُهِمِّ وَ الْغَمِّ وَ النَّازِلَةِ إِذَا نَزَلَتْ وَ الْأَمْرِ الْعَظِيمِ الْفَادِحِ. 🔹قالَ ادْعُ: 🔺 « بِحَقِّ يس وَ الْقُرْآنِ الْحَكِيمِ وَ بِحَقِّ طه وَ الْقُرْآنِ الْعَظِيمِ يَا مَنْ يَقْدِرُ عَلَى حَوَائِجِ السَّائِلِينَ يَا مَنْ يَعْلَمُ مَا فِي الضَّمِيرِ يَا مُنَفِّساً عَنِ الْمَكْرُوبِينَ يَا مُفَرِّجاً عَنِ الْمَغْمُومِينَ يَا رَاحِمَ الشَّيْخِ الْكَبِيرِ يَا رَازِقَ الطِّفْلِ الصَّغِيرِ يَا مَنْ لَا يَحْتَاجُ إِلَى التَّفْسِيرِ صَلِّ عَلَى مُحَمَّدٍ وَ آلِ مُحَمَّدٍ وَ افْعَلْ بِي كَذَا وَ كَذَا» 📚 بحار الأنوار (ط - بيروت) ؛ ج‏92 ؛ ص196 ❁دلائلُ الصِّدق لِنَهجِ الحق✧❁ 🆔@Dalaaelossedgh110

پس از پاسخ و ادله محکمی که به کانال وهابی داشتیم ایشان دوباره مغالطه و ردیه ای سخیف بر پست ما گذاشتن که متن کانال وهابی را در اختیار دوستان میگذاریم #متن_وهابی روایت کلینی صراحت دارد حضرت علی قسم خورد به صحابه گفت دیگر تفسیر قرآن را نخواهید دید ﻓﻘﺎﻝ ﺃﻣﺎ 👈 ﻭﺍﻟﻠﻪ ﻣﺎ ﺗﺮﻭﻧﻪ ﺑﻌﺪ ﻳﻮﻣﻜﻢ ﻫﺬﺍ ﺃﺑﺪﺍ، ﺇﻧﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻲ ﺃﻥ ﺃﺧﺒﺮﻛﻢ ﺣﻴﻦ ﺟﻤﻌﺘﻪ ﻟﺘﻘﺮﺅﻭﻩ . كتاب الكافي ج 2 ص 633 شما جواب بده چرا حضرت علی در زمان خلافت خود تفسیر قرآن را به صحابه شیعیان نداد خلفا وفات کردند و خلافت و حکومت به حضرت علی رسید . میتوانست تفسیر قرآن را خارج کند و به صحابه شیعه بدهد اما این کار را نکرد شما جواب بده چرا ابلاغ نکرد ؟ تفسیر قمی به قول علمای خودتان کتابی جعلی است و تحریف شده این تفاسیری که نام بردی 95% روایاتش ضعیف است خودت هم میدانی تفسیر عیاشی اکثرا مرسل و بی سند است95% روایات تفسیر کتاب تفسیر عیاشی مرسل و بی سند است

❁﷽❁ ✍️ پاسخ به ردیه شماره دو ناصبی نادان در اتهام پنهانکاری نسبت به امیرالمومنین (ع) 1️⃣ روایت مورد استناد در اصول کافی تصریح دارد که: «...وَ قَالَ أَخْرَجَهُ عَلِيٌّ علیه السلام إِلَى النَّاسِ حِينَ فَرَغَ مِنْهُ وَ كَتَبَهُ فَقَالَ لَهُمْ هَذَا كِتَابُ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ كَمَا أَنْزَلَهُ اللَّهُ عَلَى مُحَمَّدٍ صلی الله علیه و آله وَ قَدْ جَمَعْتُهُ مِنَ اللَّوْحَيْنِ فَقَالُوا هُوَ ذَا عِنْدَنَا مُصْحَفٌ جَامِعٌ فِيهِ الْقُرْآنُ لَا حَاجَةَ لَنَا فِيه‏...» این روایت صراحت دارد که امیرالمومنین علیه السلام قرآن به همراه شأن نزول و تفسیر سور و قرائت صحیح آن را به صحابه عرضه کرد! ولی آنها با بی مهری به ایشان گفتند که نزد ما مصحف جامع قرآن است و نیازی به قرآنی که تو آن را جمع آوری کردی نیست! آیا با در نظر گرفتن این مطلب که مولا علی(ع) قرآن را به آنها عرضه کرده ولی آنها آن را قبول نکردند، می توان اتهام پنهانکاری به ایشان زد؟ امیرالمومنین(ع) تکلیف خویش را کامل انجام داد ولی مردم(صحابه مخالف ایشان) لیاقت استفاده را نداشتند و خود را از علم ایشان محروم کردند! باز تکرار می کنیم: چرا جای قاتل و مقتول و مدعی و منکر و ظالم و مظلوم را عوض می کنید؟ 2️⃣ امیرالمومنین(ع) با مشاهده بی مهری صحابه فرمود:«... ﻭﺍﻟﻠﻪ ﻣﺎ ﺗﺮﻭﻧﻪ ﺑﻌﺪ ﻳﻮﻣﻜﻢ ﻫﺬﺍ ﺃﺑﺪﺍ...»یعنی به خدا قسم شما دیگر این مصحف را بعد امروز ابدا نخواهید دید! آیا نشان ندادن مصحف به دلیل عدم لیاقت مخاطبین به معنی پنهانکاری است؟ خود امام صادق (ع) در این روایت فرموده است: «... وَ أَخْرَجَ الْمُصْحَفَ الَّذِي كَتَبَهُ عَلِيٌّ ع...» امام زمان علیه السلام این مصحف نوشته شده توسط حضرت علی (ع) را به همگان عرضه می کند! این مصحف از مواریث امامت و منابع علم آنها در نزد ائمه علیهم السلام است که بارها بر اساس آن به سوالات دینی شیعیان پاسخ داده اند. برای روشن شدن حقیقت این ادعا خواننده گرامی می تواند به👈 «بصائر الدرجات في فضائل آل محمد صلى الله عليهم ؛ ج‏1 ؛ ص139 الی 150 و الكافي (ط - الإسلامية) ؛ ج‏1 ؛ ص 239 و بحار الأنوار (ط - بيروت)، ج‏24، ص: 19 و ...»👉 مراجعه کند! بر این اساس ثابت می شود که هیچ پنهانکاری در بین نبوده است بلکه عده ای لیاقت بهره مند شدن از ثقلین را نداشتند. 3️⃣ مولا علی (ع) در زمان حکومت خویش با وجود مقابله با جریان نفاق _همانند عائشه و طلحه و زبیر و معاویه و..._ و جریان خوارج، بیشترین تلاش را در جهت تبیین حقایق دینی انجام دادند. ولی بعد از شهادت ایشان، هجوم شیطانی همه جانبه به آن حضرت، مانع بزرگی در رسیدن این معارف به تشنگان حقیقت شد. سوزاندن کتب و سانسور حقایق، تشکیک در بدیهی ترین حقایق تاریخی مرتبط با اهل بیت (ع)، لعن و سبّ و شتم علنی مولا (ع) در منابر،ممنوعیت نقل هر نوع فضیلت و روایت از ایشان، قتل هزران شیعه و محب امیرالمومنین (ع) توسط شجره معلونه اموی تا جایی که حتی اگر کسی اسمش «علی» بود کشته می شد از جمله این موانع و محور های دشمنی جریان سقیفه با عترت رسول الله (ص) است. 4️⃣ با وجود تمام این موانع، بسیاری از حقایق و علوم مرتبط با قرآن از طریق حضرت علی (ع) به ما رسیده است برای نمونه مثلا: عبدالله بن عباس که معروف به«ترجمان القرآن» و «حبر الامة» است و بیشترین روایات تفسیری را میان صحابه دارد اعتراف می کند که: 🔸«وقال ابن عباس : ما أخذت من تفسير القرآن فعن علي بن أبي طالب.» 🔹 من هر چه از تفسیر قرآن آموختم، از علی بن ابیطالب علیه السلام است. 📚تفسير القرطبي ـ موافق للمطبوع - (1 / 35) ✅ آیا با وجود این حقایق، اتهام عرضه نکردن تفسیر و پنهانکاری به مولا علی (ع) صحیح است؟ 5️⃣ در مقام مباحثه و احتجاج باید به مقبولات و روایات صحیح السند طرف مقابل استناد کنیم و الا باید توجه کرد که اولا: از نظر مبانی حدیثی شیعه روایت فضائل اهل بیت علیهم السلام_ همانند سلونی قبل ان تفقدونی_ در کتب اهل سنت هم باشد مورد قبول ما است. البته در کتب شیعه نیز روایات متعدد فراوانی در اثبات این ادعا وجود دارد. خواننده گرامی می تواند به👈« الكافي (ط - الإسلامية) ؛ ج‏1 ؛ ص399 و بصائر الدرجات في فضائل آل محمد صلى الله عليهم ؛ ج‏1 ؛ ص266 الی 268 و ... » 👉مراجعه کند. کثرت طرق احادیث مرتبط با این امر ما را از بررسی سندی بی نیاز می کند. ✍️ ادامه پاسخ در پست بعدی⬇️ ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

6️⃣ تفسیر قمی از برترین تفاسیر روایی شیعه است. احتمال ضعیف تحریف آن هم در اندکی از روایات این کتاب، ضرری به جایگاه بالای آن نمی زند. اگر این احتمالات باعث بی ارزشی کتابی باشد، به طریق اولی باید صحیح بخاری نزد اهل سنت نیز بی اعتبار باشد زیرا شارحین این کتاب تصریح به وقع دستبرد و تحریف در این کتاب دارند. دقت کنید! آقای ناصبی از تحدی مضحک خویش به اشکال در مراسیل عیاشی و ادعای تحریف در کتاب تفسیر قمی کرده! ادعای 95 درصدی و تحریف و ... توهمات نویسنده محترم است و هیچ دلیلی ندارد. تفسیر قمی و اسناد آن آنقدر در نزد شیعه محکم وقوی است که خود یکی از معیارهای سنجش روایات ثقه است. 7️⃣ اما ادعای او درباره تفسیر عیاشی باید در نظر داشت که: اولا: بسیاری از روایات مرسل در تفسیر عیاشی در منابع دیگر همانند کافی، تهذیبین، محاسن، بصائر و ... مسندا نقل شده است. ثانیا: صرف مرسل بودن یک روایت دلیل بر عدم اعتبار آن نمی تواند باشد. بسیاری از روایات تفسیر عیاشی دارای قرائن صدق و شواهد از کتاب و سنت است. ثالثا: مراسیل ثقات اصحاب امامیه مقبول و معتمد در نزد علما است. بله اگر در موردی حدیث مرسل با احادیث مسند تعارض داشته باشد، سند یکی از قرائن ترجیح روایت می تواند باشد. رابعا: اگر کسی اندکی با کتب فقهی و روایی و تفسیری شیعه انس داشته باشد متوجه می شود که روایات تفسیر عیاشی مورد استدلال و احتجاج علمای شیعه قرار گرفته است و احدی از علما به صرف مرسل بودن روایات، آن را مخدوش نداسته و با در نظر گرفتن قرائن صدق حتی بر اساس آن فتوا نیز داده اند. 8️⃣ آیا ادعای عمر در ماجرای دوات و قلم که با بی شرمی تمام رسول خدا (ص) را متهم به جنون و ... (العیاذ بالله) نمود و گفت: «حسبنا کتاب الله» کذب است؟ خواننده گرامی به:👈 صحیح بخاری، کتاب المغازى، باب مَرَضِ النَّبِىِّ - صلى الله عليه وسلم - وَوَفَاتِهِ، حدیث:4432 مراجعه کند تا دروغگو رسوا شود. آیا قرآن سوزی عثمان دروغ است؟ خواننده به 👈صحیح بخاری، کتاب فضائل القرآن،باب جَمْعِ الْقُرْآن، حدیث:4987 مراجعه کند تا کذاب رسوا شود. آیا ممنوعیت نقل حدیث توسط خلفای سقیفه دروغ است؟! فقط کافی است به 👈«حاكم النيشابورى، المستدرك على الصحيحين، بيروت، دارلمعرفه، ج 1، ص 102» مراجعه کنید تا نادانی نواصب را دریابید! ✅ در آخر می گوییم: اصرار شما در جهت اتهام پنهانکار بودن امیرالمومنین علیه السلام چیست؟ چه سودی از این اتهام به شما می رسد؟ آیا می خواهید نادانی ها و جهالت های خلفای خود _همانند عمر_ را توجیه؟ یا اینکه پنهانکاری عامدانه ابوهریره را؟ یا... ؟ ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ ✍️ پاسخ به ردیه وهابی نادان در اتهام پنهانکاری به امیرالمومنین علیه السلام #شبهه_ناصبی ادعای توخالی کانال انصار اهواز شعارهای توخالی و دور از واقع 😂 ادعا کردند روایات تفسیر عیاشی در سایر کتب حدیث آمده و در آن کتب سند دارد ما تحدی میکنیم از تفسیر عیاشی روایات تفسیر سوره الفاتحه را بیاورید و همان روایات سوره الفاتحه را از کتابهای کافی و تهذیب و محاسن و بصائر بیاورید به شرط اعتبار سند بعدش گفته مرسل ثقات ... چون میداند با سند متصل چیزی از اهل بیت ندارند سالها شعار میدهند اما در میدان عمل و واقع ملاحظه میکنید چیزی از اهل بیت ندارند چند روایت از راویان واقفه و زیدیه جمع کردند و همان روایات مرسل و ضعیف است #پاسخ 1⃣ معیار اصلی در صحت یک روایت در علم رجال مواردی مثل صدق راوی و حفظ او و اتصال سند است. صرف واقفی بودن یا زیدی بودن ضرری به اعتبار روایت وارد نمی کند. در ضمن روایت هایی که از واقفی ها و ... در کتب شیعه وارد شده است عمدتا برای زمان استقامت و عدم انحراف آنها است. 2️⃣ اگر صرف انحراف اعتقادی دلیل بر عدم اعتبار روایت باشد، شاید بتوان گفت تمام روایت های اهل سنت بی اعتبار است. زیرا مثلا بخاری از سوی بزرگان رجال اهل سنت مثل ذهلی و ابوزرعه و ابوحاتم رازی متهم به کفر است. ابوحنیفه را بسیاری از علمای رجال تکفیر و تفسیق کرده اند. شایان ذکر است که روایت های صحیحین بالاخص بخاری مملو از روایت های روافض و خوارج و نواصب و ... است. 3️⃣ اینکه در ردیه قبلی ما گفتیم : «اولا: بسیاری از روایات مرسل در تفسیر عیاشی در منابع دیگر همانند کافی، تهذیبین، محاسن، بصائر و ... مسندا نقل شده است.» ادعای بدون دلیل نیست. برای اینکه مقدار جهالت و حماقت وهابی نادان ملعوم شود، یک بررسی اجمالی در تفسیر عیاشی از سوره حمد(به جهت همراهی با نواصب نادان) می کنیم: ✍️ مرحوم عیاشی 28 حدیث در تفسیر سوره مبارک حمد ذکر کرده است. با بررسی کوتاهی که در برخی از این روایات صورت گرفت روشن می شود که: 1. برخی از این روایت ها مثل روایت شماره 17 از محمد بن مسلم که طریق عیاشی به او در «الموسوعة الرجالية ترتيب اسانيد كتاب الكافي ؛ ج‏10 ؛ ص285 » ذکر شده است. این طریق بیش از 170 روایت در تفسیر عیاشی است. یعنی همگی در واقع مسند هستند. 2. روایت شماره 27 در تفسیر عیاشی از معاویة بن وهب، در «تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان) ؛ ج‏2 ؛ ص75»شیخ طوسی مسندا ذکر شده است. 4. روایت شماره 23 در تفسیر عیاشی از زهری مسندا در «الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏2، ص: 602» ذکر شده است. 3. سند روایت شماره 3 از یونس بن عبدالرحمن در تفسیر عیاشی مسندا در «تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏2، ص: 197» آمده است. 5. روایت شماره 18 از عبدالله بن سنان در تفسیر عیاشی، مسندا در «المحاسن، ج‏1، ص: 238 » ذکر شده است. 6. روایت شماره 13 از اسماعیل بن مهران در تفسیر عیاشی مسندا در «عيون أخبار الرضا عليه السلام، ج‏2، ص: 5 »ذکر شده است. 7. روایت شماره 15 از حسن بن خرزاد در تفسیر عیاشی مسندا در «الكافي (ط - الإسلامية)، ج‏1، ص: 115» ذکر شده است. 8. روایت شماره یک از طریق بطائنی عن ابیه، در تفسیر عیاشی، مسندا در« ثواب الأعمال و عقاب الأعمال، النص، ص: 104» ذکر شده است. 9. سند روایت شماره 21 از محمد بن علی حلبی در تفسیر عیاشی مسندا در «تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏1، ص: 351» بیان شده است. 10. سند روایت شماره 28 از ابن ابی عمیر در تفسیر عیاشی مسندا در «تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان)، ج‏2، ص: 19» ذکر شده است. ✅ خواننده گرامی اگر بقیه این روایت ها _در تفسیر سوره حمد _ را نیز بررسی کند، روشن می شود که اکثر 28 روایتی که عیاشی در تفسیر سوره حمد مرسل ذکر کرده است، در واقع مسند هستندکه مرحوم عیاشی به جهت سهولت کتابت و یا مسلم بودن طریق و ... ، همانند مرسلات و بلاغات جزمی زهری در صحیح بخاری، حذف کرده است. ❇️ نتیجه آنکه ادعای ما بدون دلیل نیست بلکه ناصبی نادان بدون شناخت صحیح از کتب شیعه در مقام دشمنی با اهل بیت رسول الله (ص) است. این تحدی ناصبی عجول نیز همانند تحدی قبلی پوچ و بی ارزش و ناشی از حماقت او است. 4️⃣ صرف مرسل بودن یک روایت باعث بی اعتبار آن نیست. هر کسی کمترین آشنایی با مبانی رجالی و حدیثی شیعه و اهل سنت داشته باشد این را تایید می کند! برای روشن شدن عمق نادانی نواصب از خواننده گرامی اهل سنت سوال داریم درباره میزان اعتبار« مرسلات زهری» در منابع حدیثی اهل سنت تحقیق کنند. ✍ ادامه دارد.......⬇️⬇️ ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #شبهه_ناصبی دقت كنيد شیعیان در پاسخگویی چندین مورد پشت سر هم ردیف میکنند با خودشان میگویند حالا این نشد یکی دیگه اون نشد یکی دیگه قاعده : سنگ مفت گنجشک مفت 😉 نویسنده در حین نوشتن پاسخ احساس کمبود میکند با خود میگوید این پاسخ خوب نیست بزار یک پاسخ دیگر هم اضاف کنم دقت کنید گفتن روایات تفسیر عیاشی در سایر کتب سند دارد (شعار توخالی) بعدش اومده گفته صرف مرسل بودن دلیل برعدم اعتبار نمیشود و بسیاری از روایات قرائن دارد دو سطر قبلش گفته بود روایات تفسیر عیاشی مرسل نیست و سند دارد 😂 بعدش اومده گفته مرسل اصحاب امامیه معتبر است این یعنی چی ؟ یعنی سند ندارن #پاسخ 1️⃣ پاسخ های متعدد شیعیان نشان قوت علمی و استدلالی آنها دارد. و الا شما در این مباحثه به هیچ کدام از سوالات ما پاسخ ندادید و در موارد متعددی کذب شما روشن شد. 2️⃣ ضرب المثل« سنگ مفت گنجشک مفت» برای استفاده از همه فرصت ها برای رسیدن به نتیجه است. شما همانند اسلاف خودتان مثل عمر بن خطاب و عائشه و ... در فهم کلمات فصیح وبلیغ و ضرب المثل ها مشکل ادراکی دارید. 3️⃣ توهمات شما درباره تفسیر عیاشی و ... پاسخ داده شد نیازی به تکرار نیست. ✍ ادامه دارد.......⬇️⬇️ ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #شبهه_ناصبی قديما امينى و شيرازى و عبدالحسين موسوى از تصورات ذهنى خودشان كتاب مناظره نوشتن حالا جدیداً بچه های مجازی دارن آيدى مجازى به اسم اهل سنت ميسازن و با اهل سنت بحث ميكنند 😂 به جای این کارها بیایید بحث علمی مودبانه بکنید لطفا روایات تفسیر عیاشی را به صورت عملی نشان دهید ببینیم در تفسیر سند متصل چی دارید !! #پاسخ 1️⃣ از برادران اهل انصاف اهل سنت خواهش داریم کتاب «الغدیر» علامه امینی و «المراجعات» علامه شرف الدین موسوی را مطالعه کنند تا صدق و یا کذب این اتهامات برای آنها روشن شود. 2️⃣ بحث بچه های مجازی و ... را که ایشان مطرح کرده است درگیری های ذهنی و توهمات خود ایشان است. و الا ما پاسخ های خود را در کانال های معتبر شیعیان قرار می دهیم. ✍ ادامه دارد.....⬇️⬇️ ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #دین_تروریست_ها 1️⃣ «البدایة و النهایة» اثر ابن کثیر دمشقی یکی از معتبرترین کتب تاریخی نزد اهل سنت و سلفیان است. ابن کثیر در حوادث سال شصت و ششم هجری می نویسد: 🔹 «... ثم شرع المختار يتتبع قتلة الحسين من شريف ووضيع فيقتله وكان سبب ذلك أن عبيد الله ابن زياد كان قد جهزه مروان من دمشق ليدخل الكوفة فإن ظفر بها فليبحها ثلاثة أيام...» 🔹سپس مختار شروع به تعقیب قاتلین امام حسین علیه السلام از هر طائفه و مقامی نمود تا آنها را به قتل برساند. سبب این امر آن بود که مروان بن عبدالملک، عبید الله بن زیاد را از دمشق به سپاهی مجهز کرده بود تا وارد کوفه شود و اگر بر کوفیان چیره شدند و غلبه پیدا کردند، آن شهر (جان مردم و مال و ناموس و ...)سه روز بر لشکریان شام مباح باشد... » 2️⃣ اباحه جان و مال و ناموس مسلمانان از سوی مروان برای سپاهیان شام ، پرده از چهره حقیقی شجره ملعونه بنی امیه می گشاید. 3️⃣ مگر گناه مختار و اهل کوفه چه بود که جان و مال و ناموس آنها برای شامیان سه روز حلال باشد؟ آنها تنها یک جرم داشتند: تعقیب قاتلان امام حسین(ع) سید جوانان اهل بهشت و نوه رسول الله(ص). ✅ آری این حقیقت تاریخ است. شجره ملعونه در مقابل شجره طیبه! از یک سو عترت رسول خدا(ص) برای حفظ حریم مسلمان خون و آبرو می دهند در مقابل میمون صفتان اموی در مدینه یا کوفه یا کابل یا کربلا یا ... تجاوز به جان، مال و ناموس مسلمان را شرعا مباح می دانند. از دینی که برای حفظ جان ها و آبرو ها و حرمت ها آمده است بر علیه آن استفاده می کنند. ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

✍️#شبهه شبکه های #وهابی و #ناصبی: 🟡شیعیان ائمه خود را حاصل ازدواج بامحارم میدانند🔥 🔰در حدیث معتبری از امام صادق امده که گفت: ▪️چون پیامبر خدا زاده شد چند روزی بدون شیر به سر برد، پس، ابوطالب او را به پستان خود افکند!!!!! و خدا در #پستان ابو طالب شیر نازل کرد! پس کودک چند روز از پستان ابوطالب شیر خورد تا هنگامی که ابوطالب، حلیمه سعدیه را یافت و کودک را (برای شیر دادن) به او سپرد»!! 📕منتهی الامال جلد 1 صفحه 27 1️⃣پیامد روایت:در این صورت پیامبر و علی باهم برادر میشوند. وعلی دختر پیامبر را به ازدواج خود در اورده یعنی با دختر برادر خود ازدواج کرده! 2️⃣تازه فقط به اینجا ختم نمیشود بقیه ائمه شیعه هم که حاصل این ازدواج اند یعنی حاصل ازدواج با محارم!

❁﷽❁ ✍️ برای #پاسخ به شبهه فوق نکات زیر را با دقت مطالعه کنید: 1️⃣ یکی از اسباب محرمیت در اسلام رضاع است. یکی از شروط مورد اتفاق همه فقهای اسلام در محرمیت از طریق شیر دادن این است که شیر دهنده زن باشد. در کتاب «الموسوعة الفقهية الكويتية،_برترین موسوعه فقهی اهل سنت_ جلد 22 صفحه 242»آمده است: 🔸« ... أَنْ تَكُونَ امْرَأَةً ، فَلاَ يَثْبُتُ التَّحْرِيمُ بِلَبَنِ الرَّجُل لِنُدْرَتِهِ وَعَدَمِ صَلاَحِيَتِهِ غِذَاءً لِلطِّفْل ، وَلاَ بِلَبَنِ الْبَهِيمَةِ ، فَلَوِ ارْتَضَعَ طِفْلاَنِ مِنْ بَهِيمَةٍ لَمْ يَصِيرَا أَخَوَيْنِ ...» 🔹 یکی از شرایط شیر دهنده آن است که زن باشد. حرمت رضاعی با شیر دادن مردان _که به ندرت روی می دهد و غذای مناسب طفل نمی تواند باشد_ حاصل نمی شود. همچنین اگر دو طفل از شیر یک حیوان(مثل گاو یا گوسفند) بخورند برادر و یا خواهر رضاعی نمی شوند. ✅ نتیجه: وهابی و ناصبی نادان از اولیات کتب فقهی خود بی خبر است. طینت خبیث و بغض او نسبت به اهل بیت رسول الله (ص) باعث شده اتهام بی شرمانه به عترت پیامبر(ص) وارد کند. 2️⃣ فقهای اهل سنت تصریح کرده اند که اگر دو طفل از شیر یک حیوان(مثل گاو یا گوسفند) بخورند برادر و یا خواهر رضاعی نمی شوند. این فتوا در مقابل فتوای بخاری _ بزرگ ترین فقیه و عالم و محدث اهل سنت_ است. بخاری اعتقاد داشت که اگر دو طفل از یک حیوانی شیر بخورند، آن دو برادر و خواهر رضاعی می شوند!! ◀️ سرخسی عالم بزرگ احناف در «المبسوط» می گوید: «... ولو أن صبيين شربا من لبن شاة أو بقرة لم تثبت به حرمة الرضاع لأن الرضاع معتبر بالنسب وكما لا يتحقق النسب بين آدمي وبين البهائم فكذلك لا تثبت حرمة الرضاع بشرب لبن البهائم وكان محمد بن إسماعيل البخاري صاحب التاريخ رضي الله عنه يقول تثبت الحرمة وهذه المسألة كانت سبب اخراجه من بخارا...» ✅ نتیجه: بر اساس فتوای بزرگ ترین فقیه و محدث اهل سنت یعنی بخاری، همه اهل سنت با حیواناتی مثل گاو، گوسفند، الاغ و سگ و ... رابطه برادری، خواهری، مادری، پدری دارند و همچنین همه ازدواج های آنها ازدواج با محارم و بالتبع حرامزاده هستند!! البته ما شیعیان مزخرفات بخاری را قبول نداریم. 3️⃣ همه فقهای اهل سنت قائل به جواز رضاع کبیره هستند. یعنی یک زن سینه خود را در اختیار مردان قرار دهد و با ده بار شیر خوردن از او محرم شود. یکی از مستندات شرعی این نظریه رفتار عائشه است. در «فتح المنعم» که شرح بر صحیح مسلم است آمده است: 🔹«... و قد كانت عائشة ترى أن إرضاع الكبير يحرمة و قد أرضعت غلاماً فعلاً (صحیح این کلمه یافعا به معنی مرد جوان است) و كان يدخل عليها...» 📚 فتح المنعم، ج 5، ص 622 🔸 عائشه اعتقاد داشت که شیر دادن یک زن به یک مرد کبیر باعث حرمت می شود. او خود یک غلام (یعنی مرد جوانی را) را شیر داد و او بر عائشه وارد می شد(چون با او محرم شده بود!) ⏹ دقت کنید یکی از شرایط رضاع آن است که طفل(یا مرد ریش دار بزرگ سال) مستقیما از پستان زن شیر بخورد. البته ما شیعیان این توهین ها به عائشه را قبول نداریم! 4️⃣ بر اساس مستندات تاریخی خلفای سقیفه حرام زاده هستند. فقط کافی است به مقاله «أبناء الزنى كيف صاروا أمراء المسلمين» یکی از محققین اهل سنت به نام«أسامة أنور عكاشة »مراجعه کنید! خواهید دید که خلفایی مثل معاویه، عثمان، یزید، مروان و ... حرامزاده هستند! 5️⃣ حدیث مورد استناد اهل سنت درباره تغذیه رسول خدا(ص) از ابوطالب(ع): اولا: بنا بر نظر متخصصین حدیث شیعه همانند علامه مجلسی (ره) ضعف سندی دارد. 📚مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ؛ ج‏5 ؛ ص252 ثانیا: این حدیث دارای غرابت در محتوا است لذا بی اعتبار است. 📚كافي (ط - دار الحديث)، ج‏2، ص: 462 ثالثا: بر فرض صحت سندی و محتوایی، چه اشکالی دارد که این امر یکی از معجزات الهی باشد؟! مگر نه اینکه از معجزات مسلم رسول الله (ص) جوشیدن آب از انگشتان مبارک ایشان و تسبیح گفتن لقمه غذا و ... بوده است؟! در این صورت این حدیث از فضائل قطعی حضرت ابوطالب (ع) است. 📚 صحیح بخاری، المناقب، باب عَلاَمَاتِ النُّبُوَّةِ فِى الإِسْلاَمِ، حدیث 3579 ✅ نتیجه نهایی: ناصبی نادان برای اینکه بتواند پوششی بر حرامزادگی خلفای سقیفه و شیردادن مردان نامحرم توسط عائشه، داشته باشد، با توهمات ذهنی خویش، بی شرمانه ترین توهین ها را به عترت رسول خدا (ص) وارد کرده است. ✧❁دانشگاه امامت❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ ◀️ عن الرضا علیه السلام یقول: «... عَبْدِ السَّلَامِ بْنِ صَالِحٍ الْهَرَوِيِّ قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا الْحَسَنِ عَلِيَّ بْنَ مُوسَى الرِّضَا علیه السلام يَقُولُ رَحِمَ اللَّهُ عَبْداً أَحْيَا أَمْرَنَا فَقُلْتُ لَهُ وَ كَيْفَ يُحْيِي أَمْرَكُمْ قَالَ يَتَعَلَّمُ عُلُومَنَا وَ يُعَلِّمُهَا النَّاسَ فَإِنَّ النَّاسَ لَوْ عَلِمُوا مَحَاسِنَ‏ كَلَامِنَا لَاتَّبَعُونَا ...» 📚عيون أخبار الرضا عليه السلام ؛ ج‏1 ؛ ص307 ✍️ نعم! نشاهد فی الفیلم «و رَأَيْتَ النَّاسَ يَدْخُلُونَ في‏ دينِ اللَّهِ أَفْواجا» ( النصر : 2 ) #شاهدوا #انتشروا ❁دلائلُ الصِّدق لِنَهجِ الحق✧❁ 🆔@Dalaaelossedgh110

❁﷽❁ ✍️ یکی از مغالطه های رایج جریانات وهابی در شبکه های مجازی تغییر موضوع و یا شاخه به شاخه شدن است. در ابتدای بحث، ناصبی نادان با تمسک به روایتی از اصول کافی اتهام #پنهانکاری را به مولا علی(ع) وارد کرد که پاسخ محکم ما مواجه شد و نادانی و جهل او روشن شد. در ادامه ادعای پنهانکاری تبدیل به این ادعای شد که اهل بیت علیهم السلام #روایتی در تفسیر قرآن ندارد. این تحدی و ادعا با معرفی کتب مختلف تفسیر روایی _ که هزاران روایت از اهل بیت علیهم السلام در آنها بیان شده است_ جواب داده شد. در ادامه ادعای نبود روایت از اهل بیت علیهم السلام تبدیل به این ادعا شد که روایات تفسیر قمی و تفسیر عیاشی #مرسل و بدون سند و بی اعتبار و ... هستند. این ادعا با پاسخ کوبنده ما مواجه شد. وهابی نادان دست از لجاجت خود نکشید و از ادعای قبلی خود دست کشید و از ما به عنوان نمونه درخواست کرد که روایات تفسیر #سوره_حمد را از تفسیر عیاشی مسندا برای او ذکر کنیم. این ادعا با پاسخ مستدل ما و معرفی بیش از ده روایت که در کتب دیگر مسندا ذکر شده اند، همراه شد. 🔻در ادامه ناصبی نادان همچنان بر طبل جهالت خود می کوبد! او با تغییر موضوع چند باره، در ادعایی جدید گفته است: متن شبهه جدید ناصبی:⬇️ «گفتن روایت 23 از زهری در کتاب اصول کافی سند دارد به کتاب کافی ج2 ص 602 رجوع کردیم متن روایت اصلا در بیان تفسیر نبود صرفاً گفته شده امام سجاد علیه السلام مالک یوم الدین را تکرار میکرد ما در تحدی گفته بودیم تفسیر ارائه دهید تازه سند روایت حاوی راویان ضعیف و بی اعتبار نزد شیعه است القاسم بن محمد و سفیان بن عیینه و زهری نزد شیعه اعتباری ندارند» ⏹ مشاهده می کنید که ادعای #پنهاکاری مولا علی (ع) در بیان معارف به طرح #اشکال_سندی در یکی از روایت های مطرح شده توسط اهل بیت (ع) رسیده است!! ⏺ اما پاسخ آخرین ادعای مطرح شده: ابتدا متن روایت شماره 23 تفسیر عیاشی در تفسیر سوره حمد مرسلا ذکر کرده است، را بیان می کنیم: 23- عن الزهري قال: قال علي بن الحسين ع‏ لو مات بين المشرق و المغرب- لما استوحشت بعد أن يكون القرآن معي، كان إذا قرأ مالِكِ يَوْمِ الدِّينِ‏ يكررها و يكاد أن يموت‏ . 📚 تفسير العياشي ؛ ج‏1 ؛ ص23 ◀️ با مراجعه به کتب روایی دیگر معلوم می شود که این روایت مرسل در تفسیر عیاشی، در حقیقت در اصول کافی مسندا ذکر شده است: 13- عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ وَ عَلِيِّ بْنِ مُحَمَّدٍ الْقَاسَانِيِّ جَمِيعاً عَنِ الْقَاسِمِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ دَاوُدَ عَنْ سُفْيَانَ بْنِ عُيَيْنَةَ عَنِ الزُّهْرِيِّ قَالَ قَالَ عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ ع‏ لَوْ مَاتَ مَنْ بَيْنَ الْمَشْرِقِ وَ الْمَغْرِبِ لَمَا اسْتَوْحَشْتُ بَعْدَ أَنْ يَكُونَ الْقُرْآنُ مَعِي وَ كَانَ ع إِذَا قَرَأَ- مالِكِ يَوْمِ الدِّينِ‏ يُكَرِّرُهَا حَتَّى كَادَ أَنْ يَمُوتَ. 📚الكافي (ط - الإسلامية) ؛ ج‏2 ؛ ص602 با مقایسه دو سند، شبهه مرسل بودن این روایت _و بسیاری از روایات دیگر تفسیر عیاشی_ بر طرف شد!! اما در توهمی عجیب بار دیگر مشاهده کردیم که با تغییر موضوع بحث، مدعی آن شده است که این روایت شریف تفسیر قرآن نیست! و سند این روایت ضعیف است! چنانچه مشاهده می کنید بحث کردن با فردی که خود را به خواب زده باشد، همانند تخم افکندن در زمین شوره زار است! ✅ در پاسخ می گوییم نفس تکرار کردن آیه «مالک یوم الدین» توسط امام سجاد (ع) گویای حقایق بسیار از خواص این آیه در جهت انقطاع از دنیا و رسیدن به قرب الهی است. آیا این امر نمی تواند تفسیر قرآن باشد؟ آیا تفسیر قرآن فقط باید از جیب ابوهریره یهودی یا از کتاب بخاری ناصبی باشد تا نزد شما مقبول باشد؟! ❇️ در آخر می گوییم روایت هر چند سند ضعیف است ولی چون معتضد به شواهد و قرائن است به عنوان یک قرینه برای فهم قرآن کاربرد دارد. صرف ضعف سند دلیل بر بی اعتباری روایت نیست. ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ #شبهه_ناصبی یک ادعایی کردند و توش موندن روايت تفسير عياشى ج1 ص24 👇 عن معاوية بن وهب قال‌ سألت أبا عبد الله ع عن قول الله «غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‌» قال: هم اليهود و النصارى‌ در کتاب تفسير عياشى معاوية بن وهب ميگوید از امام در مورد «غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‌» سوال کردم و امام فرمود : آنان یهود و نصاری هستند روايتى كه ادعا كرده كه همان روايت عياشى است و در كتاب تهذيب ج2 ص75 آمده 👇 الحسين بن سعيد عن حماد بن عيسى عن معاوية بن وهب قال قلت لابي عبد الله عليه‌السلام : أقول آمين إذا قال الامام غير المغضوب عليهم ولا الضالين؟ روایت ۴۶ از کتاب تهذیب 👇 https://ar.lib.eshia.ir/10083/2/75 در کتاب تهذیب معاویة بن عمار در مورد گفتن كلمه آمین بعد تلاوت آخرین آیه سوره الفاتحه سوال کرده و به قول شیخ طوسی امام تقیه کرده و پاسخ نداده اولا : روایت تهذيب با روايت عياشى با هم فرق دارند دوما : شیخ طوسی گفته امام در اينجا تقیه کرد و به سوال جواب نداد قرار بود تفسیر بیآورید نه تقیه امام #پاسخ ✍️ برادران ناصبی وهابی همانند اسلاف خود مثل ابن تیمیه و ... تسرع در اشکال گرفتن نسبت به دیگران دارند. ما در پاسخ به ادعا آنها درباره بدون سند و مرسل بودن روایات تفسیر عیاشی، بنا به درخواست آنها روایاتی از تفسیر سوره حمد را از این کتاب در کتب دیگر به صورت مسند ذکر کردیم. یکی از این روایات روایت شماره 27 تفسیر عیاشی بود که در پست های قبلی گفتیم این روایت به صورت مسند در تهذیب الاحکام شیخ طوسی ذکر شده است. متن و سند هر دو روایت را ملاحظه کنید: 27- عن معاوية بن وهب قال‏ سألت أبا عبد الله ع عن قول الله «غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‏» قال: هم اليهود و النصارى‏. 📚تفسير العياشي ؛ ج‏1 ؛ ص24 46- الْحُسَيْنُ بْنُ سَعِيدٍ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عِيسَى عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ وَهْبٍ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع أَقُولُ آمِينَ إِذَا قَالَ الْإِمَامُ‏ غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‏ قَالَ هُمُ الْيَهُودُ وَ النَّصَارَى وَ لَمْ يُجِبْ فِي هَذَا. 📚 تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان) ؛ ج‏2 ؛ ص75 ◀️ ما ادعا کردیم که روایت عیاشی مسندا در کتاب تهذیب شیخ آمده است. شان تفسیری مرحوم عیاشی اقتضاء می کرده است که قسمتی از روایت را که مرتبط با تفسیر آیه است ذکر کند نه همه آن را. ولی شیخ طوسی علاوه بر ذکر قسمت مرتبط با تفسیر آیه «عدم پاسخگویی امام علیه السلام به سوال از گفتن آمین به دلیل تقیه» را نیز اشاره کرده است چون این نکته در اجتهاد فقهی او نقش دارد و کتاب تهذیب او نیز در صدد جمع آوری روایت های فقهی بوده است. وهابی با نادانی که نسبت به کتب شیعه دارد، با مشاهده این تفاوت، توهم کرده که این ها دو روایت متفاوت هستند! این در حالی است که روش بسیاری از محدثین اهل سنت نیز همینگونه بوده است. مثلا بخاری در صحیح خود یک روایت را با نقل به معنی و تقطیع در ابواب متعدد کتاب خویش ذکر می کند، این امر دلیل نمی شود که روایات متعدد است. ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ سند شماره (۱) 27- عن معاوية بن وهب قال‏ سألت أبا عبد الله ع عن قول الله «غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‏» قال: هم اليهود و النصارى‏. 📚تفسير العياشي ؛ ج‏1 ؛ ص24 ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

❁﷽❁ سند شماره (۲) 46- الْحُسَيْنُ بْنُ سَعِيدٍ عَنْ حَمَّادِ بْنِ عِيسَى عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ وَهْبٍ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع أَقُولُ آمِينَ إِذَا قَالَ الْإِمَامُ‏ غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَ لَا الضَّالِّينَ‏ قَالَ هُمُ الْيَهُودُ وَ النَّصَارَى وَ لَمْ يُجِبْ فِي هَذَا. 📚 تهذيب الأحكام (تحقيق خرسان) ؛ ج‏2 ؛ ص75 ✧❁ دانشگاه امامت ❁✧ 🆔 @Emamat110u

پس از اینکه ما ردیه ای بر کانال وهابی مبنی بر اهانت ایشان به عترت اهلبیت(ازدواج ائمه اطهار با محارم) گذاشتیم بلافاصله کانال وهابی پست قبلی خود را پاک کردن و پستی جدید به شرح ذیل در کانال قرار دادند #متن_شبهه 📌 آیا این درست است که شیعیان امام های خود را حاصل ازدواج با محارم میدانند؟ 🔰 آقای قمی میگوید: در حدیث معتبری از امام صادق امده که گفت: ▪️چون پیامبر خدا زاده شد چند روزی بدون شیر به سر برد، پس، ابوطالب او را به پستان خود افکند!!!!! و خدا در #پستان ابو طالب شیر نازل کرد! پس کودک چند روز از پستان ابوطالب شیر خورد تا هنگامی که ابوطالب، حلیمه سعدیه را یافت و کودک را (برای شیر دادن) به او سپرد»!! 📕منتهی الامال جلد 1 صفحه 27 ایشان تصریح میکند که روایت معتبر است. وهمچنین در اصول کافی آمده که این کتاب طبق نظر نویسنده ان و برخی علمای شیعه همه اش صحیح است. ♨️اما این روایت چندین پیامد به همراه دارد که شاید سازندگان آن روایت از قصد میخواسته اند به پیامبر واهل بیتش طعنه بزنند. 1⃣پیامد روایت:در این صورت پیامبر و علی باهم برادر میشوند.{برادر رضاعی} وعلی، دختر پیامبر را به ازدواج خود در اورده یعنی با دختر برادر خود ازدواج کرده! وچنین چیزی حرامه 2⃣ پیامد دوم: تازه فقط به اینجا ختم نمیشود بقیه ائمه شیعه هم که حاصل این ازدواج اند یعنی حاصل ازدواج با محارم! 🔵میبینید روافض ناصبی چه چیز هایی را به پیامبر واهل بیت نسبت میدهند. جالب اینجا است این حرفها را در لباس دوستی جعل کرده اند! ⁉️ آیا میتوانند توجیه کنند و دشمنی شان را با پیامبر واهل بیت مخفی کنند؟ پاسخ: متاسفانه خیر! البته تلاش های نافرجامی کرده اند تا قضیه را ماست مالی کنند 🔰برخی از آنها را دیدم که میخواهند ثابت کنند اینکه مرد شیر داشته باشد چیز غیر ممکنی نیست! راست هم میگویند چنین چیزهایی دیده شده ولی این مطب متاسفانه صحت روایت را تشدید میکند نه اینکه ردش کند. 🔰برخی ها هم میگویند طبق نظر اهل سنت شیر مرد باعث محرمیت نمیشود! در پاسخ این افراد میگوییم که 1⃣ اولا همه فقها چنین نمیگویند برخی از فقهاء شیر مرد را هم باعث محرمیت میدانند مثلا: {وقال الکرابیسی : یتعلق به التحریم؛ کالمرأة.} یعنی شیر مرد نیز باعث تحریم میشود مانند شیر زن! 📕موسوعة مسائل الجمهور فی الفقه الإسلامی،ج2،ص787 2⃣_دوم انکه بقیه علما که گفته اند شیر مرد محرمیت ایجاد نمیکند دلیلشان این بوده که در شیر مرد مواد غذایی وجود ندارد برای طفل {فَلاَ یَثْبُتُ التَّحْرِیمُ بِلَبَنِ الرَّجُل لِنُدْرَتِهِ وَعَدَمِ صَلاَحِیَتِهِ غِذَاءً لِلطِّفْل} با شیر مرد تحریم ثابت نمیشود چون نادر است و مواد مغذی کافی و وافی برای طفل ندارد. 📕الموسوعة الفقهیة الکویتیة،ج22،ص242 ▪️ وهذا خطأ؛ لأن لبنه لم یجعل غذاء المولود فلا یثبت التحریم کلبن البهیمة این اشتباه است چون شیر مرد مواد مغذی ندارد برای طفل ولذا موجب محرمیت نمیشود! 📕بحر المذهب للرویانی،ج11،ص406 ط دار الکتب العلمیة ولی [طبق روایت روافض] شیری که جناب ابوطالب به حضرت رسول داده حالت معجزه داشته وبدیهی است که شیری بی مصرف وفاقد مواد غذایی نبوده چون آن حالت گویا کرامت وتوسط خداوند بوده وگرنه ابوطالب که همیشه شیر نداشته پس می طلبد که شیر او حاوی مواد غذایی کافی بوده باشد حتی بهتر از شیر خانم ها! ⬅️و این مطلب دلیل عدم محرمیت را منتفی میکند.