🔴 نتیجه انتخابات اهواز؛ پایان #مکانیزم_نظرسنجی! #انتخابات_98 🔹یکی از جدی‌ترین انتقادات به مکانیزم وحدت و ائتلاف اصولگرایان در مقاطع مختلف، مبنا قرار دادن نظرسنجی‌ مؤسسات و دستگاه‌های مختلف برای لیست‌بندی و حمایت از نامزدها در عرصه انتخابات است. 🔸بدین ترتیب، هر دوره جمعی از شخصیت‌های اصولگرا یا احزاب اصولگرا دور هم جمع می‌شدند و برای انتخابات مجلس یا شورای شهر، افرادی را در لیست‌های خود می‌گنجاندند که آن افراد در برخی موسسات نظرسنجی رتبه های بالاتری کسب کنند. معمولاً هم نظرسنجی های وابسته به صداوسیما، موسسات دانشگاهی مثل دانشگاه تهران، دستگاه‌های اطلاعاتی امنیتی و ‌... معتبر بود. 🔹تجربه نشان داده، این بزرگواران دایره انتخاب را چنان باز نموده‌اند که هر کسی با هر تفکر و عقیده‌ای و عملکردی اصولگرا محسوب شود ولو پاکدست نباشد، کارآمد نباشد، فسادستیز نباشد، ساده زیست نباشد و ...! فقط کافی است ظاهرالصلاح باشد و ظواهر را رعایت کند و در منظر عموم، پایگاه رای یا طایفه بزرگی داشته باشد. بگذریم که گاه افرادی همین ظواهر را رعایت نمی‌کنند یا پایگاه رای هم ندارند اما در لیست‌ها قرار می‌گیرند! 🔸بطور مثال در اهواز شورای ائتلاف دو مبنا برای لیست بندی خود در نظر گرفت. یکی مبنای نظرسنجی و دیگری قاعده 2+1. دو یعنی دو نفر از قوم عرب، یک هم یعنی یک نفر از قوم بختیاری. 1️⃣ اول مبنای نظرسنجی؛ طبق نظرسنجی یکی از موسسات مورد قبولِ شانا در خوزستان و اهواز، نتیجه نظرسنجی‌ها تا یکی دو هفته قبل از انتخابات به ترتیب اینگونه بوده:1. سیدشکرخدا موسوی(رد صلاحیت) 2. سیدکریم حسینی 3. شبیب جویجری 4. همایون یوسفی 5. ناصر سودانی 6. سعید جعفری 7. احمد سراج 8. مجتبی یوسفی 9. سیدرضا فلاحی مقدم 🔸اما حالا نتیجه انتخابات این معادله را بهم ریخته! بجز سیدکریم حسینی که اول شده، مجتبی یوسفی از رده هفتم این نظرسنجی به دوم رسیده، شبیب جویجری سوم شده، احمد سراج چهارم شده، همایون یوسفی پنجم شده، سیدرضا فلاحی مقدم ششم شده، ناصر سودانی نهم شده، سعید جعفری که نفر 6 نظرسنجی معتبر(!) بوده رتبه 57 شده و ... ! 🔹پس مشخص شد اساساً این نظرسنجی معتبر نبوده که بخواهد مبنا قرار بگیرد! نظرسنجی که معتبر نباشد چگونه می تواند مبنای یک کار سیاسی حساب شده قرار بگیرد؟ 2️⃣ دوم؛ مبنای 2+1 ؛ حضرات سیاسی و کسانی که در دوره های متعدد سعی کرده برای جریان انقلاب لیست ارائه کنند متأسفانه برخلاف تصریح امام(ره) و رهبری عزیز که می فرمایند: «از اصلح حمایت کنید»، علاوه بر نظرسنجی که مبنای شرعی ندارد، یک مبنای غلط دیگری با عنوان 2+1 را در اهواز نهادینه کرده اند. یعنی دو نفر از لیست باید عرب باشد و یک نفر بختیاری! این قاعده را به اسم عقلانیت و سیاست ورزی بجای قاعده اصلح و صلاحیت و دین حتی در جمع های دینی غالب کرده اند! 🔹در حالیکه اسلام 1400 سال آمده که قومیت گرایی را و قوم پرستی را از بین ببرد و خداوند متعال در قرآن می فرماید: «إنَّ اکرمکم عندالله، أتقکم»! در حالیکه حتی واقعیت اینگونه نیست. نتیجه همین انتخابات نیز نشان داده این قاعده خیلی هم به واقعیت نزدیک نیست! 🔸پیشنهاد چیست؟ پیشنهاد تغییر این مکانیزم غلط است. مکانیزم نظرسنجی و قاعده 1+2 ؛ اگرچه شورای ائتلاف در عمل به همین دو هم پایبند نبوده و در لیست اولیه آنها کاملاً این مسئله مشهود است. حتی در لیست دومی می گفتند نظر فلان شخصیت ردصلاحیت شده در لیست بندی هم باید مؤثر باشد!! یعنی نه اصلح، مکانیزم، نه نظرسنجی، نه قاعده عرب و بختیاری، بلکه لابی و رابطه! 🔹پیشنهاد همان است انتخاب اصلح؛ حرف اول و آخر ما انتخاب اصلح است. انتخاب افرادی متعهد، کارآمد، باهوش، شجاع، عدالتخواه، مطالبه گر، فسادستیز، اهل طرح و برنامه، مردمی و مردم دار و اهل خدمت به مردم! برخی می پرسند اگر بخواهیم به فکر نتیجه باشیم نمی توانیم یک فرد غیرمعروف ولی اصلح را معرفی کنیم! عرض ما این است کسی را که در تمام عمرش بین مردم نبوده و به فکر مشکلات مردم نبوده و به واسطه حضور مستمرش بین مردم، محبوبیت و پایگاه اجتماعی برایش ایجاد نشده، نمی توان اصلح دانست؛ چگونه می توان کسی را که توان ارائه گفتمان خودش را به مردم ندارد اصلح دانست؟ 🔸یکی از جدی ترین شاخص های اصلح، مردمی بودن و پیگیر مسائل مردم بودن است. حالا از چه قومی و طیفی. «مردمی بودن، مردم دار بودن و بین مردم بودن» که نتیجه آن پایگاه مردمی و اجتماعی و رأیی است، خود جزو شاخص های یک نامزد اصلح است. پیشنهاد ما، انتخاب افراد بر مبنای صلاحیت و شاخص هاست. شاخص هایی بر مبنای تعهد، صداقت، شجاعت، استقلال سیاسی، عدم وابستگی به منابع فساد، پاکدستی، فسادستیزی، عدالتخواهی، کارآمدی، اهل طرح و برنامه و ... . #داود_مدرسی_یان ✅ #فریاد_خوزستان http://eitaa.com/joinchat/1933312000Cd6b376f134