eitaa logo
فیش های مطالعاتی یک طلبه
550 دنبال‌کننده
36 عکس
22 ویدیو
0 فایل
در این کانال، فیش هایی پراکنده از مطالعات خودم یا دیگر دوستان که جالب و مهم باشد، گذاشته میشود، در حیطه های مختلف. فیش های قرآنی و روایی در این کانال مستقلا گذاشته میشود: @AyatRevayatEjtemai ارتباط با بنده/سوالات، اشکالات و نقدها: @yahadi71
مشاهده در ایتا
دانلود
هدایت شده از وحید یامین پور
به گمان من هویت، چه ملّی چه دینی چه قومی امکانی برای توسعه همگرایی و همبستگی است نه بهانه‌ای برای واگرایی و گسست. هویت به ما این امکان را میدهد تابا کوچکترین نسبت مشترک، پیوندهای جدیدتری بسازیم. اما اگر هویت، ایدئولوژیک شود، میتواند ابزاری برای طرد، گسست وتصفیه باشد. نظر شما چیه؟ ➕️ @yaminpour
💠 تحجر سیاسی، خطرناکتر از تحجر مذهبی 🔺 برداشت و توقّع بنده و نظام اسلامى از جماعت اين است كه فكر مى‌كنيم: دانشجو يك است؛ است. در سطح دنيا جرياناتى وجود دارند -بعضيشان در ايران شعبه هم دارند كه دانشجو را نه روشن‌فكر مى‌پسندند، نه مسلمان. روشن‌فكر نمى‌پسندند، زيرا او را دچار و و سياسى و وارداتى مى‌كنند. 🔺 ما وقتى مى‌گوييم ، فوراً ذهنمان مى‌رود به ؛ بله آن هم يك نوع تحجّر است، اما تحجّر فقط تحجّر مذهبى نيست، بلكه از آن، است؛ تحجّرهاى ناشى از شكل‌بندى و است كه اصلاً كردن به كسى نمى‌دهند. 🔺 اگر ده دليل قانع‌كننده براى يك موضع ذكر كنيم، قبول مى‌كند، اما در طور ديگرى نشان مى‌دهد! چرا؟ چون ، آن بالاى سر -مثل - از او اين‌گونه خواسته است. 🔺 اين را انسان متأسّفانه در برخى از گوشه‌كنارهاىِ حتّى محيط دانشگاهى مى‌بيند. پس، آن مجموعه‌اى كه دچار چنين تحجّرى باشد، ديگر روشن‌فكر نيست؛ چون روشن‌فكرى لازمه‌اش ، چشم باز و تكيه به و است. 🔺 اينكه هم نمى‌خواهند باشد، براى اين است كه مى‌دانند مسلمانى، است. امروز عمده‌ى دردسرهايى كه اردوگاه و مشخّصاً و دچارش هستند... به‌خاطر اين است كه مسلمانان به اى رسيده‌اند كه در اين خودآگاهى، و ملت ايران و انقلاب و نظام ما نقش فراوانى داشته‌اند. 🔺 عمده‌ى دردسر آن‌ها از اين ناحيه است؛ لذا مى‌خواهند اين را بكوبند. به همين جهت از مسلمان بودنِ دانشجو به شدّت ناراضى و ناخشنودند. 📚 بیانات آیت الله در ديدار دانشجويان نمونه و ممتاز دانشگاه ها، 7/9/1381. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
💠 ، ریشه ایران و امریکا «اگر به‌خاطر امنیت، بر سر ارزش‌های خود معامله کنیم، هر دو را تضعیف خواهیم کرد.» ➕ 🔺 اگر در یک نظرسنجی پرسیده شود این جمله از (ره) است یا باراک ، بی‌گمان بخش قابل‌توجهی از پاسخ‌دهندگان، گزینۀ اول را انتخاب خواهند کرد؛ اما پاسخ صحیح اوباماست! منبع این جمله نیز در سال ۲۰۱۰م است که با امضای اوباما منتشر شد. 🔺 نکتۀ اصلی اینجاست که مشابه این جمله به‌کرّات در و همچنین سخنان رؤسای جمهور و استراتژیست‌های آمریکایی (اعم از دمکرات یا جمهوری‌خواه) به‌چشم می‌خورد. 🔺 این یک واقعیت است که سیاست‌های آمریکا و به‌ویژه سیاست خارجی آمریکایی‌ها به‌شدت «» است و اینکه تصور می‌شود فقط جمهوری اسلامی ، سیاست‌هایش براساس ارزش‌هایش اعمال می‌شود و به‌اصطلاح است، به‌خاطر ناآگاهی ، به‌ویژه نخبگانش است. 🔺 تفاوتِ سیاستِ خارجیِ ایدئولوژیکِ آمریکا با ایران، فقط در تفاوت خود ایدئولوژی‌هاست، نه در اصل ایدئولوژیک بودن. ▫️برای آمریکا دفاع از و غصب فلسطین، یک ارزش است؛ ▫️برای ایران نیز دفاع از و مقابله با غاصب؛ ▫️برای آمریکا به رسمیت شناختن یک ارزش است؛ ▫️برای جمهوری اسلامی ایران نیز مبارزه با آن؛ ▫️و مثال‌های متعدد دیگری که به رفتار متضاد دو کشور دربرابر هم منجر می‌شود؛ پس ، ریشه در نبرد ایدئولوژیک آن‌ها دارد. 📌 پ.ن: در سال 2017 که مربوط به دولت است این عبارات در مقدمه رئیس جمهور بر سند آمده است: ➕«ما هرگز لحظه ای از های خود چشم بر نخواهیم داشت.» و در متن این سند چنین آمده است: ➕«این راهبرد بر این شناخت استوار است که ، نیرویی پایدار و جاویدان در جهان هستند» ➕و «در طول زمان، به ایجاد شبکه ای از دولت هایی کمک کرده است که منافع و ما را پیش می برد» ➕و « های، ما راهنمای ما است و منافع ما نظم مان را تعیین می کند» منبع: ترجمه این سند که به سفارش شورای راهبردی روابط خارجی جمهوری اسلامی در 140 صفحه چاپ شده است. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
🔺 خیلی ها فکر میکنند چون جمهوری اسلامی ، به مسائل مختلف نگاه میکنه، پس دچار مشکلات متعددی است لذا از این مشکلات نجات پیدا نمیکنه الا اینکه نگاه ایدئولوژیکش رو بگذاره کنار 🔺 اما این یک انگاره، هست. همین جمله ساده رییس جمهور امریکا که چندی پیش گفته بود، مثال نقض بزرگی برای این تصور عوامانه و به شدت است 🔺 به جرات میتوان گفت: اگر امریکا از جمهوری اسلامی ایدئولوژیک تر نباشه، کمتر نیست، خصوصا در برخی حیطه ها مانند حیطه . 🔺 پس در اینکه هر دو کشور، ایدئولوژیک رفتار میکنند شکی نیست اما تفاوت فقط در محتوای آرمان ها و ایدئولوژی هاست، نه اصل آنها. 🔺 امریکا از دید خودش برای و گسترش هزینه میدهد و خود را تابعی از بسط این ایدئولوژی میداند اما جمهوری اسلامی برای مبارزه و محو هزینه میدهد و افزایش قدرتش تابعی از گسترش و همه گیری همین ایدئولوژی است. 🔺 اساسا ایدئولوژی، است و نمی توان تصور کرد قدرتی در جهان وجود داشته باشد که متکی به یک ایدئولوژی مشخص نباشد. ➕ در ادامه برخی از صحبت های مهم آیت الله دراین باره رو میگذارم. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
فیش های مطالعاتی یک طلبه
به گمان من هویت، چه ملّی چه دینی چه قومی امکانی برای توسعه همگرایی و همبستگی است نه بهانه‌ای برای وا
خب بریم ادامه بحث، حتما دو متنی که فرستادم خوندید دیگه؟ نمیدونم منظور آقای یامین پور از ایدئولوژی چیه؟ یعنی چی اگه هویت، ایدئولوژیک بشه، میتونه ابزار طرد و گسست بشه؟ آیا ایشون میخوان همون حرف عده ای در نقد سیاست جمهوری اسلامی در حیطه های مختلف رو بزنن که نباید ایدئولوژیکی در حیطه های اقتصادی، اجتماعی، سیاست خارجی و... برخورد کرد؟ بعید میدونم این مرادشون باشه اساسا هویت ما، سازنده ایدئولوژی ماست، هویت ایرانی و اسلامی ما، ایدئولوژی ما رو سامان میده، آخه یعنی چی نباید هویت رو ایدئولوژیکی کرد؟ واقعا این کلام ایشون مبهم هست اساسا هویت سنخی ایدئولوژیکی داره، چه هویت ما باشه چه هویت غربی ها، ارزش های ما رو همین ها تشکیل میده، رجوع کنید به دو متنی که فرستادم. با توجه به اشاره ای که در ادامه به بحث خلوص گرایی کردن، احتمالا منظورشون اینه که اگه هویت رو صرفا دینی مطرح کنیم، یعنی نگاه ایدئولوژیک بهش داشته باشیم، ختم به همین نگاه های خلوص گرایی میشه که ایشون میخواد نقد کنه اگه این باشه، واقعا عجیبه چنین فهمی از دین داشتن، روایات متعددی داریم که بحث خلوص گرایی رو نفی میکنه و اتفاقا دال مرکزی اون ها، انسجام اجتماعی جامعه است. اینکه ما بگیم اگه میخواید همزیستی مسالمت آمیز و انسجام اجتماعی داشته باشید پس نباید هویت ایدئولوژیکی داشته باشید حقیقتا چیز عجیبی است. در ادامه هم یه تیکه ای به برخی افراد انداختن(بحث خلوص گرایی) که نتیجه اش قطعا خلاف هدفی است که از اون متن دنبال میکردن لذا اصلا کار قشنگی نبود. البته در بین بچه حزب اللهی ها، قطعا یکی بهترین افرادی که اخیرا کنش داشتن، دکتر یامین پور هستن و بابت داشتن چنین نخبگانی شاکر هستیم اما نباید دچار افراط و تفریط بشیم. خلاصه بیان ایشون به شدت مبهم هست و میشه برداشت های ناصحیحی از اونها داشت که ما نخواستیم به اونها اشاره کنیم چون حدس میزنیم منظور ایشون اون نگاه ها نبوده اما به بهانه بیان ایشون اشاره وار به نکاتی درباره ایدئولوژی پرداختیم و در ادامه برخی بیانات رهبری رو میگذاریم.
💠 مغالطه ایدئولوژی زدایی از جامعه 🔺 در اينجا يك اى وجود دارد، كه من براى شما جوانها عرض بكنم: چند تا عنوان «» را مطرح كردند. مى‌بينيد گاهى در بعضى از اين مقالات روشنفكرى، عنوان «ايدئولوژى‌زدائى» مطرح مى‌شود: 🔺 آقا جامعه را با نمى‌شود اداره كرد. چند تا فيلسوف يا فيلسوف‌نماى غربى اين را گفته‌اند؛ يك عده‌اى هم اينجا ، بدون اينكه اين حرف را درك كنند، بدون اينكه ابعاد اين حرف را بفهمند چيست، همان را كردند، باز هم تكرار مى‌كنند. 🔺 هيچ ملتى كه داعيه‌ى دارد، بدون نمى‌تواند حركت كند و تا امروز حركت نكرده است. هيچ ملتى بدون دارا بودن يك و يك و يك نمى‌تواند كند. 🔺 همين هائى كه امروز شما ملاحظه مى‌كنيد در دنيا را به وجود آورده‌اند، اينها با وارد شدند؛ صريح هم گفتند؛ گفتند ما ، گفتند ما ، گفتند ما به اعتقاد داريم؛ مطرح كردند، به آن اعتقاد ورزيدند، دنبالش كار كردند؛ 🔺 البته زحماتى هم متحمل شدند، هزينه‌اى هم بر دوش آنها گذاشته شد. بدون داشتن يك ، بدون داشتن يك و يك ، و بدون تلاش براى آن و پرداختن هزينه‌هاى آن، امكان ندارد. 📚 بيانات آیت الله در ديدار جوانان استان خراسان شمالى، 23/7/1391. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
💠 جمع بین تدبیر و عقل با توکل و توسل 🔺 البته پيدا كردن راه حل، هم به و و نياز دارد، هم به و و و و . بزرگانى از ما -حالا آن كه بيشتر از همه معروف است، است؛ غير از ايشان هم كسانى هستند- مدعى‌اند و راست هم ميگويند كه ما اين معضله را با پيدا كرديم. 🔺 ملاصدرا شايد ده‌ها بار در «» و جاهاى ديگر همين را ميگويد، ميگويد، ديگران هم ميگويند كه اين مشكل را با پيدا كرديم. مشكل چيست‌؟ مشكلِ معاش و نميدانم خانه نداشتن و اينها نيست؛ است؛ يعنى آنى كه راه حلش انسان است. 🔺 اما همين مشكل علمى‌اى كه راه حل دارد، معلوم شد كه در كنار تدبير و عقل - كه است - يك روحى هم وجود دارد كه آن، و است. 🔺 اين، تركيب و ريخت كلى تلاشهاى ما را مشخص خواهد كرد. ما همچنان كه اگر بخواهيم به يك مسافرتى برويم، بايد خودرو تهيه كنيم، توشه‌ى راه تهيه كنيم، بايد هم بگوئيم، هم بخوانيم، هم بكنيم تا بتوانيم برسيم؛ 🔺 يعنى اين مانع از اين نيست كه تهيه كنيم. در اين زمينه، خودروى ما، و تأمل و مشورت و كار دئوب و پيوسته است، مايه‌ى معنوى و روحى‌اش هم و توجه و توكل به خدا و استمداد از پروردگار است. 📚 بیانات آیت الله در دیدار اعضای «جامعة المصطفی العالمیة»، 7/11/1388. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
💠 عدم مواجهه هوشمندانه علما و جبهه حق با روشنفکران در دوره معاصر 🔺 دنياى اسلام بود، سردمداران سر كار بودند، و در دنياى اسلام نبود، تاريخى و زمانى مطلقاً جايش خالى بود؛ اينها بود. 🔺 از اين خلأها استفاده كرد و براحتى توانست و را تصرف كند؛ قبل از آن‌كه بخواهد از كارى بكند. شما مى‌دانيد كه هيچ‌وقت مثل و و بعضى از كشورهاى آفريقايى به‌طور رسمى نبوده؛ 🔺 اما آنچه بر سر ايران آمده، از آنچه بر سر كشورهاى استعمارى آمده، كمتر نبوده؛ حتّى در مواردى بيشتر هم بوده؛ چرا؟ چون و در ايران توانستند اول و خودشان را رسوخ دهند. راهش هم روشن بود؛ اول در طبقه‌ى و ، بعد سرريز آن در و طبقات ديگر جامعه. 🔺 مقابله‌يى هم كه از طرف و با اين كار صورت گرفت، مقابله‌ى نبود. آن روزى كه ملت ايران در دوره‌ى -حدود صد، صد و پنجاه سال قبل- به تبع علما در مقابل غرب ايستادند، نوع برخورد، و نبود؛ استفاده از نبود؛ وجود داشت؛ 🔺 لذا آمد و شد. امروز شما نگاه كنيد؛ در واقع ، غرب است؛ به كمك شان دارند همه چيز دنيا را مى‌برند؛ هرجا هم به مشكلى برخورد كنند، با ، با و با مشكل را حل مى‌كنند و كار خود را پيش مى‌برند. 📚 بيانات آیت الله در ديدار ميهمانان مركز جهانى علوم اسلامى، 21/3/1384. 📍منظومه فکری رهبران انقلاب|عضو شوید📍
💠 جایگاه تقیه و تفاوت سیاست اعلامی و سیاست اعمالی در حکمرانی 🔺وقتى از صحبت مى‌كنيم، ممكن است بگوييد تقيه متعلق به آن زمانى بود كه دولت مسلطى بر سركار بود و ما هم مخفى بوديم و از ترس او چيزى نمى‌گفتيم. نه، همان وقت هم تقيه مسأله‌ى نبود. «التّقيّة ترس المؤمن»: تقيه است. سپر را كجا به كار مى‌برند؟ 🔺سپر در ميدان جنگ مورد استفاده قرار مى‌گيرد و به هنگام درگيرى به كار مى‌آيد. پس، تقيه در زمينه‌ى درگيرى است؛ چون تُرس و حرز و سنگر و سپر است. همان وقت هم اين‌گونه بود. 🔺وقتى تقيه مى‌كرديم، معنايش اين بود كه ضربه‌ى شمشير را بر پيكر نحس دشمن وارد مى‌كرديم؛ اما طورى كه او نه شمشير و نه دستى كه شمشير را گرفته و نه بلند كردن و نه فرود آمدن آن را ببيند و بفهمد، بلكه فقط را احساس كند. تقيه، اين بود. 🔺آن‌هايى كه در آن روز تقيه مى‌كردند، همين‌طور تقيه مى‌كردند... الآن هم همين معنا را مى‌دهد. در حال حاضر، داراى است و شما هم داريد و مى‌خواهيد كارهايى انجام دهيد. 🔺هيچ لزومى ندارد كه هركسى دائم از تريبون‌ها اعلام كند و مسابقه بگذارد كه فلان كار را مى‌خواهيم بكنيم و بعد هم نكند! يكى از پخته‌ى واردى كه من در طول مدت كارهاى سياسى ديدم، «» بود... 🔺يك‌وقت به من گفت: «فقط شما يك داريد و آن اين است كه دائماً همه‌ى كارها را مى‌گوييد و مطرح مى‌كنيد. همه‌ى كارها كه گفتن ندارد. چرا مى‌گوييد؟ مى‌گوييد كه چه بشود؟». 🔺شايد من در سال اول كه اين حرف را از او شنيدم، اصلاً از ته دل . با خودم مى‌گفتم كه اين دنيا، دنيايى نيست كه او خيال كند ما اگر چيزى را گفتيم، دنيا مى‌فهمد و اگر نگفتيم، نمى‌فهمد و گفتنِ ما مشكلى به وجود آورد. 🔺بعداً به من نشان داد كه او بوده و مى‌فهميده است. من حالا عقيده‌ام همين است. بعضى از برادران، در جاهايى خيال مى‌كنند فقط خودشان هستند و به همين خاطر، مطالب و اهداف و آرزوهايى را به زبان مى‌آورند و مى‌گويند كه دشمن از آن مى‌كند. 🔺ما از اين‌گونه حرفها داشتيم. شما بايد مراقب باشيد كه به دست دشمن ندهيد. الآن دنيا، دنياى مهمى است. در اين خصوص، و كسانى كه با سروكار دارند و و بقيه‌ى اجزاى و بعضى از ، در قرار دارند. پس، مسأله‌ى «» بسيار مهم است كه بايد در كار سياست خارجى به آن توجه كنيم. 📚 بیانات آیت الله در ديدار با مسئولان و كارگزاران نظام جمهورى اسلامى، 9/11/1368 💢 اندیشه اجتماعی متفکران مسلمان👇 https://eitaa.com/joinchat/1389690894C341de0b3be