🌐 بسته خبری ▫️ «سردار علی فدوی» جانشین فرمانده کل سپاه درباره شهادت اسماعیل هنیه در خاک ایران اظهار کرد: «رژیم صهیونیستی با این اقدام حماقت خود را ادامه داده و ایران قطعاً پاسخ خواهد داد.» او تأکید کرد: «زمان و نحوه پاسخ را ایران تعیین خواهد کرد.» سردار فدوی اظهار داشت: «در اسرائیل اکنون وضعیت بحرانی حاکم است و آنها در انتظار واکنش ایران هستند. این بار مجازات اسرائیل شدیدتر خواهد بود.» ▪️ «بنی گانتس» عضو سابق کابینه جنگی بنیامین نتانیاهو مدعی شد: «اسرائیل از زمان تأسیس تا کنون هرگز با فاجعه‌ای مانند 7 اکتبر روبه‌رو نشده است.» وی که سابقا وزیر جنگ رژیم صهیونیستی بوده، خاطرنشان کرد: «کابینه جنگی کنونی به ریاست نتانیاهو قادر به انجام مأموریت‌های خود هم از لحاظ دانش و هم از لحاظ چگونگی اجرای عملیات‌ها نیست.» ▫️ نمایندگی ایران در سازمان ملل در پاسخ به پرسش‌ها درباره ادعای نهادهای اطلاعاتی و سایبری ایالات متحده آمریکا مبنی بر دخالت تهران در انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۴ آمریکا گفت: «چنین ادعاهایی بی‌اساس و فاقد هرگونه وجاهت است. همانطور که قبلاً هم اعلام کرده‌ایم، ایران هیچ هدف و انگیزه‌ای برای دخالت در انتخابات آمریکا ندارد. اگر دولت آمریکا در این ادعا صادق باشد، اسناد خود را در اختیار ما قرار دهد تا پاسخ ما را دریافت کند.» ▪️وبگاه صهیونیستی «وای نت» گزارش داد: «مقامات ارشد ‏سرویس‌های امنیتی روز پنجشنبه به وزرای اسرائیل هشدار داده‌اند که حمله جمهوری اسلامی ایران و حزب‌الله گروه نیابتی‌اش به اسرائیل ممکن است به شکل ترور شخصیت‌های بلندپایه انجام شود.» پیش از این، روزنامه انگلیس «گاردین» طی یادداشتی نوشته بود: «ایران ممکن است به جای حمله به اسرائیل، اشخاصی را که معتقد است مسئول کشته شدن اسماعیل هنیه، رهبر سیاسی حماس در تهران هستند، هدف قرار دهد.» بر اساس این گزارش، گمانه‌زنی‌ها بر این است که تهران با هدف قرار دادن اشخاصی که با اعضای آژانس امنیتی موساد اسرائیل همکاری داشته‌اند، انتقام بگیرد. ▫️ رئیس فدراسیون فوتبال با اشاره به اقدام بازیکن تیم فوتبال استقلال و تصویری که از تتو او منتشر شده است، گفت: «مگر می شود در کشور اسلامی چنین اتفاقی رخ دهد. شکل روی پای این بازیکن مثل شیطان بود. اگر بخواهد در فوتبال ما این مسائل باشد، قابل پذیرش نیست. کمیته اخلاق او را احضار کرده و به طور قطع رأی هم صادر خواهد کرد. البته باید این بازیکن را صدا بزنند که ببینیم خودش می‌داند چه کرده است. باید بیاید توضیح بدهد که چرا این کار را کرده و انگیزه‌اش چه بوده است؟» @KANALEMASJED

💢 مشکل دقیقا کجاست؟ دو سه روزی از نطق «امیرحسین ثابتی» در مخالفت با وزارت «عباس عراقچی» در امور خارجه گذشته است و موافقان و مخالفان مواضع خود را تشریح کرده‌اند، اما حامیان ثابتی همچنان بر این تصور هستند که منتقدان نطق او حامی عراقچی هستند، همچنان فکر می‌کنند منتقدان نطق او مشکلی در هزینه شدن رهبری برای وزیر شدن یک نفر ندارند و همچنان در این خیال هستند که آن نطق جنجالی تماماً در دفاع از ولی‌فقیه بود و همه منتقدان آن نطق، لابد هزینه شدن بی‌جهت رهبری برای‌شان مهم نیست. 🔸 شناخت درست از «محل اشکال» در یک مباحثه سیاسی، قدم اول در پیشبرد درست بحث است. 🔸 هم از این رو، ابتدا دو موضوع را روشن می‌کنیم؛ اول اینکه این نوشتار با کدام هویت سیاسی نگاشته می‌شود و بعد آنکه محل نقد به نطق نماینده تهران دقیقاً کجاست. این نوشتار متعلق به آن هویت سیاسی است که نه حامی ثابتی و طیف اوست و نه حامی عراقچی و طیف او؛ اینکه دو جریان بخواهند در یک دوقطبی کذایی، هر کس را که با آنان نیست، در جبهه رقیب بپندارند، نادرست است. 🔸 حال محل نقد و اشکال کجاست؟ آیا در اینکه ثابتی گفته نباید رهبر را برای رأی آوردن وزرا خرج کنیم، ایرادی وجود دارد؟ طبعاً خیر، پس ایراد کجاست؟ مشکل ما با نطق امیرحسین ثابتی آنجایی است که در مقام رد هزینه‌کردن آقا برای وزیر شدن عراقچی، می‌گوید خود رهبری همواره بر استقلال مجلس تأکید کرده‌اند. صد البته که رهبری چنین کرده‌اند، اما آیا نظر دادن ولی‌فقیه درباره یک یا دو وزیر یا در فضای کلی، نظر دادن رهبری در موضوعی در حیطه وظایف و اختیارات یکی از قوا در شرایط خاص، استقلال آن قوه را زیر سؤال می‌برد؟ آیا این همان حرفی نیست که چند دهه است اصلاح‌طلبان، همین جریانی که اکنون حامی عراقچی است، درباره حکم حکومتی ولی‌فقیه می‌گویند؟ هزینه کردن از رهبری برای وزیران نادرست است، به ویژه آنکه صدق و کذبش هم روشن نیست و حامیان عراقچی مسیر نادرستی را رفتند؛ اما اگر زمانی رهبر معظم  انقلاب در شرایط خاص در خصوص وزیری یا طرحی یا لایحه‌ای نظری دادند هم، نافی استقلال مجلس نیست. 🔻اما گذشته از خود محتوای نادرست این بخش از نطق، عملکرد ثابتی نشان می‌دهد خود او در بزنگاه‌های سیاسی، مشکلی با هزینه شدن رهبری نداشته است. بنابراین، اکنون باید خودش را هم مخاطب نطق خودش بداند و آن رویه نادرست قبلی را اصلاح کند. از سویی ثابتی حامی کاندیدایی بود که یکی از محورهای اصلی تبلیغی‌اش ادعای حمایت رهبری بود و اگر هزینه از رهبری نادرست است ـ که نادرست است ـ چرا خود چنین کردند؟ اگر هم حکم رهبری برای یک فرد در یک سمتی نشانه صلاحیت آن فرد در سمتی دیگر نیست، چرا درباره کاندیدای شما چنین بود؟ @KANALEMASJED